ОКО ПЛАНЕТЫ > Размышления о политике > "Духовности здесь мало, мало философии"
"Духовности здесь мало, мало философии"13-08-2013, 15:41. Разместил: VP |
РИА Новости, РИА Новости,
Россией должен руководить Сталин, элита должна быть "классной" и не грызть ногти, а народу положено покорно брести за своим духовным лидером. Эти и другие не менее интересные мысли об элите и судьбах России высказали депутаты Госдумы в беседах с исследователями из ВШЭ
Москва. 12 августа. FINMARKET.RU - Депутат "Единой России" Илья Костунов в прошлом году получил свои 15 минут славы, заявив, что "самый тупой депутат умнее среднестатистического гражданина. Не сказать, что совсем сливки общества, но тут [в Госдуме] реально умные люди". В этой короткой фразе, как в капле воды отразились взгляды депутатов нижней палаты российского парламента на себя и на российский народ. Валерия Касамара и Марина Максименкова из Лаборатории политических исследований Высшей школы экономики решили проверить истинность тезиса Костунова и, говоря шире, вообще качество российской элиты и изучить ее представления о себе и о России. Для этого они опросили несколько десятков депутатов Государственной Думы пятого созыва (впервые исследование опубликовано в журнале "Общественные науки и современность").
С нами Путин и Кобзон
С первых же слов большинства опрошенных депутатов стало понятно, что про элиту они мало что понимают: их представления об ее природе и тех, кто являются ее частью, далеки от строго и даже нестрого научных, зато вполне адекватны представлениям большинства россиян. В целом, мнения депутатов о том, что такое элита в России разделились на две группы. Одни утверждали, что билет в элиту - это госслужба или право принимать управленческие решения:
Другие полагают, что быть частью элиты - это значит просто быть особенным, не таким, как все - вести за собой людей или просто быть очень "классным":
Что такое "элита"
По мнению ученых, все высказанные депутатами мнения говорят о том, что депутаты и народ думают одинаково - простые граждане тоже считают, что, например, звезды шоу-бизнеса - это элита. Но если для граждан в этом нет ничего зазорного, то депутатам следовало бы немного лучше представлять себе функции и суть понятия "политическая элита".
Идеал - это Сталин и Мао Цзэдун
Если мнения о том, что такое "элита" разделись, то вопрос "какой она должна быть" никаких разногласий не вызвал. Исследователи выделили наиболее часто употребительные образы-коды:
Получается странная картина. С одной стороны, респонденты говорят, что видят свою миссию в служении народу, но с другой - не отождествляют себя с народом, дистанцируются от него и даже противопоставляют себя - элиту - народу, утверждают исследователи. Идеальное правление, с точки зрения подавляющего большинства опрошенных депутатов, - это "сильная рука", "беспрецедентная власть", "сильная держава". Идеальным представителем элиты и политическим лидером депутаты называли Петра I, "влияющего на общество по разным направлениям ", идеальный тип государственного строя - британская монархия. Мысли об "урожае" и "естественном отборе" как о пути в "лучшие из лучших", высказанные опрошенными, свидетельствуют о том, что повышать профессиональный уровень и получать новые компетенции депутаты не хотят. Зато полагают, что человеческие качества - честность, смелость, справедливость, целеустремленность в работе, - могут помочь попасть в элиту.
Демократия? Нет, не слышали
Демократию среди качеств хорошего политического режима депутаты не упоминали. Кажется, что некоторые из них вообще о ней мало слышали, депутат от "Справедливой России" спокойно ставит в один ряд в качестве образца для подражания Китай и Великобританию, не понимая, что режимы в этих двух странах отличаются принципиально. Депутат от КПРФ называет хорошими правителями Иосифа Сталина и политическое руководство современной Германии. При этом процесс принятия важных для страны решений депутаты не считают частью своей работы и работы элиты вообще. Элите "...нужно говорить правду, говорить, выступать, доказывать и, наверное, что-то делать" (депутат от ЛДПР). Представления парламентариев о политической элите в вопросе принятия решений сводятся к тому, что сама элита решений не принимает, но косвенно в процессе участвует. Ответственность за решения также почти не упоминается и как идея почти никого из депутатов не волнует. Даже если тема ответственности элиты перед народом и возникает, то воспринимается она как "обуза " и "тяжелый крест". Но от роли лидеров граждан России депутаты отказываться не хотят: в речи они постоянно используют такие конструкции, как "свой/наш народ", "наша страна".
Проблемы роста
Российские парламентарии, безусловно, понимают, что у нынешней политической элиты есть ряд недостатков. Но их мало и они не так уж и важны.
Проблемы "элиты"
Резюме: хуже не бывает
Вот несколько выводов, которые ученые сделалии по результатам проведенного исследования:
Идеи и представления депутатов противоречат логике развития современного демократического государства, ставят диагноз Касамара и Максименкова.
Евгений Минченко, директор Международного Института политической экспертизы
"Депутаты нашего парламента в том виде, в котором он существует, элитой не могут быть по определению. Сегодня это по сути дела такой департамент при администрации президента по штамповке закона. Уровень самостоятельности Госдумы достаточно низкий. В элиту реально входит человек 20-30 из числа депутатов Госдумы. Это председатели ключевых комитетов, спикеры, вице-спикеры, руководители фракций. Инициативы отдельный депутатов сейчас серьезно ограничены. Существует большое количество фильтров, депутат не может развернуться. Мы описали в исследовании "Политбюро 2.0" верхушку элиты, в нем числится только пять человек из Госдумы. Главный минус нынешнего состава Госдумы в том, что он формировался по партийным спискам, и отсутствует привязка к конкретным округам, которая была сильной стороной предыдущих созывов. Внутри парламента фракции слились в единый конгломерат, а отличия не принципиальны".
Валерия Касамара, Высшая школа экономики
"Как мне кажется, нынешний созыв мало чем отличается от предыдущего, потому что даже если там произошла какая-то серьезная ротация, я не уверена, что там оказались лучшие сыны Отечества. Если подходить к этому как к вопросу определения политической элиты, что это должны быть лучшие из лучших, достойные подражания, то вряд ли нынешний созыв чем-то отличается от прошлых. Все это является следствием отсутствия реальной политической конкуренции и открытости. Самое страшное, что происходит, это то, что люди, которые являются костяком законодательной власти, не берут на себя ответственность и считают, что от них ничего не зависит. Самое страшное, что могло произойти, это то что люди в парламенте считают, что они не имеют отношение к политическим решений. Политическая система в таком состоянии оказывается недееспособной. И вопрос не в том, почему наши парламентарии оказались не сильно профессиональны, это следствие того, что происходит в политической сфере. Встает вопрос о качестве человеческого капитала. Те люди, которые могли бы и которых можно было бы называть элитой и интеллигенцией, они не идут в политику, потому что политика связана с грязью, коррупцией и ложью. Еще один момент, который им мешает сохранить лицо - это то, что желание продемонстрировать лояльность сильнее желания продемонстрировать компетентность". Вернуться назад |