Михаил Виноградов: Либо высокая преступность, либо сильное государство

Михаил Виноградов: Либо высокая преступность, либо сильное государство 11 июля 10:49   Владимир Поляков До сих пор идут споры о том, какие последствия в России вызвали «перестройка» и распад СССР. Одни вспоминают несправедливый передел собственности и взрыв преступности, за что 90-е назвали «лихими». Другие славят те годы, как наиболее свободные. Так что мы потеряли и приобрели и как нам жить дальше?

Михаил Виноградов. Фото: Алексей Исаев / «Файл-РФ».

Об этом беседа с руководителем Центра правовой и психологической помощи в экстремальных ситуациях, доктором медицинских наук, известным психиатром и криминалистом Михаилом ВИНОГРАДОВЫМ.

– Михаил Викторович, почему в нашей стране произошёл взрыв преступности в «лихие» 90-е?

– Её уровень всегда резко взлетает в переломные моменты  истории. Всегда, когда государство становится недопустимо слабым.

Так было, например, после революции 1917 года. Сколько тогда банд и бандитов появилось! Потому что ослабла власть и потому что стало «кого грабить» – разбогатевших нэпманов. И только жёсткая политика советской власти загнала криминал в подполье.

После смерти Сталина преступный мир опять начал всплывать. Вспомните хотя бы фильм «Холодное лето 53-го». Но Москва тогда была накрыта плотно так называемой «сеткой» – центральные улицы были полностью под контролем оперативников, державших между собой визуальную связь. И преступному миру было непросто разгуляться.

При Хрущёве началось движение к условной «демократии». Опять стали появляться люди с серьёзными деньгами, которых всё больше накапливалось. В Грузии, например, стали в немалом числе возникать полулегальные пошивочные, обувные мастерские. А когда есть большие деньги – обязательно будут охотники за ними.

А ещё тогда уменьшилось количество оперативного состава на улицах – и как следствие, увеличилось количество грабежей и других преступлений.

Но вот кончилась советская власть (по большому счёту это произошло после смерти Андропова и Черненко). Горбачёв и Ельцин, первый советский президент и первый российский – это два амбициозных человека, которые, на мой взгляд, реализовали свои идеи противоправным, незаконным путём.

Горбачёв развалил КГБ, МВД, военную разведку, сдал Западу всё, что можно было сдать, и на том нажил себе и политический, и денежный капитал. Затем Ельцин выдернул из-под Горбачёва стул – и не стало СССР, ибо из него ушла Россия. И уселся сам в кресло президента нового государства. Будучи неспособным эффективно управлять сложной страной.

Вот тогда и начались «лихие» 90-е. Появились опять большие деньги, вновь появилось много тех, «кого грабить».

Что делало тогда государство, провозгласившее себя «демократическим»? Ничего. Что делала милиция? Срасталась с рэкетом. А многие наши ведущие деятели культуры и искусства кланялись воровским «авторитетам». Помню, как солнцевский браток Сильвестр (потом его взорвали) горделиво вышагивал в спортивных штанах с пузырями на коленках, а за ним подобострастно спешил известный народный артист, чтобы с помощью «авторитета» создать себе офис на Полянке.

Моральное сращение «демократов» и преступности началось в те самые «лихие» 90-е. Когда к бандитам, «браткам», потеряв стыд и совесть, ради выгоды и денег потянулась и милиция тогдашняя, и прокуратура, – и многие известные люди стали, скажем так, подниматься на деньги бандитов.

Не все, правда. Знаю одного очень известного артиста, который, чтобы построить дачу, вынужден был торговать пивом. Но зато не продал душу дьяволу.

Власть и государство полностью утратили тогда свои позиции. Как управлять такой страной, новоиспечённые правители не понимали. И уж меньше всех это понимал Ельцин. Он, уезжая из Свердловска в Москву, сказал, что едет, чтобы стать генсеком. Генсеком не получилось стать – тогда он развалил страну.

Мы говорим о «лихих» 90-х. Но вот примеры сегодняшние.

Подмосковная прокуратура оказалась пронизанной сращением с криминалом. Генерал юстиции вдруг пустился в бега. Разве можно было такое представить в сталинское, постсталинское и даже в горбачёвское время? Чтобы зампрокурора области сбежал в чужую страну! К своему собственному ресторану, который ему подарили бандюганы.

Увы, нам и сегодня трудно уйти от наследия «лихих» 90-х. Они начались с того, что шпана глумилась над коммерсантами. Но когда те встали прочно на ноги – беспредельный рэкет сошёл на нет. Потому что у каждого крупного бизнесмена появилась своя бригада, своё частное охранное предприятие, предприниматели подружились с ментами.

«Лихие» 90-е из нашей страны не ушли, они лишь трансформировались. Приобрели более скрытые, «цивилизованные» формы – тот же рэкет и грабёж. Милиционеры в начале 90-х грабили палатки – подъезжали, брали пакет продуктов и, не заплатив, уезжали. Сегодня офицеры уголовного розыска сопровождают грабителей инкассаторских машин. В центре Москвы.

– «Демократы» в начале 90-х любили повторять: «Разрешено всё, что не запрещено». Все привычные нравственные нормы были тогда отброшены, как помехи. Государство же на многие преступления, по сути, закрывало глаза…

– Да, многие и тогда, и сейчас руководствуются правилом «всё, что не запрещено, то разрешено». А вот в советское время была система жёстких запретов. И многое было запрещено правомерно. Но стали постоянно твердить, что это недемократично. Сняли запреты – и что мы получили? Вседозволенность бескрайнюю и бесконечную.

Сможет справиться с этим государство? Да. К чему мы вернёмся? К полицейскому (в хорошем смысле слова) государству.

Россия была и должна быть страной с сильной властью.

Жизнь заставляет закручивать гайки. Помните, как на каком-то съезде депутатов известная артистка кричала: «Михаил Сергеевич! Пора гайки закручивать!» Но Михаил Сергеевич – безвольный человек, не мог закручивать гайки, он думал лишь о себе.

Что такое демократия, допустим, в Германии, есть она там или нет? Есть. Но в то же время это полицейская страна. Где старички, сидящие на лавочках, доносят в полицию о каждом сомнительном случае. Где водители на трассе тотчас звонят в полицию, если видят, что кто-то выбросил из окошка машины окурок.

Принципы демократии западной прекрасно уживаются с полицейскими принципами: всеобщего контроля, всеобщего доносительства, «стукачества», говоря по-нашему. Люди оберегают сами себя от преступного разгула.

А мы в начале 90-х едва ли не полностью разрушили систему контроля над порядком в государстве.

– У нас люди, назвавшись «либералами» (не будучи таковыми) требуют максимальной «свободы», чтобы государство оставалось лишь «ночным сторожем». Их мало волнует, что тотальная псевдо-либерализация всего и вся стала уже угрожать целостности государства.

– Напомню, что свобода – это осознанная необходимость. Такая осознанная необходимость на Западе существует. А у нас свободу давно уже толкуют как вседозволенность. Конечно, Россию многим очень выгодно развалить. Полностью. И идеологи этого развала внедряются везде и всюду.

Попытки высшей власти навести порядок в стране часто наталкиваются на саботаж и неисполнение. Поэтому сегодня верхи стоят перед выбором: либо терпеть высокую преступность, либо опять делать Россию жёстким государством.

Моё убеждение: для наведения порядка Россию пора снова делать сильным государством.

Наверное, что-то надо опять национализировать.

Мой Центр – частная фирма, но мы сотрудничаем со Следственным комитетом России. Между прочим, бесплатно. Отдаём государству то, что можем отдать.

Если б такую позицию разделяли и другие предприниматели! А то они создают казино – а деньги текут в карманы неких прокуроров.

Я – за очень жёсткую вертикаль власти.

– Пропаганда вседозволенности хорошо работает. И любые попытки наведения порядка вызывают истерики. В ответ на прогноз возврата «лихих» 90-х знакомый психолог либеральных убеждений пугает тем, что сегодня самая великая опасность – повторение 37-го года. «90-е, – утверждает он, – были самые лучшие годы в истории России».

– У нас очень любят спекулировать 37-м годом. К нему мы никогда не вернёмся. По нескольким причинам. Во-первых, народ другой совершенно. Во-вторых, власть абсолютно иная. В-третьих, есть мировое сообщество, с которым мы очень сильно экономически срослись, а деньги определяют многое.

А вот то, что нам давно пора возвращать режим жёсткой власти по отношению к преступникам – примерно такой, какой есть в Германии, подобно тому, что делается в Америке, – для меня это бесспорно.

Я объездил всю Европу, много стран Востока, Китай, но такой распущенности, как у нас, именно распущенности, а не демократии, не либерализма – я нигде не видел.

И постоянно идёт против нас война психологическая. Сюжеты фильмов с жестокостями и убийствами мы переняли у американцев, а лирические, романтические ленты с экранов ушли. Мы заимствовали самую худшую часть западного искусства. Самую худшую часть западной психологии.

И нашу культуру национальную стала подменять западная псевдокультура. На Западе замечательная культура: огромное количество интересных писателей, композиторов, режиссёров, музыкантов, певцов, актёров самого высокого уровня. Мы же к себе тянем часто всякую шантрапу.

– Почему?

– Потому что кому-то это выгодно и удобно. Когда ставится цель развалить страну, легче всего это сделать, опуская уровень культуры. 

А такие передачи, как «Дом-2», создают стандарт поведения. Такого поведения, какое в страшном сне не приснится нормальному здравомыслящему человеку. Но денежки-то «Дом-2» приносит, ибо рейтинг высокий! Разве можно сравнить с рейтингом любой передачи канала «Культура»…

– Усилению государства будут обязательно сопротивляться. Бросят на это дополнительные ресурсы – денежные, информационные. Активизируется либеральная часть общества…

– У нас государственная агитация и пропаганда сейчас практически отсутствуют. А в СМИ преобладают псевдозападные ценности и направления. Хотя есть определённые газеты и программы на телеканалах, которые ведут политику государственную, собирательную.

И здесь мы должны забыть, что цензура отменена. Цензура в известных пределах обязательно нужна. Не должно быть мата ни на экране, ни в книгах. Это ведь уже даже не вседозволенность, а бесконечная распущенность. Молодёжь всю эту распущенность легко впитывает и принимает как норму поведения.

А фильмы? Все эти «Менты», фонари разбитые и прочие – где много мордобоя и стрельбы, а в героях часто – бандиты…

Вспомните советские фильмы о милиции – «Петровка, 38», «Огарёва, 6». И там были бандиты, воры, мошенники, насильники! Но государственная политика была иная, и преступников не показывали так, что с них хотелось брать пример.

Россия была прежде и всегда должна быть мощным государством с сильной властью и сильными правоохранительными органами.