Международная финансовая олигархия и её лакеи - политические вурдалаки требуют беспощадной агрессии США в Сирию

Рэй Таких

Опубликовано: 27 мая 2013

Перевёл Александр Палкин

 

ВАШИНГТОН — Начиная с либеральных интернационалистов и до ястребов-консерваторов, хор влиятельных голосов в Вашингтоне предполагает, что американская интервенция в Сирии может также нанести серьезный ущерб близкому союзнику Башара аль-Асада - Ирану.

 

Военные действия в Сирии, как утверждается, продемонстрировали бы, что Америка серьезно относится к достижению своих «красных линий». Впечатлённым и удручённым непокорным муллам в Иране пришлось бы сократить своё ядерное рвение и присоединиться к международным соглашениям по нераспространению ядерного оружия.

 

Тем не менее, надо учитывать факт, что вмешательство администрации Обамы, вероятно, будет осторожным и неполным, не подавляющей демонстрацией военной силы, поэтому оно не поможет закончить гражданскую войну в Сирии или запугать правителей Ирана.

 

От вмешательства, которое необходимо для обеспечения решительной победы повстанческих сил, потребуется нечто большее, чем запретные зоны для полетов и поставка оружия. Этот уровень вмешательства будет включать в себя нейтрализацию воздушных сил Асада и ведение наземных операций. Америка с благословения Лиги арабских государств должна была бы взять на себя инициативу в организации региональной военной силы, активно поддерживая их средствами своей собственной разведки и спецназа. После этого придется решать задачу воссоздания Сирии и посредничества в разрешении сектантских конфликтов. Однако война в Ираке болезненно продемонстрировала, что воссоздание государственных учреждений на обломках гражданской война может быть куда более затратной, чем само военное вмешательство.

 

Поэтому тот, кто будет рассчитывать все это, дабы отстранить Асада от власти и положить конец насилию, должен признать необходимость жёсткого вмешательства Америки. Там не существует простого решения или золотой середины. Кроме того, запугивание Ирана, чем-то меньшим, чем решительная американская интервенция в Сирии, привело бы к обратным последствиям. Это убедило бы иранских лидеров, что Америка не имеет желания сражаться в большой войне в регионе.

 

Существует нечто любопытное в дебатах, охвативших Вашингтон. Хотя более 70 тысяч сирийцев были убиты с начала гражданской войны, и режим Асада, похоже, нарушил все нормы ведения войны путем использование химического оружия против гражданских лиц, требования жесткого вмешательства приглушены.

 

Иракский синдром принимает угрожающие размеры. Измученный войной народ, который столь многим пожертвовал на полях сражений на Ближнем Востоке, не хочет участвовать в новых кампаниях. Ни администрация Обамы, ни его критики в Конгрессе, весьма похоже, не проявляют стремления к глобальной ответственности. Также есть нежелание признать, что такие полумеры, как вооружение повстанцев или создание бесполетной зоны вряд ли положит конец страданиям сирийского народа от насилия со стороны алавитского меньшинства во главе с порочным г-ном Асадом, который может, и в этом нет сомнения, проводить этнические чистки в борьбе за своё существование.

 

Длительная война в Сирии могла бы дать Ирану те же преимущества, что дало вторжение США в Ирак. Как только США занялись решением задачи восстановления Ирака, генералы, политики и эксперты утверждали, что на Ближнем Востоке не может быть открыт второй фронт. Когда в Вашингтоне попытались разобраться с проблемами Ирака, там игнорировали зло Ирана и его подрывную деятельность.

 

Хотя Иран пользовался иммунитетом от воздействия американской военной силы из-за озабоченности Вашингтона гражданской войной в Ираке, иранские сателлиты в Ираке систематически нападали на американские войска и их вспомогательные силы, чтобы сорвать их миссию. В то же время, законсервированная ядерная инфраструктура Ирана была выведена из состояния хранения и отремонтирована.

 

Если администрация Обамы очень неохотно впутывается в дела Сирии, то вполне вероятно, что к лечению Ирана она будет подходить с ещё большей степенью осторожности, чем более воинственная администрация Буша: избегая прямой конфронтации с Ираном и отказываясь от ультиматумов по поводу иранской ядерной программы. Результатом была бы смелость Ирана и его готовность пересечь ядерный порог с утверждением своего господства во всем регионе.

 

Чтобы всем было ясно: нет никаких сомнений, что решающая победа мятежников в Сирии и падение династии Асада станет серьезным ударом по Ирану, учитывая, что Сирия всегда была самым надежным путём Ирана к своему сателлиту - Хезболле. Но победа повстанцев маловероятна без полномасштабной, решающей американской интервенции.

 

Находясь под общественным давление, требующим остановить насилие, Вашингтон вскоре может пойти на дополнительное вмешательство, которое постепенно углубит американское участие, но не приведёт к решительному исходу. Такие полумеры не впечатлят закаленных правителей Ирана, которые занимаются фундаментальной борьбой за будущее Ближнего Востока.

 

Довольные хваленым поворотом Обамы в Азию, муллы в Тегеране уже убеждены, что Америка стремится избавиться от своего арабского наследия. Крупное американское вмешательство дало бы им время на раздумья; нежелание Америки к решительному заступническому вмешательству в Сирии только повысит их решимость.

 

Парадоксально, но вмешательство предназначено для того, чтобы убедить лидеров Ирана в жизнеспособности американской «красной линии», и могло бы убедить их, что их ядерная программа не застрахована от американского возмездия.

 

Рэй Таких является старшим научным сотрудником Совета по международным отношениям.