Симоненко: Политэлита Украины - многоголовый дракон с единым брюхом

В кабинете 1-го секретаря Компартии Украины Петра Симоненко - строго и по-коммунистически аскетично. На стене - барельеф вождя революции Ленина, выполненный в виде инкрустации ценных пород древесины. В книжных шкафах - Маркс и все тот же Ленин. Но видно, что форма работы главного коммуниста Украины резко отличается от его предшественников, тех, кто когда-то возглавлял могучий ЦК КПУ. Невольно сравниваешь те, доперестроечные кабинеты коммунистических лидеров с нынешним. Здесь больше демократии и простоты, в приемной оживленные разговоры не только о политике, но и каких-то чисто технических решениях промышленного производства. Впрочем, очевидно, что не только портрет Ленина и «Капитал» Маркса объединяют сегодняшних коммунистов с вчерашними. Поэтому и первый вопрос корреспондента РИА Новости Захара Виноградова об исторических параллелях и традициях.

Компартия Украины - опыт и негатив КПСС надо разделить

- Петр Николаевич, Коммунистическую партию Украины часто обвиняют в том, что она, являясь правоприемницей и продолжательницей дела КПСС, должна нести  историческую ответственность за весь негатив этой партии. Вы согласны с этим? Кем, на самом деле, является КПУ в историческом плане?

- Известно, что Украина в 1991 году приобрела самостоятельность после подавления ГКЧП (путча). Кстати, наша страна была не в числе первых, кто провозгласил свою независимость, но исторический факт отделения страны, а, следовательно, и формального тогда отделения КПУ от КПСС состоялся, и перед Компартией встали новые проблемы, которые имели в определенном смысле характер продолжения дела КПСС. Ведь до разрушения СССР мы были частью КПСС. Этого никто не отрицает.

Я хочу обратить ваше внимание на то, что еще до путча, до развала СССР и запрещения КПСС на XXVIII съезде Компартии Украины нами уже были приняты решения о внесении  изменений в Устав Компартии Украины, которые как раз и говорили о большей ее самостоятельности. Тогда же,  на XXVIII съезде КПУ было принято решение о новой экономической политике нашей партии. Так КПУ отреагировала на массовые протесты  горняков, других категорий наших граждан, оказавшихся в сложных экономических условиях. То есть КПУ еще до путча стала самостоятельной партией, выбравшей курс перемен.

После известных событий 1991 года, когда Украина стала на путь независимости, к сожалению, украинская власть начала с того, что отбросила демократию и незаконно запретила Компартию Украины. Я говорю об этом обоснованно, потому что решением Конституционного суда в 2001 году было признано, что запрет Компартии Украины в 1991-ом году был антиконституционным. Такова краткая история отделения КПУ от КПСС...

Как только мы начали возрождать деятельность Компартии в 1992-1993 годах, перед нами стала эта проблема: кто мы? Приемники КПСС? В какой мере мы являемся продолжателями? И какую политику мы вообще собираемся проводить в независимом государстве Украина? Тогда мы и решили не отказываться от своей истории. Потому что отказаться от своей преемственности в тех условиях означало, что мы не готовы к открытому диалогу, что мы не готовы к той правде, какая бы жестокая или суровая она ни была, которая стала известна обществу в те годы о 70-летней деятельности КПСС. Мы сказали, что мы отвечаем за ту историю, которую мы прожили вместе с КПСС. История, естественно, и со свершениями, и с трагическими страницами. Признать свою преемственность с КПСС в то время было для нас непростым, но принципиальным решением.

Второе. Мы с самого начала поставили вопрос о том, что должны по каждому факту, которые будоражат общество, дать ответ. Продолжается это и сегодня. Приведу пример. Сейчас в Украине резко  увеличилась тяга к вере, православию. И наших сограждан интересует, как развивалась история взаимоотношений государства и верующих. Известно, что 37% граждан Украины заявляют о том, что  являются верующими. То есть это - миллионы людей! Мы не скрываем, что, в 20-30-е годы в отношении церкви были совершены не совсем правильные действия. Мы осознали эти действия, как ошибки партии и приняли решение извиниться перед верующими.

Еще раз скажу о том, что наша сила заключается в том, что мы, не отказавшись от истории, от своей правопреемственности с КПСС, честно говорим, где горькая правда, и что надо сделать, чтобы сегодня  не повторять ошибок, допущенных в прошлом. Хотя мне проще было бы, как первому секретарю Компартии Украины, поступить следующим образом: я родился в 1952 году и потому не несу ответственность за то, что совершила КПСС в прошлом. Но тогда это значит, что я отказываюсь от части истории своей партии, части истории своей страны. Что мне выгодно, я беру, а что невыгодно - не беру. Если я так поступлю, кто мне тогда поверит, что - я искренний человек с коммунистическими убеждениями? Поэтому я этот крест вины перед своим народом, каким бы тяжелым он ни был, буду нести.

Словом, мы, украинские коммунисты, сказали, что мы ценим историю такой, какой она была, со всеми её ошибками и трагическими страницами. Но в будущее мы хотели бы взять всё то позитивное, что было в истории нашей партии.

- Что вы считаете позитивным в истории КПСС?  

- Посмотрите, каждый этап развития государства - это новая экономическая политика, которая предлагалась партией. Начиная с Ленина. Ленин показал пример. НЭП Ленина - один из первых шагов, реакция на происходящее в обществе.  Далее - индустриализация и то, что вынуждены были делать коммунисты, понимая, что угроза для молодого независимого государства была колоссальная. Усилия по модернизации, по созданию производства прилагаются огромные, происходит концентрация ресурсов, средств. Ведь все это делалось своими силами. Благодаря этим усилиям и было создано мощное индустриальное государство. И так было всегда. Каждый исторический этап сопровождался в СССР свершениями в экономике, которые предлагала компартия.
Это очень важно - понять,  разобраться,  почему же тогда в те трудные годы, когда в стране не хватало специалистов, средств, да просто еды, хлеба, почему в те годы, когда ничего не было,  было возможно строить заводы, создавать индустрию страны? А сегодня, казалось бы, всё имеем, а заводы не строятся. Нам что, не нужны молодые специалисты? Нам не нужны новые технологии? Мы что, забыли сегодня, что машиностроение - это главный интегральный показатель экономического развития любого государства? А  вот почему-то современные государственные деятели Украины  не считают нужным брать этот ценный опыт из нашей истории.

Я еще и еще раз подчеркиваю, что, хотя уже сложились другие условия (изменились формы собственности, изменилась форма государственного правления, принципы построения государства), но практика решений в кризисных условиях той или иной задачи может быть использована. А для того, чтобы использовать этот исторический опыт, надо чтобы в новых условиях человек, думая о своем личном будущем, оставался патриотом своей страны. И брал живительную силу из своей истории. Если он эту страну  любит не только географически, не только потому, что тут каштаны растут и Днепр протекает, а и потому, что всё ему тут в радость: место, родное село, родная речка, ставок (пруд), озеро, лес, город свой родной... Тогда он будет стремиться обеспечивать экономическую силу и независимость своей страны. Делать все, чтобы чувствовать себя в этой стране защищенным. Если человек - истинный патриот, тогда он в ущерб своим каким-то личным интересам будет и на общественное благо  работать, на будущее своей страны. Это то, что делали, то,  как понимали свою роль в стране настоящие коммунисты и в 20-ые, и в 30-ые годы, как понимают они свою задачу и сегодня. Это то, что является для нас, современных коммунистов, ценным опытом прошлого.

Я еще раз хочу подчеркнуть: КПУ - правопреемница КПСС. Но надо разделить опыт, накопленный партией,  на две части:  позитивный опыт, который вполне можно применить сегодня, и тот негатив, повторения которого надо остерегаться, за который мы, коммунисты Украины, приносим обществу от имени партии, извинения.

- Есть политики, которые утверждают, что Компартия Украины в своей деятельности руководствуется не идеологическими принципами, а тактическими. Так бывший руководитель секретариата президента Виктор Балога в одном из своих интервью утверждал, что Компартия Украины фактически выполняет чужие заказы. Намекал, что этим заказчиком выступает Компартия РФ. Как складываются ваши отношения с Компартией РФ, ее лидером Геннадием Зюгановым? Есть ли у вас какие-то личные контакты?

- Для того, чтобы ответить на этот вопрос, я,  во-первых, хочу разобраться: чей заказ мы выполняем в Украине? Мы - Компартия Украины. Членами Компартии являются граждане Украины, граждане многонациональной страны. И наша Компартия - многонациональна. У каждого народа есть свои традиции, есть культура, есть язык, есть сфера общения, которые определяют особенности этого народа, нации. Всё это надо поддерживать, защищать и помогать  развиваться. Вот это - наш концептуальный взгляд и подход к тому, когда разбираемся в вопросе, чьи интересы защищаем. То есть мы представляем интересы нашего многонационального государства, нашей партии. Это во-первых.

Во-вторых, очень часто наши критики не обращают внимания на этот многонациональный характер нашей идеологии и говорят: « если Симоненко говорит о значении русского языка для украинских граждан, значит он выполняю чей-то заказ».

Но ничьего заказа я не выполняю, я слышу голос своего народа. А голос моего народа говорит о следующем: у нас в Украине 10 миллионов граждан - русские, и они хотят сохранить материнский язык, который услышал каждый из них в словах первой колыбельной песни. Почему я должен выступать против? Я хочу создать (и создаю) предпосылки, чтобы каждая из этнических групп в нашей стране  была защищена. Одно дело, когда это - небольшая этническая группа, хотя и она должна получить защиту со стороны государства, когда, допустим, необходимо газету выпускать, какие-то национально-ориентированные центры культуры создавать, развивать самодеятельность, дать возможность этим самодеятельным коллективам, представляя свои культуру и язык, выступать на главных площадках страны... Все это должно делать государство. Кстати, в СССР  так  и делали.

Но ведь не менее важно предоставить возможность четверти граждан Украины, тем самым 10 миллионам русских, общаться на своем родном языке, изучать его в школе, читать книги, смотреть спектакли...

Поэтому вопрос языка - это не вопрос Российской Федерации. Это вопрос Украины и граждан Украины. И когда мы, коммунисты, говорим о необходимости введения русского языка, как второго государственного, то мы выполняем волю своего народа, тех самых 10 миллионов русских, да и других граждан Украины, которых большинство, которые считают так же, как и мы...

Вместе с тем, национальные, этнические вопросы - это очень тонкая вещь. Если  этого не понимать, легко наломать дров. Так, например, обсуждая обращение российского президента Дмитрия Медведева к президенту Украины Виктору Ющенко, в котором, в частности,  говорится о неблагополучии с русским языком в Украине, один из дикторов украинского ТВ сказал буквально следующее: «Вот Россия ж не создала украинские школы, а мы для россиян содержим 1400 школ с преподаванием русского языка». Так, извините, ты что, не уважаешь своих граждан? Разве не для своих граждан государство эти школы содержит? Это ж граждане Украины в них учатся. Почему же ты их оскорбляешь? Вот почему я говорю, что национальные, этнические вопросы - это очень тонкая вещь, с которой надо считаться.

Между тем официальная власть, хотя и не декларируя этого, придерживается другого принципа, используя национальные различия граждан своей страны  для усиления противоречий между ними, действует по принципу: «Чем больше вражды, тем  проще удержаться у власти». Я, как лидер коммунистов, категорически против этого. Более того, мы, коммунисты предлагаем, что во время политических кампаний, таких, например, как нынешняя, президентская, определяющих перспективы власти, необходимо исключить использование этих мотивов противостояния в обществе. Надо консолидировать общество, концентрировать его внимание на определенные программы. Т.е. он (человек) должен увидеть, как его жизнь изменится, если он, поверив одним, пойдет с ними и даст им возможность управлять страной. Этническая составляющая - это очень тонкая нить, там одно неосторожно сказанное слово может привести к тому, что завтра кровь прольется. Поэтому мы, коммунисты, исключаем подобные непродуманные высказывания в адрес каких-либо национальных групп и призываем к этому другие политические движения и других политиков.

А если есть спорные проблемы - будь то язык, вступление в НАТО и т.д. - давайте по всем этим спорным вопросам проведем  общенародный референдум. То есть демократически определимся, как поступить - делать ли русский вторым государственным, вступать ли в НАТО, например?

Конечно, националисты, которых представляет Виктор Иванович Балога, никогда нам не простят того, что мы считаем, что Украина -  интернациональная страна и власть в этой стране должна придерживаться принципов интернационализма, одинакового уважения ко всем нациям и народам,. Мы, коммунисты, считаем, что лозунг «Украина только для украинцев» приведет нас к гражданской войне. И мы не хотим этого допустить. А этот пещерный национализм прет у них с каждой щелки!

Теперь правда  о  контактах КПУ и КПРФ, о нашем и сотрудничестве, о моих взаимоотношениях с лидером КПРФ Геннадием Зюгановым. Во-первых, мы действительно имеем очень добрые, дружеские, товарищеские отношения. Вот я неделю отдыхал в Крыму, и Геннадий Андреевич тоже там был, позвонил, предложил  встретиться, поговорить о том, что происходит в России, что происходит в Украине. Мы встретились, посидели, пообедали, поговорили, мы обменялись мнениями. Он -  председатель Союза Коммунистических партий, а я - заместитель председателя. Принцип организации нашей работы в Союзе Компартий:  мы встречаемся и на наших встречах говорим о проблемах в Украине, о проблемах в России, о проблемах межпартийных отношений. Во время этих встреч идет детальное обсуждение всех аспектов деятельности наших государств, идет  обмен мнениями. Это очень полезно для нас.

Когда мы говорим о том, что, видите ли, кто-то заказывает... Ну, это просто циничная ложь, которой националисты постоянно пользуются. Тут вокруг нас столько спецслужб разных сидит, которые контролируют нас, украинских коммунистов,  с разных сторон!... Если бы мы хоть раз дали подобный повод, то они давно уже закрыли бы нас в очередной раз, попирая законы и принципы демократии.

Как видите, я не случайно разделил ответ на ваш вопрос на два аспекта - наши отношения с КПРФ - это один аспект, а этнические, национальные отношения внутри нашей многонациональной страны - другой. Украинская власть распространяет о нашей компартии слухи, создает мифы о нашей, якобы, неукраинскости. Кстати, во многих публичных выступлениях, когда речь заходит о роли Компартии, представители нынешней власти пытаются нас загнать в прокрустово  ложе общественных настроений. Задают вопрос: «Украинская это Компартия или не украинская»? Мы записали, что мы - Компартия Украины. Какие еще вопросы? А они хотят украинское определять чисто по национальному признаку. Да нет, мы - многонациональная страна и мы, Компартия Украины - многонациональная партия.

- Заметно, что в последние годы рейтинг Компартии Украины начал падать. Например, в 2001 году у КПУ  была достаточно внушительная фракция в Верховной Раде, сейчас она значительно меньше. С чем это связано?

- Я хочу, чтобы мы оценили: является ли это снижение рейтинга падением авторитета левой идеи в обществе или это проблема технологий? Я могу утверждать, что проблема значения роли левой идеи в обществе не снижается, а возрастает. Ею пользуются все политические партии. То есть это как раз не является падением. А если мы говорим о том, почему у КПУ  проценты рейтинга снижаются, то здесь очевидными являются технологии. По этим технологиям, которые навязываются Украине вот уже 18 лет, происходит мифологизация истории партии. Вот мы с вами обсуждали некоторые проблемы и видим, что у нас сложная история и к ней нужно относиться с уважением. Между тем наши политические противники пытаются навесить на нас политические ярлыки, обвиняя нас во всех грехах недавнего исторического прошлого, о чем мы уже говорили.

Если говорим о том, какие технологии сегодня против нас используются... Посмотрите, человека ведь сделали не только рабом в экономическом плане, но и в политическом.. Я не хочу этим кого-то оскорбить, я  просто говорю о житейских проблемах. Собственник предприятия купил себе место в списке той или иной партии, заплатил несколько миллионов долларов (и это - правда!) и далее приходит к своим работягам и говорит: «Меня не интересует, какие у вас взгляды. Вы должны голосовать за эту политическую партию». И все. Политическое рабство процветает.

Меня очень смущает, что сегодня интеллигенция, которая должна была бы быть носителем высоких идеалов,  просветителем общества,  обслуживает тех, кто нечестно заработал капитал. Вот,  если человек честно заработал капитал, то, пожалуйста, я готов поддержать и защитить такого. Но ведь подавляющее большинство тех, кто сегодня называет себя олигархами, нечестно заработали свои богатства. Различные были механизмы. А когда они уже приходят в политику,  они и сюда привносят привычные им криминальные методы борьбы.

Я считаю, что пройдет это, и общество переболеет и этим. Я лично убежден, что в ближайшее время авторитет Коммунистической партии вырастит, что подтвердиться  конкретным голосованием избирателей. Я в этом даже не сомневаюсь. Да, нам сейчас тяжело. Мы свои внутрипартийные вопросы очень серьезно решаем, в том числе по омоложению партии. Вот сегодня как раз мы приняли на обучение в высшую партийную школу 34 молодых человека возрастом до 30 лет.

- А какая численность партии сейчас?

- 108 тысяч. Степени защиты у партбилета Компартии Украины, во-первых, выше, чем была у партбилета КПСС, и даже выше, чем  у украинского паспорта. Мы сделали столько степеней защиты, чтобы защитить партийный билет, чтоб он не был простой бумажкой, чтоб это по-настоящему был документ, исключающий любые  лазейки в партию.

Россия и Украина - один корень, общая история и единство духовности

- Возможно национальные, этнические проблемы «замешаны» в Украине на внешнеэкономических, в том числе энергетических. Я имею в виду взаимоотношения Украины и России в области поставок и транзита энергоносителей. Возможно, корень антирусской позиции власти в ее антироссийских экономических взглядах?

- Знаете, я бы не хотел смешивать национальные и экономические проблемы. Корень решения у них все-таки разный. Украина зажата в такие, как говорят у нас, «лещата» в отношении проблемы энергетической безопасности потому, что эта проблема многие годы  решается неправильно. Проблему надо решать по-другому! Ну, при чем здесь Россия? Ну, не хотите вы газ покупать у России, считаете, что он  слишком дорогой,  идите на лондонскую биржу и покупайте дешевле! Или на Нью-Йоркской... Понятно, что купить можно, а доставить нельзя. Если газопровод, труба с России идет, то со Скандинавии, Ближнего Востока  или Африки газ в Украину не доставишь.  То есть в каждом конкретном случае мы говорим о том, что мы должны исходить из реалий. Есть проблема энергетической безопасности? Есть! Мы должны ее решить. Каким образом? Я всегда предлагаю наиболее разумный выход,  исходя из наших интересов (я имею в виду не партийные, а государственные и интересы нашего народа). Я работал в Донецкой области, и мы только в этой одной области добывали в год 100 млн тонн угля. Не 30 млн тонн горной массы, как сегодня, а 100 млн тонн чистого угля. Но мы можем добывать больше -  до 200 млн тонн, были и такие годы. Более того, у нас запасов угля еще на 100 лет хватит. Этот уголь мы могли бы использовать, как крупнейший источник энергетической безопасности страны и таким образом снять проблемы энергетической зависимости от России. Но для этого нужно многое сделать в угледобывающей отрасли.  Давайте сегодня ученых подключим! Давайте изучим уже существующий опыт. Как на шахте им. Засядько делает Звягильский, когда внедряет установки по дегазации пластов и откачивает газ. У него этого газа хватает на свою котельную, чтобы отапливать микрорайон, в котором живут  шахтеры. Давайте сегодня серьезно займемся переработкой угля, вспомним, что до Второй мировой войны советские химики научились из угля даже бензин добывать. Модернизируем существующие, еще 70 лет назад открытия и заодно сегодня разберемся, какие смолы  мы можем извлекать из угля. Это - колоссальный пласт научной работы! Но это же и проблема энергосберегающих технологий, развития новых наукоемких производств, создания новых рабочих мест и многого другого. Это одна сфера.

Возьмем другую. У нас  минимум на 400 лет запасы уранового сырья, т.е. руды. Если мы сконцентрируем финансовые ресурсы, то сможем построить завод по обогащению урановой руды с тем, чтобы изготавливать твелы на те атомные реакторы, которые у нас в Украине стоят. То есть ориентироваться на нашу модификацию атомных реакторов, а не американскую.

Третий аспект - тот же газ. Мы в год добываем около 20 млрд куб. м. газа. С одной стороны, надо ввести монополию на добычу государственного газа и одновременно определиться, на какие нужды его направлять. Если мы определяем, что этот газ должен идти на нужды населения, то люди будут уверены на год, на два, на три вперед, что цена на газ будет стабильная, и что  государство гарантирует тепло в хате и многое другое, что зависит от энергетики. А частные предприятия пусть покупают газ по рыночной цене.

По нефти. Мы в год 5 млн добываем. Хорошо, есть Кременчугский нефтеперерабатывающий завод. У него  глубина переработки нефти - 80%. Так давайте все 5 миллионов тонн направим сюда. Пожалуйста, пусть бизнес ищет со стороны нефть для переработки на нефтекомбинатах, мы ж этим не закроем потребность. Но государство, проводя государственную политику, в т.ч. и энергетической безопасности, добыло 5 млн, переработало 4 млн тонн, а нам только на покрытие потребностей села надо 2, 6 млн тонн. Обеспечим село дешевыми нефтепродуктами, вовремя проведем сев и уборку урожая, получим дополнительные доходы.

То есть, говоря об энергетической безопасности, надо думать обо всем  комплексе проблем, с ней связанных. Имея доход, государство может рассчитывать, какие отрасли поддержит, исходя из общенациональных  интересов и реальных перспектив. А сегодня мы дотируем, выделяя деньги на снижение цен на газ, чей-то частный карман. Этим успешно пользуются «донецкие», потому что ежегодно миллиарды направляются на поддержку именно в металлургию. При этом в Донецкой области растет число так называемых «копанок» - то есть маленьких частных незаконных шахт. Это же не государственная политика. И эта нынешняя позиция государства ничего общего не имеет с обеспечением энергетической безопасности.

Теперь, что касается России. Я никогда не скрывал свою позицию. Я ведь с самого начала говорил, что с Россией надо договориться и войти с ней в газотранспортный консорциум, согласовать интересы наших стран на межгосударственном уровне. С нашей стороны - транзит газа, что интересует россиян, с их стороны - газ. Мы могли бы договориться, определить долгосрочную программу с тем, чтобы на внешнем рынке вместе пробивать и лоббировать общие интересы. Военно-промышленный комплекс? Давайте договариваться о военно-промышленном комплексе. У нас есть возможность не терять потенциал. Ну,  зачем России еще строить какие-то заводы, когда Украина могла бы обеспечить военно-промышленный комплекс РФ большим числом номенклатуры. России выгодно, Украине выгодно. Но зачем терять эту выгоду? Или, допустим, в Харцызске есть трубный завод. Зачем России в Волгограде или Тагиле еще один прокатный стан ставить на трубу большого диаметра, если ее, трубу, можно делать по заказу Газпрома в Украине? Но для этого нужны стабильные взаимно предсказуемые отношения двух стран. А в этом плане у  России возникает проблема,  потому что Украина сегодня - ненадежный политический партнер. А ведь России помимо всего надо обеспечить транзит российского газа в Европу. В свою очередь, Европа хотела бы иметь стабильного продавца - Россию. А почему Россию? Разве им выгодно? Выгодно! Но и нам надо найти свою выгоду в этом треугольнике - Россия-Европа-Украина.

Вот почему тот же Балога, который при всем-при том, вместе с Ющенко представляет националистическое крыло нашей политической элиты, которые исповедует идеологию «Подальше от Москвы», которые к тому же сориентированы на американские интересы, объективно вредят не только нашим отношениям с Россией, но и наносят ущерб стране! И делают это только в личных интересах, чтобы обогатиться.

А я говорю о том, что в бизнесе должен быть другой принцип - «честно заработай». Есть у тебя больше ума, и ты интеллектуально можешь больше получить? Да, пожалуйста, зарабатывай! Как и физически крепкий человек: дольше махаешь лопатой - больше зарабатываешь.

Т.е. я еще раз хочу подчеркнуть: все эти антироссийские заявления - это попытка оправдать свою преступную бездеятельность. Нет, они в принципе не бездельничают, они как раз работают, но работают исключительно на себя и на свою политическую силу, которая отдаляет во взаимоотношениях два братских народа - русский и украинский. А ведь мы - одного корня, у нас одна и та же духовность, одна и та же история.

- История для каждого из государств, после развала СССР, стала очень важным элементом внутренней политики. Но вот только в Украине вопросы истории стали еще и элементом широкого внутреннего противостояния. Почему это происходит именно в Украине?

- Я не могу с вами согласиться. Посмотрите, как ведет себя Прибалтика. Так же есть исторические проблемы у Грузии, у Средней Азии. Но вы правы в том, что в Украине вопросы истории приобрели гиперболизированное значение, что об этом постоянно говорят. Причем,  говорят не с позиции исторической правды, а с точки зрения идеологии различных политических сил. И вот эта «суцільна брехня» несется, как снежный ком на сознание молодежи. У многих в Украине сегодня в голове многое перевернуто, они не знают истиной истории своей страны.

Возьмем события  32-33 годов, сопровождавшиеся страшным голодом в Украине. К этим событиям надо подходить очень внимательно, объективно оценить их характер и значение. То, что голод был - это факт, то что в результате тех событий, голода погибли миллионы - тоже факт. Но вот националисты, а вместе с ними и нынешний президент страны Виктор Ющенко представляют эту трагедию с точки зрения своей идеологемы, как геноцид украинского народа. Но историкам известно, что в Украине пострадали не только украинцы - а все национальные группы, весь многонациональный народ Украины. Более того, события, подобные украинским, были в те годы  не только в Украине, а и на других территориях бывшего  Советского Союза - в Закавказье, Поволжье, Кубани, Казахстане... И не только Советского Союза. В тот период в составе Украины не было Закарпатья, а  в Закарпатье тоже был голод. То есть, говорить о геноциде украинского народа - абсолютно неверно.

Однако эту, неверную формулировку, к сожалению, поддержало большинство украинского парламента и таким образом понятие «геноцид» приобрело  уже не политическую, а юридическую формулировку. А юридическая формулировка  предусматривает ответственность. При этом, никто вроде бы официально не говорит об ответственности какого-либо народа, который якобы «проводил геноцид украинского этноса в 30-ые годы», но это подразумевается...Вот, когда мы говорим о понятиях, которые ввел Ющенко, он, как политический авантюрист (я не боюсь этого слова), поссорил будущие поколения наших стран - России и Украины. Потому что завтра кто-то найдется со своим «бзыком» в голове и начнет говорить, что «ты, Россия, отвечаешь за то, что погибли мои родные и близкие в 30-ые годы в результате голодомора, в результате направленного геноцида». Чего, повторюсь, не было.

- Собственно, так уже говорят, хотя пока и неофициально. Но ведь те события, действительно, прошли практически через каждую украинскую семью. Видимо, поэтому и столь болезненная реакция общества на те события. 

- То, что общенациональную трагедию пытаются сегодня представить, как направленный геноцид - страшная вещь! Когда мы говорим о тех событиях, то я не могу не рассказать о своей личной трагедии, о трагедии моей семьи. Моя бабушка дожила до 94 лет, сам я и мои родители с Запорожской области - это был, по сути дела, центр тех трагических событий 32-33 годов. У бабушки две дочери погибло в тот период, выжили тоже двое, т.е. мой отец и моя тетя. Но речь идет о том, что у тех, кто прошли всё это, у них есть свой взгляд на эти события. И он далеко не всегда и не во всем совпадает с сегодняшней официальной точкой зрения. Когда-то я сам прикоснулся к этой странице нашей истории, потому что я понимал, что мне тоже надо в этом  разобраться. В архивах России и Украины есть документы, которые говорят о том, что всё было далеко не так однозначно, как это представляют официальные украинские историки сегодня. Ну, допустим, 4 апреля 1932 года. Еще никакого голода не было. Только весна, только отсеялись. Однако, 4 апреля 1932 года политбюро ВКПБ принимает решение о том, что надо оказать конкретную помощь Украине в связи с тем, что в республике возможен неурожай, который приведет к голоду. И каждую неделю политбюро рассматривает вопрос по Украине. Мы, когда нашли эти документы, их опубликовали, но тем, кому нужна однозначно осуждающая руководство СССР точка зрения, не хотят это видеть и слышать.

Для чего мы это напечатали? Для того, чтобы сегодня понимали -  когда мы даем оценку тех событий, как геноцид, мы искажаем действительный ход событий. Ведь политбюро задолго до начала голода пыталось принять меры по его предотвращению. Было ли достаточно этого? Конечно, не было достаточно! Были ли перегибы, преступления? Были! И мне это бабушка родная рассказывала! Свои же приходили, односельчане, приходили и забирали всё съестное. Это было.

Но если сегодня  посмотреть на те 70-летней давности события, надо понимать и логику тех лет. Действительно, во всем ли надо было тогда большевиков обвинять? Вот, к примеру, одна из причин голода - коллективизация, проведенная наспех, с перегибами и так далее... А почему и где возникла идея коллективизации? Она же  возникла в Украине, ее ж не Сталин из Москвы прислал. В Николаевской области были сначала безземельные, а потом, после революции наделенные  землей крестьяне, которые ничего не могли сделать, потому что у них ничего не было - ни лошади, ни плуга... Хоть ты тресни! Что ж, им руками землю царапать, что ли? Вот тогда стихийно и было принято решение объединить, что у кого есть, с тем, чтобы сообща обрабатывать землю - кто лошаденку привел, кто старый плуг принес. И пошло дело. Так здесь, в Украине как раз и зародились первые ростки коллективизации. Тогда партия и государство поддержали инициативу бедных николаевских крестьян. То, что были в этом деле перегибы - да. Это -  горькая правда, никуда ты от этого не денешься. Но сегодня вопрос уже в другом: какой урок мы должны извлечь из этого опыта. Посмотрите, плодородие колоссальное у Украины, культура земледелия - огромная, выверенная веками,  научная база по выведению сельхозкультур  развита нормально. Но давайте тогда посмотрим, что у нас с основными фондами на селе? От 60 до 80%  тракторов, машин, комбайнов изношены. Мы же завтра станем перед проблемой: что, с сохой идти в поле? Как обрабатывать эти 3-4 млн га украинской пашни, чтобы здесь мы выращивали нормальный урожай? Какой урожай будем собирать завтра, если сегодня практически в 10 раз меньше вносят минеральных удобрений, чем до развала Союза, я уже не говорю об органике. Ведь органика - это основа возрождения гумуса украинской земли. А ее нет, потому что  нет крупного товарного животноводческого комплекса. В такой ситуации и необходимо вмешательство государства, которое должно озаботиться состоянием сельхозугодий и будущими урожаями. Конечно, не коллективизацию проводить¸ а предлагать крестьянам льготы, кредиты для закупки сельхозмаштн, возрождения крупно-товарного животноводства...

Мы были единым государством. В едином государстве была Конституция. Нравится-не нравится, были свои органы государственного управления, Верховный Совет Союза и Верховный Совет Украинской ССР, были тогда органы милиции и прокуратуры, суды и в Украине, и в Союзе были, спецслужбы - от района до союзного комитета. Сегодня говорят, что против них воевали националисты, воевали за свободу Украины. Так ли это? Мы должны разобраться, когда нам пытаются навязать преступления пособников фашистов. Ну, как мы можем с этим согласиться? Это же наши деды-прадеды, застреленные ими, были убиты, еще и в мирное время, и до и после войны. Все эти наследники УНА-УНСО оправдываются, что они боролись против партийно-советского аппарата. Да ничего подобного!  По официальной статистике более 30 тысяч было убито простых рядовых селян. Они не имели никакого отношения ни к партии, ни к комсомолу, ни к сельскому совету, ни к районному совету. Понимаете, что происходило: 11 тысяч партийно-советского аппарата там погибли, и более 30 тысяч просто мирных граждан. И убивали их пособники фашистов, которые якобы воевали за независимость Украины. Против кого воевали? Против учительницы в школе? Но она-то приехала учить детей, а не партийно-советский аппарат создавать. Её-то за что?

Поэтому, когда власть сознательно искажает эти события, не говорит о них всей правды,  то это свидетельствует о политическом заказе,  о скудоумии, о преступном отношении к своей истории. Потому что это разрывает поколения и народы, ставит нас на грань нового конфликта. Зачем обвинять старика, что он зря жизнь прожил? Зачем его обвинять в том, что он зря мировое сообщество спасал от фашистской Германии? Зачем обвинять его в том, что он вместе с русским солдатом погибал здесь в Украине? В такой ситуации нельзя быть равнодушным. Равнодушие - это основа для совершения нового преступления.

Политическая палитра Украины - от красного до зеленого

- Петр Николаевич! Вот вы - опытный политик, политическую карьеру начали еще в советские времена. Объясните мне, что происходит с президентской властью в Украине? Деятельность практически каждого из трех президентов сопровождалась скандалами. А нынешний президент имеет рейтинг, едва превышающий 2 процента, как говорят социологи - на уровне погрешности. И ведь нельзя сказать, что Виктор Ющенко не знает своего народа, не понимает его... Однако, чуть ли не каждое заявление президента, его действия и решения не приближают, а удаляет его от украинского народа. Взять, к примеру, российско-украинские отношения. Большинство населения страны за их укрепление, а Ющенко, получается, против? Почему он за пять лет растерял столь мощную поддержку избирателей?

- Вот в такие критические моменты, в которые решается судьба страны, судьба народа, особенно отчетливо понимаешь, что руководить страной не может человек, который не работал ни дня на производстве. Не случайно говорят, что человек, который ближе к технике - прагматик. А нам, Украине, сейчас нужен именно прагматик. Техника, конструкция, очень чувствительно реагируют, когда ее модернизируют, реконструируют... Берешь какой-либо узел, может быть он и совершенен, но по материалам, из которых он изготавливается, после того, как ты его вставишь в конструкцию, он уничтожает другие узлы. Вот, взять, к примеру, машину  «Волгу». Я всегда говорил, что у нее прекрасная конструкция кузова. Там немного надо изменить,  чтобы адаптировать к новым современным  условиям... Но профессионалы всегда говорят: двигатель, ходовая и задний мост. Ну, взять туда новый двигатель, но не заменить задний мост, задний мост рассыплется. Поставить задний мост, но не заменить двигатель - ничего не произойдет с этой машиной. Поставить одно и другое, но не поставить туда современную систему электронного обеспечения, эти узлы не будут работать, потому что они не будут  сбалансированы, не будут технологически  состыкованы.

Вот и у нас так получается. У него (Ющенко) понимание независимости - это независимость языка от мозгов. Вот такой парадокс наших украинских нациков - это независимость языка от мозгов. Говорят о чем угодно, забывая о том, что национальная идея - это конкретная вещь, это жизнь людей. И национальная идея без социальной политики мертва. Можете год поэксплуатировать национальную идею, можете два, но если только народ видит, что в результате жизнь людей не меняется к лучшему, они откажутся и от своих идеологов, и от национальной идеи.

Вот то, что у нас произошло в 1993 году? Почему Кравчук  вынужден был уйти с поста президента досрочно? А ведь народ тогда еще не был загнан в эту колоссальную ситуацию проблем, возникающих с безработицей, с отсутствием денег, со сбережениями, накоплениями и пр. Но люди  тогда увидели угрозу, которую несет Кравчук, который, извините, ляпает о развитии государства, но ничего не делает для простых людей, для развития того же государства, а наоборот уничтожает, подписывает указы, которыми разрушаются целые комплексы. И соответственно отреагировали, отказав ему в поддержке на выборах. Это сегодня он умничает, рассказывает, чего он стоит, а вообще, грош цена ему, или копейка в базарный день. Потому что главное  изобретение его времени  - «кравчучка», такая сумка, возок, который народ назвал его именем, потому что люди вынуждены были с этими «кравчучками» мыкаться по магазинам и рынкам, разыскивая себе пропитание...  «Кравчучка» - это символ того времени.

Возвращаемся снова к Ющенко. Личное отношение его к происходящему в стране основано на однобокости идеологических установок. Ни на понимании того, что есть многообразие, ни на идеологическом плюрализме, ни на экономическом развитии... Он от этих принципов быстро отказался. Да и президентом стал, воспользовавшись технологиями и  ситуацией (то, что против Кучмы тогда выступали практически все политические силы). Ну, а как такового, он ничего не принес. Его жизненный опыт не давал ему возможности понимать, что происходит. Но я знаю первые его приезды в Донецкую область. На металлургический завод приходит, как клоун ходит, смотрит, какие-то дурацкие вопросы задает. И все. Он не понимает, что этот завод - уникальный комплекс, который должен быть обеспечен соответствующей поддержкой со стороны государства, и что в этом надо разобраться. Ющенко почему на шахты перестал ездить? Он просто не понимает, что такое шахта. Он не понимает, что это -колоссальный комплекс, где надо воздух закачать, водоотлив сделать, подъемную установку обеспечить... Он этого не понимает и не хочет разобраться.

К тому же, он очень зависимый человек, зависимый от внешнего фактора. Как вы понимаете, это американский, т.е. прозападный фактор. Он, декларируя свою политику в контексте национальных интересов,  ее полностью разрушил и фактически отказался от реализации этих национальных интересов. Потому что он привнес сюда совершенно другие интересы.

Третья его очень серьезная зависимость - от различных олигархических группировок. Посмотрите, это же стыдно перед всем миром, когда по «РосУкрЭнерго» было все понятно уже, уже во всем разобрались, а наш президент продолжал педалировать, что, видите ли, там другая ситуация. По банку «Надра» уже все понятно. Зачем ты из государственной казны вытаскиваешь еще 10 млрд и отдаешь для того, чтобы кто-то на этом наживался? Ведь кризис на улице. Нельзя этого делать.

Одним словом, в идеологическом, внешнем и финансовом плане наш президент - фигура не независимая. Он человек, который не имеет ни одного из компонентов независимости в проведении своей политики. Но самое удивительное, что вот с такими факторами зависимости у него еще необыкновенное упрямство в том, чего он хочет добиться. Говорит о том, что он беспокоится  об Украине, а пытается реставрировать те комплексы в исторической перспективе, которые антиисторичны для сегодняшнего процесса воспитания. Надо ж понимать, что история противоречива, тогда воздержись, чтобы десятки-сотни миллионов гривен туда вкладывать - тот же мемориал Голодомору... А ведь эти деньги можно было вложить с большой пользой для общества, которое переживает тяжелейший кризис.

Еще раз хочу подчеркнуть, что он опирается на ту политическую силу, которая за 18 лет независимости Украины показала, что она пятая колонна в стране. Вот это и есть  самое страшное в нынешней власти.

- Виктор Ющенко пришел к власти в результате «оранжевой революции», которая даже в Украине не имеет сегодня однозначной оценки, в том числе и среди тех, кто в ней активно участвовал на стороне нынешней власти. А чем для вас стала «оранжевая революция»? Какими вам видятся те события сегодня? А в тот момент, что вы думали о происходящем в Украине?

- Если коротко, то все наши прогнозы, высказанные в тот период, оправдались. Мы, коммунисты, тогда говорили о том, каковы будут последствия прихода к власти Ющенко и националистов, и мы практически ни на йоту не ошиблись в этих прогнозах. Что реально происходило? В одной части мы подтолкнули события, когда возникла ситуация с исчезновением Гонгадзе, другие определенные негативные моменты в деятельности власти под руководством Леонида Кучмы. В результате «оранжевой революции»  Кучма ушел от своей ответственности за проведение своей политики.

- А как он ушел?

- Дело в том, что он в 2003-ьем году занял позицию, которая выразилась в молчаливом согласии с тем, что Ющенко будет президентом страны. Хочу напомнить, что еще в июле 2003 года, отвечая на вопросы журналистов «Киевского телеграфа», я сказал, что Кучма полностью работает на избрание Ющенко президентом. Тогда столько на меня навешали ярлыков, и набросилась на меня администрация президента! Хотя, глава администрации в тот момент  мне сказал: «Ты прав».

- А почему Кучма это делал?

- В тот период было очень много фактов, по которым должна была наступить ответственность Кучмы в связи с некоторыми экономическими махинациями.

- Вы хотите сказать, что Запад, США имели в этом смысле на него влияние?

- Конечно, он был на крючке у западных спецслужб. Перед ним была дилемма -  отдать богатство или просто промолчать, и пусть, что хотят, то и делают, а я  сохраню свое богатство и свою свободу. Я был на некоторых совещаниях с участием Кучмы в те дни и видел, что он просто проявляет безвольность. В отдельных случаях он мог проявить настойчивость, что-то решить, но проявлял  полное безволие, полное согласие со складывающимся порядком вещей, когда Ющенко становился президентом.

Но суть вопроса совершенно в другом. Мы вновь анализируем события 2004 года. С одной стороны, посмотрите, какие колоссальные последствия возымело то, что полторы тысячи фондов (так называемых гуманитарных) было создано здесь в Украине и профинансировано из-за рубежа. Мы в парламенте инициировали тогда создание специальной комиссии, чтобы прекратить финансирование вот этих «грантоедов» и исключить возможность их вмешательства в избирательный процесс.

- Это в каком году было?

- Это 2003-ий... И так было до событий 2004 года. Член нашей фракции Валерий Мишура был председателем этой комиссии.

- Она добилась чего-то?

- Во-первых, ее работу все время блокировали, не давали возможности получить информацию. Решения, которые мы предлагали так и не были проголосованы и поддержаны. Мы предлагали: давайте проверим источники финансирования, поступлений, на какие цели, и кто, в конце-концов, платит деньги, тогда разберемся, какая музыка здесь будет исполняться. Не поддержали нас.  Тогда мы создали комиссию по проверке фактов незаконной торговлей оружием. В то время в составе нашей фракции был Сергей Синченко, бывший сотрудник комитета безопасности, который до депутатства работал в районной структуре Луганской области. Он и  возглавил эту комиссию. И снова все было сделано для того, чтобы не допустить депутатов к документам. Мы знали, что на тот момент, до того, как начала работать эта комиссия, с территории Украины было продано оружия на сумму до 30 млрд долларов. После того, как начала работать комиссия, начали взрываться склады в центре города Артемовска Донецкой области. Ракеты летали, в школы попадали. Все это было. То же самое и в Лозовом  произошло. То, что происходило недавно в Новобогдановке Запорожской области. А в Виннице какие арсеналы! Всякий раз, как комиссия приближалась к каким-то важным данным, начинали рваться склады, таким образом, исчезали все следы по продаже оружия и боеприпасов... События развивались по нарастающей. Температура вот этого накала, людского, народного гнева, всё время повышалась. Не разрешались проблемы, а усиливалось их давление на подсознание. Тогда и сработали эти фонды, тогда и начали проводить подготовку к «оранжевой революции». Вот я знаю, что «Пора» проходила спецподготовку, в том числе с теми, кто работал в Грузии по этой «революции роз». Тогда спецподготовку проходили они в Польше и формировали эти специальные отряды «Поры» для того, чтобы проводить здесь эти акции. С другой стороны, посмотрите, что происходило здесь:  усилилась борьба кланов. Понимали прекрасно, что клан и олигархи, окружающие Кучму, уходят, и надо воспользоваться этим, чтобы перехватить, перераспределить их власть и собственность. Обычная ситуация, когда хотят поживиться за счет других. И эта борьба привела к тому, что одни олигархические группировки в Украине объединились против других. Я здесь только сожалею, что в данной ситуации организованность тех, кто выполнял заказ из-за рубежа по вот этим протестным настроениям, оказалась намного выше тех, кто в тот момент защищал интересы народа, страны.  Я тогда  сожалел, что «регионалы» так себя повели. Они просто сдались и согласились на поражение. Изначально, еще даже до третьего тура голосования, они уже согласились на поражение.

Поэтому, я хочу подчеркнуть, что 2004 год, действительно, был для нас очень сложным и тогда многие не понимали, к чему все это приведет, в конце концов. Мы, коммунисты, говорили, что, когда  вы идете на Майдан, то вы сами себя ведете на эшафот. Мы предупреждали, что ничего не изменится, что будет только хуже, будут наоборот обостряться многие проблемы. Но нам не поверили. Уже тогда мы предполагали, какую негативную роль сыграют националисты в нашей стране. В конечном счете, мы оказались правы.

- И все-таки, как вы считаете, народная поддержка у «оранжевых» была? Народ искренне поддерживал Ющенко и Тимошенко?

- Люди, искренне верующие в идеалы революции, конечно были. Я этого не отрицаю. Я обширно представил вам свое видение того, что происходило в 2004 году, для того, чтобы сказать, что те, которые пришли на Майдан, часть из них искренне участвовали, часть пришла, естественно, побузить, часть - заработать. Да-да, были и те, кто просто зарабатывал на этом, приходили на эти мероприятия и создавали эту массовость и видимость за определенную плату. Все это было.

- Вам лично, вероятно, неоднократно приходилось общаться с Юлией Владимировной Тимошенко? Как Вы ее можете охарактеризовать? Что это за человек, как политик, как премьер?

- Здесь мне сложно... Я имею внутренние принципы... Она - женщина. И давать здесь оценку... Ну, меня многие могут просто не понять в этой части, что я неуважительно, критически  отзываюсь о женщине. Но, если  речь идет о ней только, как о  политическом деятеле,  о премьерской деятельности, я могу высказаться. Но не как о человеке. На мой взгляд,  то, что сегодня характеризует ее деятельность как премьера, это в большей мере та деятельность, которая  не связана с перспективой развития страны, это скорее попытка формировать общественное мнение и доверие на каком-то ложном посыле, что она, якобы, борется с кем-то за интересы страны. По сути дела, они все сегодня борются не за интересы страны, они определяют ту долю, которая каждому из них достанется от того, что есть у нас в Украине.

- Вы имеете в виду правительство Тимошенко?

- В том числе и правительство Тимошенко. Это - первое.

Во-вторых, БЮТ  - это не партия, поскольку она не имеет своей идеологической базы. А заявления о том, что эта партия либеральная должно сопровождаться четкими ответами на вопросы по поводу отношений к собственности, о роли государства, о роли рынка. Либеральная идеология предполагает расширение и либерализацию рыночных отношений. А при Тимошенко мы как раз наблюдаем обратный процесс- усиление роли государственного управления и распределения, сужение рынка.

Тимошенко в зависимости от ситуации, от коньюктуры момента может заявлять совершенно противоположные вещи. Вот недавние события: во время поездка во Львов на Всемирный конгресс украинства ее  заявление о том, что касается языковых проблем, что касается перспективы взаимоотношений с Россией, трактовка исторических событий  были одни, а  в Харькове по всем тем же вопросам - другие.

Поэтому говорить о Тимошенко, о ее политических взглядах очень сложно, так как у нее нет политически последовательной линии, понятной и принципиальной. Основа ее политических взглядов - популизм, она всегда говорит то, что от нее хочет услышать аудитория, а не то, что она или ее политическая сила на самом деле считает правильным. Да и есть ли эти взгляды? Думаю, нет.

- Насколько я понимаю, ближе к вам по взглядам, по политической позиции Партия регионов. Во всяком случае, именно с ней вы чаще всего блокировались и в коалиции и в оппозиции. Хотя в последнее время заметно, что есть некое охлаждение во взаимоотношениях ПР и КПУ. Не так ли?

- Я объясняю это тем, что Партия регионов непоследовательна, не придерживается наших общих договоренностей. Вот пример. В  2006-ом году, когда мы реализовали проект, по моей инициативе, антикризисной коалиции, мы, коммунисты, отдали  Партии регионов власть в руки. Если бы не  наша принципиальная позиция, они бы не были тогда во власти. Мы внесли предложение о создании антикризисной коалиции, и  его реализовали вместе с социалистами и регионалами, и Партия регионов сформировала кабинет министров. Перед первой поездкой Януковича в Брюссель, я был вынужден попросить его о встрече, поскольку понимал, что они будут продолжать старую песню - говорить в Украине одно, а делать - другое. Я полтора часа сидел и убеждал его, что надо очень взвешенно провести линию в Брюсселе, что надо быть ответственным политиком и государственным деятелем. Если у нас ситуация в Украине одна, то она не должна быть там представлена по-другому. Однако, Янукович, формально согласившись со мной, в Брюсселе придерживался другой позиции. И я понял, что Партия регионов в Москве заигрывает с Москвой, а в Брюсселе - с Западом, что у них нет четкой политической линии. Она, как и у БЮТа коньюктурна.

Если мы говорим об охлаждении в наших с ПР отношениях, то дело в том, что у нас и горячих отношений никогда не было. Наша коалиция была основана на том, что мы спрогнозировали резкое ухудшение ситуации (и Ющенко, и помаранчевая команда просто пустили вразнос и страну и власть), а хаос мог привести к неуправляемым процессам. Поэтому мы предложили регионалам: давайте снимем в наших отношениях политические вопросы и будем конкретно заниматься экономикой.

Итак, мы создали коалицию, а Партия регионов чуть ли не на второй день стала говорить о необходимости широкой коалиции с БЮТ и Нашей Украиной, то есть с Ющенко...Более того, при формировании правительства Янукович оставляет в нем 8 министров преданных на тот момент лично Ющенко. Я говорю: «Кого вы оставляете? Это же - пятая колонна, которая будет парализовать деятельность кабмина»... И так оно и было!

Мы, коммунисты, говорим о том, что надо проводить политику конкретными мерами, доказывать стране нашу состоятельность, решать экономические и финансовые  проблемы, а регионалы в это время  идут на обсуждение этого абсурда с  универсалом Ющенко! Мы не стали его подписывать из принципиальных соображений. А они подписали универсал, в котором было закреплено  в частности право президента на разрушение канонического православия! Как так можно?

А 27 мая 2007 года вопреки нашим договоренностям не идти на досрочные выборы Верховной Рады, они согласились с этим предложением Виктора Ющенко и тем самым предали коалицию.

Сейчас нас обвиняют, что мы сотрудничаем с БЮТ по отдельным вопросам во время голосования за законопроекты в Верховной Раде. Да нет! Мы оказались выше их. И используем и одних, и других для того, чтобы решать те задачи, которые перед нами поставили наши избиратели.

То есть к Партии регионов мы очень критично относимся, и я им открыто говорю: «С вами же невозможно быть последовательными. Вы же сегодня с утра говорите одно,  а к вечеру делаете  другое». Их действия и решения определяются не идеологией,  а личными интересами руководителя политического движения. Поэтому мы и говорим, что БЮТ и Партия регионов - это не партии, а политико-экономические проекты.

- В конце прошлого года в Украине стал раскручиваться новый политический проект -  «Арсений Яценюк». А уже сегодня по опросам избирателей этот политик - один из трех главных претендентов на президентство. Как вы можете охарактеризовать его, как политика и какие политические и финансовые силы за ним стоят, как вы думаете?

- Эта политическая сила имеет явно-выраженный зеленый цвет. Зеленый цвет - это в плане того, что политической силы нет, а огромные доллары вкладываются в него для того, чтобы разыгрывать вот эту якобы новую политическую фигуру... Извините, как говорит молодежь, дурака включать и играть на этом - якобы Яценюк - это новое лицо в украинской политике.

Во-первых, давайте поговорим о его политической позиции. Каким он был в списке «Нашей Украины - Народной Самообороны». По-моему, он был в самом начале списка, в первых рядах, среди лидеров. А до этого работал и с социалистами, и с регионалами... Если он бегает от одной команды к другой, тогда у него просто нет политических взглядов, нет принципов. Если нет взглядов и принципов, то его на пушечный выстрел нельзя подпускать ни к какой серьезной политической деятельности. А он как раз открыто демонстрирует, как свою принципиальную позицию отсутствие политических взглядов и принципов.

Во-вторых, он страшную вещь демонстрирует: он демонстрирует быструю забывчивость. Всех, с кем он работал, кто его поддерживал, он забыл, он их по сути кинул.

И третье. Он из «чикагских мальчиков», которые проводят экономические реформы в разных странах, не думая о людях, в результате чего эти реформы оборачиваются против населения. Уверен, Яценюк - это очередной прозападный проект в Украине.

- Сейчас фактически начинается предвыборная кампания. Как я понимаю, ситуация на президентских выборах в январе 2010 года будет очень непростой, потому что слишком серьезные силы, финансы и люди задействованы в ней. И в отличие от России в Украине преемственности власти не будет. Как вы считаете, чем станет для Украины нынешняя президентская избирательная компания?

- Для начала я бы хотел, чтобы мы разобрались с теми технологиями, которые внедряются в Украине. Вот обратите внимание: у нас как  избирательная кампания, то про одного говорят «улыбающийся, милый», то про другого: «интересно, красиво говорит», за третьего, что он, якобы, над чем-то там работает и так далее. То есть, все время украинскому обществу предлагается многоголовый дракон, у которого одно и то же брюхо. И этому брюху, в котором исчезли наши заводы, фабрики и пароходы, без разницы, какая голова будет коронована. Вот такая технология прихода к власти у нас существует. Внешне выглядит так, будто бы такая борьба идет: один - оппозиционер, другой - при власти, третий -  борец с коррупцией. А ведь это - тот миф, которым наши олигархи пытаются прикрыть тот факт, что все эти политики находятся в оппозиции не к власти, а к конкретному государственному месту, к креслу. Просто один финансово-промышленный клан ведет борьбу за президентское кресло с другим. Но кто бы не стал победителем, и один, и второй будут одной и той же методикой осуществлять, так называемое, управление, потому что видимостью политической борьбы они только делят большой пирог, который называется «Украина».

Давайте еще посмотрим и на то, кто же делает заказ на этого многоголового дракона? Это - различные представители крупного капитала...Разложили яйца в разные корзинки. При том, в одни и те же, но каждый пока сам по себе. К сожалению, не все наши избиратели понимают эту особенность украинских выборов. Они (и Ахметов, и Пинчук) демонстрируют этим, что им без разницы, кто реально станет президентом. Самое главное - что он за это заплатил. И никуда тот, кого изберут президентом, сукин сын, не денется. Там потом по понятиям разбираются. И долго никто не церемонится. Все вот эти (Тимошенко, Ющенко, Янукович, Яценюк) - это все технические кандидаты. Никто из них свое танцевать не будет. Тот, кто заплатил, тот и будет заказывать музыку, а, следовательно, и танец. Для олигархов процесс выборов формален. Они президента заранее определяют. Ну, для этого есть основания: посмотрите, какой количество СМИ под контролем, какие денежные потоки будут направлены для того, чтобы контролировать саму систему выборов (это либо электронная версия контроля, либо это участковые избирательные комиссии), какой поток средств направляется на то, чтобы правоохранительные органы во всем этом принимали участие и так далее.

Второе: этим кланам еще есть что делить.  Посмотрите, Одесский припортовый завод, Укртелеком, Украинская железная дорога, харьковский Турбоатом,  другие предприятия и сырьевые ресурсы. Все это по идее украинских финансово-промышленных кланов и должно исчезнуть в брюхе дракона.

Что касается нашей политической силы, то для нас важнейшим является в борьбе с этим многоголовым драконом  объединить левые силы. Сегодня мы предлагаем политический блок левых сил для того, чтобы объединить левый электорат. Это и Соцпартия, и Прогрессисты, и социал-демократы и другие левые политические движения Украины. Если мы объединимся, мы изменим повестку выборов следующей кампании и, возможно, одолеем дракона.