Занавес. Антракт. Нацизм. Госдеповский театр меняет международный репертуар

После победы в идеологической холодной войне США стали распространять демократию во всем мире, и многие американцы искренне верят, что эта задача увенчается успехом.
Но вряд ли это произойдет, полагает The New York Times. Сейчас на первый план выходит борьба за национальное самоопределение.

Окончание холодной войны стало переломным моментом в истории. Оно породило убеждение, что развал восточного коммунистического лагеря доказал неоспоримое превосходство демократии. Однако это не совсем так. Прежде всего, стерлись ограничения и самоограничения, навязанные за 40 лет холодной войны. А как только они стерлись, по всему миру прокатилась волна протестов. Сначала развалился Советский Союз и Югославия, а потом, 20 лет спустя, началась «арабская весна».

Но сейчас времена поменялись. Победа США в холодной войне доказала лишь то, что в Советском Союзе провалилась идея насаждения марксисткой идеологии. Развал СССР привел не к укреплению демократии, а к поиску национального самоопределения эстонцев, венгров, поляков, украинцев и тех же чеченцев.

The New York Times цитирует слова американского президента Вудро Вильсона, которые он сказал еще в начале прошлого века: «Ни один народ не должен жить при власти, при которой он не желает жить». В большинстве случаев границы государств устанавливаются вокруг этнических групп и народов главным образом в результате военных конфликтов или договорным путем. Президент Вильсон же понимал, что самоопределение должно относиться не к государствам, а к народам, которые привязаны к своим традициям в течение нескольких столетий или даже тысячелетий и не хотят жить под правлением «другого» народа.

Он осознавал, что национальное самоопределение малозначимо для США, так как это страна иммигрантов. И если бы Вильсон жил в наши дни, он бы несомненно сказал, что американская идеологическая кампания не может дать другим народам демократию, не предоставив им право на самоопределение.

Стоит прекратить насильно насаждать демократию, считает The New York Times. Вместо этого надо дать народам право на национальное самоопределение и на настоящую демократию, то есть народное правление, в политически автономных образованиях.

И так, эпоха «борьбы за демократию» подходит к концу. Режиссёры выжали из неё всё, что смогли. Последняя сцена – Ливия. Занавес опускается. В американской гримёрной сидят новые актёры, и это уже не "борцы за нашу и вашу свободу", воспитанные по методичкам Шарпа. Они когда-то хорошо поработали, но успели надоесть зрителю своей крикливостью. К выходу на сцену готовятся «представители порабощённых народов» - мужчины немногословные, решительные, политкорректным энурезом не страдающие. Когда занавес поднимется, зрители увидят уже совсем другой спектакль.

В Сирии мы наблюдаем демо-версию. Заметьте, больше почти никто и не говорит, что там идёт «борьба за демократию». В Сирии идёт джихад – что вполне соответствует «национальным особенностям» народов, которые терроризируют страну-жертву. «Право на самоопределение» сирийские бородачи от США уже получили – вместе с потоками оружия и военными инструкторами.

О Чечне я не днях уже говорил. И New York Times, думаю, не зря, наряду с эстонцами и украинцами, вспоминает о «тех же чеченцах». Давайте посмотрим на карту России – какие ещё народы (их у нас больше 180) США готовы поддержать в борьбе за «национальное самоопределение»? Неужели кому-то откажут? А сами «борцы» откуда возьмутся? Не проблема - был бы хороший спонсор, а уж "борцы" отыщутся.

Обойдёт ли Госдеп своим вниманием «русских нацистов»? Они-то получат ярлык на «право самоопределения вплоть до отделения»? Уверен, некоторые получат. При условии, что их представление о территории будущих русских резерваций совпадут с геополитическими планами США. Судя по уже звучащим от нацдемов призывам не только прекратить «кормить Кавказ», но и отказаться от Сибири – представления эти совпадут и пацаны имеют все шансы претендовать на роль «капо» в новых русских гетто, ой, прощу прощения! - в новых «уютных европейских домиках».

Полгода назад я писал об этом: «… нацисты – большинство, конечно, неосознанно - так же работают на Госдеп, как и исламские радикалы и либероиды. Ровно одного поля ягоды, только разного цвета.
И не случайно все они дружно маршировали в одних колоннах на «Болотной», и не случайно «левый» Удальцов дружит и с либералами, и с нацистами, и с исламистами...»

Разница сейчас лишь в том, что колонна, казавшаяся на Болотной второстепенной, взятой чисто ради массовки и в издёвку поставленная рядом с педиками из ЛГБТ, теперь оказывается уже основной. Так что нам будет весело.

А как насчёт бумеранга? Сами США, надо отдать должное, гораздо лучше нас подготовились к приходу «дивного нового мира».

Последние учения в Бостоне, прошедшие в обстановке, максимально приближённой к реальности, показали – миллионы жителей громадного мегаполиса можно, по приказу, загнать в норки, как мышей. А потом массово выгнать на демонстрации с американскими флагами – в честь поимки каких-то подростков, якобы взорвавших кастрюлю. Не народ – пластилин!

То есть, мы получаем весёлую такую весёлую картинку. Есть США, «плавильный котёл», где «национальное самоопределение малозначимо… так как это страна иммигрантов». На самом деле, оно «малозначимо» по другой причине – США практически неуязвимы для серьёзного ответного удара со стороны жертв агрессии, а уж свою внутреннюю безопасность они надеются обеспечить так, что мышь не пикнет.

Стоит прекратить насильно насаждать демократию, считает The New York Times. Вместо этого надо дать народам право на национальное самоопределение и на настоящую демократию, то есть народное правление в политически автономных образованиях.

Привычное американское нахальство, допускающее возможность из города Вашингтона раздавать ярлыки на самоопределение всем народам мира и определять ареал их «автономии», понятное дело, вряд ли уже кого-то способно удивить. Вопрос, почему именно США это будут решать, даже и задавать смешно. А кто же ещё должен это решать, в самом деле?!

Вопросы, если и возникают, то чисто технические. На каком основании США намереваются одним народам предоставлять право на самоопределение, а другим – нет? Или всем желающим? Северной Ирландии, например? Татарстану? Баскам? Уйгурам? Штату Пенджаб? Румынским венграм или литовским полякам? Курдам? А почему тогда не абхазам с осетинами? Каковы критерии? Впрочем, с критериями ясно - подчинение либо неподчинение конкретного многонационального государства американскому диктату.

Важно другое. Если США продолжат провоцировать массовые вооружённые мятежи на территориях других стран,то какова будет реакция руководства этих государств (или надгосударственных образований) на американскую агрессию?

Я убеждён, что нам уже сейчас нужно прочертить «красную линию» и объяснить американцам критерии, на основании которых мы сочтём их «мирные усилия» по раздаче прав на «национальное самоопределение» объявлением войны. Со всеми вытекающими отсюда ответными действиями, вплоть до нанесения превентивного ядерного удара по военно-промышленной инфраструктуре агрессора.

Учитывая весьма плачевное состояние американских ядерных сил, такое подробное разъяснение они смогут не только понять, но даже и принять во внимание.

После чего американцам следовало бы выучить, каким народам и в каких регионах мира им разрешается отныне помогать в борьбе за "самоопределение". А каким, уж извините, Россия поможет самостоятельно. Например, миллионы людей на Юго-Востоке Украины и в Крыму давно требуют самоопределения. Тоже касается и русских в Приднестровье и в Прибалтике.

В общем, если американцы решили поиграть в такие опасные игры, а они решили, то должны быть и предупреждены о возможных трагических для себя последствиях. Им следует постараться эти последствия минимизировать, серьёзно ограничив свой аппетит. Американцы понимают только такой язык и только такой язык уважают

Уверен, у нас есть переговорщики, которые этим языком владеют и смогут доходчиво довести исчерпывающую информацию о будущей политической карте мира до сведения наших дорогих американских партнёров.