Рэйф МЭЙР (Канада): Американское лицемерие

Хочу заявить с самого начала: будучи канадцем, я не противник Америки и, уж само собой разумеется, Канады. Я противник лицемерия.

Я прожил всю жизнь в нескольких километрах от границы с США. Как и у тысяч канадцев, у меня есть родственные связи в Америке: мой дед по материнской линии родился в Миннеаполисе, штат Миннесота. У нас с американцами (более ил менее) общий язык, за исключением, конечно, жителей моноязычного Квебека и франко-акадцев. Мы ездим на одинаковых машинах (Ниссанах, Тойотах и Хондах), играем в одни и те же игры и являемся друг для друга самыми ценными торговыми партнерами.

Обе страны — США и Канада — декларируют приверженность демократии, но реализуются эти заверения скорее на бумаге, чем на практике. В Канаде премьер-министр — раз уж система требует железной партийной дисциплины — на срок между периодическими выборами замыкает на себя всю полноту власти. Также и президентам США, в качестве верховных главнокомандующих, годами удавалось пользоваться полномочиями, которые по конституции должны принадлежать Конгрессу, например правом начинать войны.

Так вот о лицемерии. США, как никакая другая страна, готовы загнать мир в любую кровавую трясину. И в настоящем, и в прошлом это — одно из наиболее склонных к насилию государств во всём мире. Соединённые Штаты были созданы ценой войны с индейцами, заключения договоров с ними и их последующего нарушения, сопровождавшегося истреблением значительной части индейского населения. Эндрю Джексон, один из великих американских президентов, видел в индейцах не более чем препятствие на пути белых поселенцев (чуткий это был человек, наш Эндрю). Больше всего проблем возникало из-за племен чероки, маскоги, чокто, чикасо и семинолов. Джексон воевал с ними трижды и тех из них, кто не был в итоге убит, согнал с их земель.

С 1823 года - времени провозглашения доктрины Монро - Америка рассматривала соседствующие с ней с юга страны едва ли не как своих вассалов. Как сказал однажды президент Мексики Порфирио Диас: «Несчастная страна Мексика — так далеко от Бога и так близко к Америке».

Посмотрим, как вела себя Америка по отношению к другим странам.

Франклин Рузвельт высказался в типичнейшем американском духе, когда в ответ на критику в адрес президента Доминиканской Республики Трухильо сказал: «Он — сукин сын, но это наш сукин сын». И испано-американская война, история которой фальсифицирована издателем Уильямом Рэндолфом Херстом, и то, как США периодически наведывались в гости в Мексику, центрально-американские страны и на Карибские острова, между делом никогда не забывая о Филлипинах, - все эти исторические события дают Америке полное право гордиться мастерством в сфере дипломатии канонерок.

Продолжением на этом пути стали Вьетнам и Ирак, когда причиной для интервенции было провозглашено стремление Соединённых Штатов распространить демократию.

Кровавая гражданская война в США привнесла в тему кровожадности Соединённых Штатов проблематику гражданских прав. Фраза Декларации независимости США о том, что все люди созданы равными, не относилась к чернокожим - при переписи населения каждого из них считали за 3/5 человека! В результате гражданской войны рабство оказалось заменено на ничем по сути от него не отличавшуюся систему аренды земли исполу. Чернокожие в США продолжают бороться за свои права и по сей день.

За Канадой — страной, не воевавшей за территории и до совсем недавнего времени воспринимавшейся скорее в роли хранительницы мира, чем миротворца, — традиций подобной кровожадности не числится.

Однако, подобно США, у Канады как минимум сомнительная репутация по части гражданских прав. В моей родной провинции Британская Колумбия в 1942 году 25000 лиц японского происхождения схватили и отправили в лагеря, расположенные в глубине её территории. Вся собственность этих людей была конфискована и распродана за 10% её реальной стоимости, а полученные таким образом средства пошли на покрытие расходов по содержанию её бывших владельцев в заключении (то же самое было осуществлено в США). И сделано это было, несмотря на то что, по заверениям Королевской канадской полиции, никакой угрозы эти люди не представляли.

В Канаде представители коренных народов и лица азиатского происхождения получили избирательные права только в 1949 году, и только в 1954 году Дуглас Джинг, преодолев запрет на профессию, стал первым в истории Канады юристом китайского происхождения.

И при всём этом большая Америка и малая Америка имеют наглость обращаться к другим странам с проповедями на тему демократии и прав человека. Давайте посмотрим, как они при этом следуют собственным конституциям.

Согласно Канадской хартии прав и свобод всем принадлежат следующие основные свободы:

(2) (b) свобода мыслей, верований, мнений и выражения, в том числе свобода печати и прочих средств массовой информации.

(c) свобода мирных собраний.

Согласно американскому Биллю о правах Конгресс не имеет права принимать законы, ограничивающие свободу слова и право на мирные собрания.

И вот мы видим, что, никоим образом не меняя своих конституций, и США, и Канада добиваются, чтобы протестующие собирались подальше от тех, против кого их протестные мероприятия направлены, хотя тем самым попирается закрепленное конституционно право населения на демонстрации. В США в настоящее время отведены специальные зоны для проведения мероприятий протеста, чтобы приезжающие в эту страну важные иностранные визитёры не попадали в неловкое положение, столкнувшись с плакатами, содержание которых способно нанести ущерб их самолюбию.

В 1997 году Ванкувер принимал конференцию АТЭС, которую почтил своим присутствием ряд весьма отвратительных диктаторов. За 3 дня до проезда кавалькады важных визитёров некий студент был арестован и отпущен лишь после того, как пообещал не воспользоваться своим конституционным правом протестовать. Молодой студент-юрист развернул полотнище с надписью: «Свобода слова! Демократия!», после чего был повален тремя полицейскими, которые сковали ему руки за спиной наручниками и грубо швырнули его в полицейскую машину. Против других протестующих был применён слезоточивый газ. И это притом, что со стороны протестующих не было никаких признаков насильственных действий.

В феврале 2010 года в Ванкувере/Уистлере будут проходить зимние Олимпийские игры, и существует план употребить ОДИН МИЛЛИАРД долларов на то, чтобы ни при каких обстоятельствах кто-либо из протестующих не оказался по соседству с парадными шествиями. Где-то на отшибе, вдали от телекамер, будет отведено место для желающих скандировать лозунги и носить плакаты. Вот это конституционное право!

Хотя если обратиться к истории покушений (как успешных, так и неудавшихся) на видных политиков, то мы увидим, что ни одно из них не было совершено протестующими гражданами. Убийства Линкольна, Гарфильда, МакКинли, Кеннеди, Медгара Эверса, Малькольма Х, Мартина Лютера Кинга, кронпринца Фердинанда и Бобби Кеннеди, покушения на обоих Рузвельтов, Гарри Трумэна и Рональда Рейгана были совершены профессиональными киллерами.

И в США, и в Канаде колоссальные деньги тратятся на цели, не имеющие ничего общего с безопасностью и состоящие исключительно в том, чтобы в объективы кинокамер не попали скандирующие и размахивающие транспарантами граждане, показывающие, что данное публичное мероприятие или кто-то из его участников отнюдь не всем по душе.

Может, этим двум странам Северной Америки стоило бы внести в свои конституции поправки, согласно которым свобода слова и собраний допускаются повсеместно за исключением тех мест, где реализация данного права может заставить какого-либо политика почувствовать себя неловко?

Урок, который следует усвоить и Вашингтону, и Оттаве, вполне очевиден: до тех пор, пока они не разберутся со своими внутренними делами, им надо перестать учить других, как управлять своими странами и какие права должны иметь граждане за рубежом.