Под маской национализма. Партия «Новая сила» в Перми

Идеология русского национализма известна с XVIII века. Русские мыслители и философы в прошлом с определенной продуктивностью развивали и прорабатывали теорию и практику русского национализма. При этом русский национализм исторически всегда имел имперскую направленность, поддерживал территориальную целостность страны и развивал империю как единственное пространство, в котором народы, населяющие Россию, имели возможность жить и развиваться. Такой национализм принято называть имперским, и он является мощной и конструктивной идеологией патриотического спектра.

К сожалению, сегодня русский национализм в большой мере заражен вирусом либерализма и западничества. Многие люди, называющие себя националистами, одновременно отрицают русское имперское прошлое и будущее, вещают о «сильном федерализме в России» (как господин Валерий Соловей), об «иностранном протекторате над Россией» (как Константин Крылов и господин Белковский) или о «семи русских республиках» (как господин Широпаев). Все эти предатели русского народа, его истории и будущего являются национал-демократами, по сути – либероидами, которые надели маски националистов. Предателями они являются как по факту отрицания и глумления над русской историей, русской имперскостью, русским духом, так и по факту их восхищения Западом и всем, что с ним связано.

Всерьез обсуждать теоретические выкладки национал-демократов не имеет смысла. Однако это не значит, что не нужно обсуждать конкретные действия нацдемов. Ибо эти конкретные действия, начиная с высказываний или публикаций разного рода лидеров и заканчивая уличными массовыми акциями, могут иметь вполне реальные и разрушительные последствия для страны.

В настоящей статье мы рассмотрим некоторые высказывания и деятельность в Перми незарегистрированной партии “Новая сила”. Эта партия, по словам одного из ее пермских активистов Романа Субботина, имеет “правую консервативную идеологию”. Председателем партии является Валерий Соловей, известный национал-демократ, профессор МГИМО. Сайт МГИМО даёт следующую справку: Валерий Соловей — выпускник исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова; работал в РАН, “Горбачев-фонде”; в 1995 г. прошел стажировку в Лондонской школе экономики и политических наук; автор и соавтор 4 монографий, нескольких десятков научных статей по истории и политике России и нескольких сотен газетных публикаций, доктор исторических наук. Одновременно Валерий Соловей очень часто публикует свои материалы на сайте национал-демократов nazdem.info и сайте АПН, которым руководит господин Белковский, рупор национал-либерализма в России. Очевидно, что Валерий Соловей личность неоднозначная и интересная. Чего стоит сочетание работы в “Горбачев-фонде” и заботы о русском народе.

Валерий Соловей

17 декабря 2012 года Валерий Соловей в пермском доме журналистов представил прессе региональное отделение партии (видеозапись встречи см.: http://www.uitv.ru/news/2012/12/17/12627/).

Господин Валерий Соловей утверждает, что страну ждет количественно более сильный и качественно совершенно иной рост протестной активности, по сравнению с зимой 2011 – 2012 гг. То есть Валерий Соловей прогнозирует в скором времени серьезнейший политический кризис. Правда, он не уточняет, что послужит причиной этого кризиса. Ведь зимой 2011 — 2012 гг. проходил общегосударственный выборный цикл и поводы для протестов разного рода можно было отыскать или придумать, привязав уличную активность к повестке выборов. Однако в ближайшем будущем общегосударственных выборов не предвидится, а будут проходить только местные выборы. Неужели именно местные выборы Валерий Соловей считает подходящим поводом для количественного и качественного протестного роста? Маловероятно, ибо местные выборы будут проходит в регионах и в разное время, а протестная активность российской провинции традиционно низка и связана часто не с выборами, а с конфликтами на национальной и криминальной почве. Вероятно, именно эти конфликты одновременно с радикализацией протестных групп и могут привести к росту протестной активности.

Можно предположить, что провокациями такого рода конфликтов, раскачкой ситуации и национальной напряженности и будут заниматься нацдемы и региональные отделения партии «Новая сила». Потому так уверенно и говорит Валерий Соловей о росте протеста, что он помнит завет Алексея Навального «Я не жду протест, я его организую». Не этот ли деструктивный сценарий готовит для русских национал-либераст Валерий Соловей?

Далее Соловей предлагает власти «спасительный» вариант: “перевести протест в более конструктивное русло”, а именно – провести досрочные парламентские выборы. Неужели Валерий Соловей считает, что его микропартия сможет выиграть какие-либо выборы через год-полтора? Не верим.
Досрочные парламентские выборы в настоящих условиях грозят лишь усилением политического кризиса. Собственно, только раскруткой кризиса и заняты белоленточники, в том числе нацдемы.

Валерий Соловей либо решительно не способен прогнозировать ситуацию, в чем я искренне сомневаюсь, либо не дает честного прогноза в своих публичных выступлениях. Валерий Соловей своими предложениями к власти ведет власть и страну в тупик, одновременно работая на более сильный политический кризис, который может быть смертельно опасен для русского народа, интересы которого Соловей так настойчиво пытается отстаивать на словах. Такова сущность нацдемовщины – словами о «нуждах русского народа» прикрывать дела по уничтожению большого русского дома.

В такой нестабильной и размытой выборной ситуации, при таком количестве конкурентов, очень маловероятен успех новоиспеченной малочисленной партии «Новая Сила» на каких-либо выборах в обозримом будущем. А вот совместными усилиями подогреть протестные настроения эти микропартии смогут достаточно успешно, ведь проигравших на выборах микропартий будет подавляющее большинство. Для этого перманентного протеста и создает свою микропатрию господин Соловей и подобные господа.

Говоря о своей партии, Соловей называет ее «партией национального большинства», то есть партией русских людей, которых в РФ большинство, согласно последней переписи населения. Пользуясь такой примитивной казуистикой, разного рода нацдемовские объединения присваивают себе право говорить от имени русского народа. Таких объединений за последние годы создалось великое множество, при этом в каждом из них состоит от нескольких десятков до нескольких сотен членов по всей стране. Примером таких объединений являются «РОД» («Русское общественное движение») Крылова, «Славянская сила» Демушкина, которую запретили и после этого Демушкин, не долго думая, назвал очередной свой шедевр партстроительства словом «Русские». Вот теперь и партия «Новая сила» (сокращенно «НС») заявила, что является «партией национального большинства».

Как видим, в названии объединений, которые легко и непринужденно узурпируют право говорить от имени русских, очень часто присутствует слово «Русские» в разных его вариантах. Или же сокращенные наименования данных движений очень часто сводятся к различным сочетаниям «НС» или «СС», что недвусмысленно отсылает нас к истории Германии 30-х годов прошлого века. Видимо, руководители этих организаций забыли о тех 27 миллионах погибших (в основном, русских людей) в войне, развязанной фашистской Германией. Создатели этих структур просто так «тонко» издеваются.

Вспомним Земский Собор, организованный Пожарским и Трубецким и собранный из всех городов и от всех сословий (включая крестьян), который от имени всего народа выбрал Михаила Федоровича Романова на царство. Какие города России и каким представительством уполномочили господина Соловья представлять русский народ во власти и говорить от его имени? И может ли господин Соловей говорить от имени русского народа? Вопрос риторический, ответ очевиден.
Так же, господин Соловей фигура несравнимо менее значительная, чем, например, Лев Николаевич Толстой или Федор Михайлович Достоевский, которые своим гением, своим пониманием нутряной сущности русского народа, его чаяний и его, народного, видения будущего, заслужили свое право говорить от имени народа и направлять его в духовных и политических поисках.

В своем выступлении господин Соловей высказывает тезис, что «власть и собственность должны принадлежать национальному большинству». Если начать с собственности, то как можно сосредоточить оную в руках русского народа? Может, господин Соловей говорит о госкапитализме или вообще о социалистической форме устройства государства? Однако на сайте партии «Новая сила» указано, что Россия должна стать страной «частных собственников, крепко стоящих на ногах». Значит, если воспринимать тезис Соловья о принадлежности собственности русскому народу не как политический популизм, а как руководство к действию, то для выполнения этой задачи необходимо строго определить, кто есть русский, и переделить собственность с учетом этнического признака. Кто будет определять этническую принадлежность наших граждан и кто будет осуществлять передел собственности? Господин Соловей лично? Или он предоставит такую почетную роль молодцам в черных рубахах?

Не лучше обстоит дело и с реализацией тезиса Соловья о принадлежности власти русскому народу. Как господин Соловей намерен реализовать этот тезис? Сегрегировать кандидатов в выборные должности по национальному признаку? Или ввести аналог древнегреческого права голосования только для горожан, то есть для русских, и лишить этого права рабов, то есть граждан других национальностей? Похоже, что господин Соловей лишь очередной безответственный политик, заигрывающий с экстремистскими темами. И никакой политической новизной здесь не пахнет. Или же Соловей есть достойный наследник дела Гитлера и Муссолини?

Думается, что ни новым Жириновским, ни будущим диктатором Валерий Соловей себя не видит. Он фигура тактическая и отрабатывает понятную схему:
— заигрывая с актуальной как никогда «русской темой», он организует микроструктуру, неспособную к самостоятельной электоральной или уличной борьбе;
— микроструктуры, подобные «НС», распыляют русское большинство и вводятся в большую протестную «движуху»;
— целью «движухи» являются наращивание кризиса, делегитимация государственности, политический хаос, а далее – всё, что угодно нашим врагам, вплоть до прямой диктатуры либероидов, оккупации и расчленения России (последняя идея не чужда нацдемам).

Перманентный политический кризис грозит именно обрушением Государства Российского и утратой территориальной целостности нашей страны. Карликовые пропагандисты политического кризиса, нацепив маску национализма, делают «большое» дело – коллективное убийство исторического субъекта под именем «Россия». И они уже перешли от своих маленьких слов к маленьким делам, о которых стоит поговорить особо.

Олег Луначев

Манежная площадь, декабрь 2010 г.

На презентации партии «Новая сила» в пермском доме журналистов вместе с Валерием Соловьем присутствовал лидер движения «Выбор» Константин Окунев, известный пермский политик и бизнесмен. По поводу «Новой силы» он сказал дословно следующее: «Формально меня очень устраивает. Практически все. … Сегодня в России партий нет. Самый главный критерий для меня лично – это когда региональное отделение само определяется, кто идет на выборы… А то придет дагнестанец… или казах…» Лидер партии Валерий Соловей сидел рядом с господином Окуневым и благосклонно поддакивал.

Очень интересное заявление господина Окунева. Господин Окунев начал свою активную политическую деятельность в 2000 году с должности депутата городской думы г. Перми. Однако известность свою он получил, работая в Законодательном собрании Пермского края, в так называемой оппозиционной группе «Солидарность».

Но на выборах в Заксобрание Пермского края в 2011 году по одномандатному округу номер 5 (был выдвиженцем от КПРФ) господину Окуневу «не повезло»: его сняли. «Не повезло» из-за ошибок господина Окунева и его политтехнологов. Одновременно Окунев оказался под вторым номером в избирательном списке той же КПРФ (сегодня партий в России нет, господин Окунев?) на тех же выборах, но уже по другому округу. И прошел бы, да не хватило процентов, набранных коммунистами на тех выборах. Или какого-то другого ресурса, более важного в современной криминализованной российской политике. Поэтому, когда после оглашения результатов декабрьских выборов в офисе пермского отделения КПРФ радостно делили мандаты, господину Окуневу мандата не досталось.

К слову, в тот же выборный период (только в Госдуму РФ) от КПРФ под номером два в одном из списков шел казах по национальности Мэлс Боромбаевич Бекбосынов. И этот господин Мэлс также не прошел в Госдуму, как и Окунев в Заксобрание. Хотя определенный денежный вклад в дело победы на выборах господина Мэлса был чрезвычайно высок. И выдвинут товарищ Бекбосынов был не региональным отделением, а Центральным комитетом партии. Не этого ли казаха упоминал 17-го декабря 2012 года господин Окунев? Вероятно, господин Окунев все еще держит обиду на коммунистов за избирательную кампанию, которую он сам провалил.

Как видно, обиделся Окунев на КПРФ и переметнулся на другой политический фланг. В июле 2012 года господин Окунев активно участвовал в известном либеральном форуме «Пилорама», что ежегодно проходит в чусовской деревне Кучино, на территории известного в правозащитных, ЛГБТ и прочих «рукопожатных» кругах музея «Пермь-36». Если читателям интересно, они могут самостоятельно ознакомиться с подробностями этого либерального шабаша по материалам, подготовленным активистами «Сути времени».

Господин Окунев, участвуя в нем, отличился тирадой, проникнутой неприкрытой ненавистью к русскому народу:

«Нынешние выборы показали, что их 50% – тех, кто думает желудочно-кишечным трактом… это мы тут миндальничаем, им — не объяснить… Давайте сейчас… не играть, а создавать демократию, чем будем сегодня идти с серпом и молотом к желудочно-кишечному тракту».

То есть 50% нашего населения, из которых большинство, понятно, русские, думают желудочно-кишечным трактом, по словам господина Окунева, и этим русским людям ничего уже не объяснить. И не надо идти к ним, то есть к нашему народу, с серпом и молотом. А с чем же Вы, господин Окунев, еще год назад к ним шли – по спискам КПРФ? Так или иначе, сегодня господин Окунев говорит, что в партии правого толка, коей является «Новая сила», его «фактически все устраивает».

Будущий национал-либерал Константин Окунев

Вероятно, бизнесмен надеется, что в пермском отделении этой партии именно он, господин Окунев, будет номером один в заветных избирательных списках. Ибо только это есть его, господина Окунева, критерий наличия или отсутствия партии как таковой. Можно поздравить господина Окунева – у него появилось «карманное» отделение партии «Новая сила»? Не поэтому ли такие напряженные лица были у членов отделения партии? Приезд Валерия Соловья в Пермь финансировал, кстати, именно Окунев, являющийся спонсором проекта «Русские встречи», в рамках которых и выступал лидер НС.

Одним из партийных принципов НС, видимо, будет развитие региональных отделений с опорой на местных бизнесменов, независимо от их морального и политического облика, равно и от их отношения к русскому народу. Выходит, финансовая помощь местных бизнесменов, в случае успеха партии на выборах, будет компенсирована местами в органах власти или ответными политическими и иными услугами (весьма популярный «бизнес», в котором участвуют все парламентские партии).

Рискую выступить на стороне «серпов и молотов», но убежден, что провинциальная «бизнес-элита» далеко не всегда выражает интересы русского большинства. И если господин Соловей, в самом деле, хочет опереться на этот слой (как мне почему-то кажется), то лишь потому, что это позволяет получить его микроструктуре определенные ресурсы в организации нацдемовской «двужухи», вряд ли рассчитанной на электоральную победу.

26 января 2013 года партия «Новая сила» организовала и провела в центре Перми пикет «В поддержку народного схода в Невинномысске» – массовой акции, связанной с убийством 6-го декабря 2012 года Николая Науменко. Этнокриминальные сюжеты нацдемы часто используют для нагнетания межнационального напряжения и выдвижения пока осторожных, но регулярных требований об отделении Кавказа. Главный лозунг данного мероприятия формально не был, однако, связан с идеей расчленения страны: «Убийца должен сидеть». Кстати, на момент проведения пикета в Перми личность убийцы была установлена следствием и шел его розыск. Таким образом, формальных поводов обвинить следствие и органы полиции в потворстве этнокриминалу в этом случае не было. Организаторы апеллировали, скорее, к устойчивым в определенной части общества настроениям, которые выразились, в частности, в несанкционированном митинге на Манежной площади в Москве в декабре 2010 года (поводом к митингу на «Манежке» также послужило конкретное убийство).

Валерий Соловей, как и другие адепты «движухи», к паравозу горячей этнокриминальной темы прицепляет знакомые политические идеи. Еще один лозунг пикета – «Ставрополье – не Кавказ»; пикетирующие выражали требование административно отделить Ставрополье от Северо-Кавказского округа и, если верить интернет-ресурсу «Несекретно», ужесточить миграционный режим в отношении уроженцев северокавказских республик.

Вряд ли административный передел поможет (скорее, помешает) расследовать убийство в Невинномысске и искать преступника, равно как и вообще бороться с преступностью в регионе. Ужесточение же внутреннего миграционного режима в отношении отдельных республик из состава РФ вводит, по сути, «черту оседлости», что, разумеется, ведет к анклавизации этих республик, автоматическому или ползучему отделению их от России, увеличению террористической угрозы на русских территориях с их стороны. Наивно полагать, что после фактического отделения Кавказа не начнется дельнейший территориальный распад РФ. Господа вроде Соловья отнюдь, однако, не наивны, а в каком-то (зловещем) смысле весьма дальновидны.

Валерий Соловей и его микропартия внесли свой скромный вклад в большой консорциум под названием «Хватит кормить Кавказ!», определенная часть которого явно собралась под идею отделения от России северокавказского региона. Под этим лозунгом в недалеком прошлом проводили серию митингов Константин Крылов и Алексей Навальный, добрые приятели Валерия Соловья.

В чем, на мой взгляд, правота навальных и соловьев: современная Россия – это хрупкий хрустальный дворец, весьма неустойчивый и потому вроде как малопригодный для жизни. Но это еще и наш Большой Дом, завещанный нашими предками и принадлежащий нашим потомкам, другого Дома у русских не будет. Нам предложено переселиться в европейский многоквартирник национальных государств. Что ж, сегодня все сами видят, насколько более «прочен» этот многоквартирник, тем более что мест в пентхаусе нам никто не предлагает. Да и готовы ли русские «раздербанить» родовое имение ради, простите, фуфла? Судите сами, какая «новая русская идея» завладела нацдемами – привожу фрагменты из комментариев к моей предыдущей статье (орфографию, пунктуацию, стилистику и грамматику, за исключением очевидных опечаток, сохраняю нетронутыми):

«… если в стране нельзя купить шмотки, колбасы и прочего, то она заслужила смерти. Человеческая свобода превыше чего-либо ещё. Жаль, что тупоумным совкам нужна какая-то Идея, которая нормальным людям нахрен не сдалась».

Именно так: свобода только там, где шмотки.

«… если у человека нет собственности и возможности зарабатывать столько сколько ему надо- то ни о какой свободе не может быть и речи».

Ну, каждый волен избрать свою свободу, что тут скажешь, однако меня искренне удивляет: это при капитализме-то каждый человек имеет возможность зарабатывать «столько, сколько ему надо»? Вообще в суждениях нацдемов царит дремучий чубайсизм:

«Предприниматель создаёт рабочие места, в конце концов. Если вы считаете, что “пролетарий”, которого можно заменить роботом, важнее предпринимателя — то вы глупы».

О поддержке «закона Димы Яковлева», запрещающего торговлю русскими детьми:

«Роман, им главное чтобы ребенок остался в их красной империи».

«Ясир, угу, а то ещё свободу увидит. Человек же должен быть рабом на никому не нужных “великих стройках”».

«В совке человек нормальной колбасы не мог купить, опомнитесь. Да что там, в совке человек не мог свободно заниматься бизнесом, не мог владеть оружием. Каким он был человеком? В Древней Греции оружие запрещалось носить только рабам. … Отказаться от прогнившего насквозь совка ради товаров повседневной надобности — решение любого человека, у которого не атрофировался мозг».

Либерала интересует только колбаса, а национал-либерала – колбаса и оружие.

В ответ на комментарии патриотичной читательницы, обвинившей резвящихся на нашем сайте нацдемов в ложных потребностях, было сказано:

«… “ненужные вещи” — это ржавые ракеты и гнилые заводы, не выпускающие ничего нужного. А колбаса нужна, чтобы её есть. Уезжай в таком случае жить в Сибирь в барак. Зачем тебе квартира? Это же “общество потребления”!»

В риторике это называется «дамский аргумент» (говорят, им обычно пользуются женщины – правда, в данном случае его применил джентльмен в адрес дамы) – предъявление заведомо ложной и абсурдной альтернативы: либо общество потребления, либо барак!

«… что тебе приносит, скажем, существование скульптуры “Родина-мать”? на деньги, потраченные на её сооружение, можно было бы накормить голодных новочеркасских рабочих». «… а что? в торговый центр я могу прийти и купить себе то, что мне нужно. Для меня он более полезен, нежели Мамаев курган». «А что ещё полезно для людей? мастурбировать на статую “Родины-матери”? лучше поесть или одёжки прикупить, право»…

Ну, хватит, пожалуй.

Я искренне благодарен нашим нацдемовским читателям за столь открытое выражение своей позиции. Они выбрали жизнь по принципу «Иметь»– и возненавидели историческую Россию. Потому что Россия устроена по принципу «Быть». Принцип «Иметь» для всех либероидов концентрируется в сакраментальном образе колбасы. Поскольку я уважаю русских националистов как людей духа, такой вот «имеющий национализм» я склонен считать новорусской подделкой. Так вот, «быть» русским можно только в том большом доме, который мы называем Россией, который мы должны защищать как от этнокриминальных бандитов и террористов, так и от соловьев с навальными, срывая с них стилизованные псевдорусские маски. Защищать во имя предков и ради потомков – не в этом ли национальная позиция?

Олег Луначев

Во время визита в Пермь Валерий Соловей не только провел презентацию своей партии «Новая сила», которую мы рассмотрели в предыдущих статьях (1, 2), но и дал очень познавательные интервью пермской газете «Звезда» и радиостанции «Эхо Перми». Господин Соловей, в частности, заявил: «97 процентов простых русских и нерусских до 70-х годов прошлого века не знали, что происходит, и как будто пребывали за пределами мира. И только выезд за границу изменил наше представление о том, как надо жить».

По данным ВЦИОМ, за последние 10 лет только 25% россиян смогли побывать заграницей, соответственно, только они могли потенциально «приобщиться к мировым знаниям» лично. Ничего страшного, говорит далее Соловей, ведь «все смотрят телевизор, который СОЗДАЕТ определенный стандарт. И это — реальность».

Какую  реальность создает «телевидение для всех», читатель очень хорошо знает сам. «Реальность» в виде бесконечных ток-шоу, аморальных программ типа «Дом-2», бандитских фильмов и сериалов типа «Счастливы вместе», по мнению  Валерия Соловья, может «научить русских жить», и именно – «как НАДО жить». Валерий Соловей одновременно отрицает русский исторический опыт, наличие собственных (не из телевизора) знаний о жизни у нашего народа. Он связывает «знание жить» с заграницей и телевидением. Такая вот «народофилия» скрывается под маской национализма. Но это только начало.

Чтобы не было иллюзий о характере соловейного национализма, приведу размышления этого нового национального мыслителя из его книги «Кровь и почва русской истории»: «Ни православие, ни общинность, ни имперскость и т. д. не составляют квинтэссенцию русскости. Русскость, —  это кровь, кровь как носитель социальных инстинктов восприятия и действия. Кровь (или биологическая русскость) составляет стержень, к которому тяготеют внешние проявления русскости». Теперь  Валерий Соловей считает вторичными православие, общинность и имперскость, то есть всю русскую культуру. А первичной признает русскость как «кровь». Это уже не «телевизор или заграница». Эти высказывания Валерия Соловья уже явно пахнут трупным запахом фашизма.

В интервью Валерий Соловей продолжает: «Буржуазность — это такая благоустроенная в материальном и социальном отношении жизнь. Неужели наши сограждане не хотят спокойной и размеренной жизни? Хотят! В противном случае это было бы ненормально для людей вообще». Такие русские люди, как Хомяков, Достоевский, Толстой, Горький, Блок – каждый из них непримиримо антибуржуазен, – были, конечно, ненормальными. Зато «нормальными» являются Собчак, Быков, Троицкий, Гельман.

«Жить нормально! Жить буржуазно! Жить как за границей! Жить как в телевизоре показывают!» Но ведь все это мы уже слышали в конце 80-х годов прошлого века, когда идеологи перестройки вещали нам о преимуществах «сытого капитализма» над «голодным коммунизмом». Валерий Соловей, не мудрствуя лукаво, опять затягивает эти пошлые куплеты. Если прошлая перестройка привела к развалу СССР, то к чему приведет новая «перестройка»?

Валерий Соловей соблазняет нас переменами. «Мы как раз не сторонники мобилизационной модели, все перемены в России можно осуществить очень мирно и с пользой для большинства ее населения». «Позиция большинства – люди хотят перемен, мирно и без их участия. Это идеальный вариант». И эти перемены можно осуществить «очень мирно и спокойно без мобилизации», уверяет нас лидер новоиспеченной партии «Новая сила». На модернизацию без мобилизации русский народ однажды уже купился. А Соловей уже почти четверть века спустя решил догнать покупателя и впарить этот тухлый товар вторично.

Однако, если обещаниями комфортной жизни и перемен идеологи перестройки смогли соблазнить и обмануть жителей СССР, то почему не попробовать этот прием с жителями РФ после двадцатилетней деградации? Да, можно попробовать и обмануть, пообещав материальные блага взамен обременений. Что и делает Валерий Соловей: «Саммит АТЭС – больше 20миллиардов долларов; Олимпиада в Сочи – оценки 50-20 миллиардов долларов; чемпионат мира по футболу – 100-150. 20 миллиардов долларов – это огромные деньги, давайте их потратим на людей, на квартиры…». Спору нет, эти большие инфраструктурные проекты провалены, но Соловей предлагает вообще отказаться от инфраструктурных проектов и «позаботиться о людях».

Так и в позднем СССР говорили, что нам не нужны обременения; тогда «бременем» были страны Варшавского договора и республики бывшего СССР, ВПК и ракеты. И предлагали заменить все это на благополучие и сто сортов колбасы. Заменили. ВПК и друзей в мире больше нет, колбаса есть, но денег у народа тоже нет ни на колбасу, ни на что другое. 20% получили турпутевку в Турцию, 70% — телевизор.

Валерий Соловей учит и тому, как нужно относитья к своим идеологическим знаменам: «Для того, чтобы получить массовую поддержку, нужно отринуть термин «национализм». Потому что этот термин контрпродуктивен. Последний год я говорю это совершенно откровенно и публично. До этого я пытался реабилитировать интеллектуальный термин «национализм», но интеллектуальная реабилитация неравносильна реабилитации в массовом сознании. В массовом сознании этот термин всё равно воспринимается негативно. У нас нет времени для растолковываний. Политика делается здесь и сейчас».

Так под «благовидными предлогами» Валерий Соловей одновременно публично вытирает ноги о собственную идеологию и предлагает считать народ чуть ли не быдлом, неспособным понять «интеллектуальный термин». И других националистов призывает к тому же. Кстати, отказ от всех знамен, кроме простого и понятного идеала «сытной жизни», в перестройку выполнили Горбачев и компания и потянули за собой на территорию отказа от идеалов советский народ. Отказавшись от идеалов и скинув обременения, советский народ оказался в пучине системного регресса.

После демонстративного отказа от идеологической определенности Валерий Соловей начинает популистский рассказ о деятельности своей новой партии: «Мы именуем партию «Новая сила» партией национального большинства или национально ориентированной, но не националистической партией. Это связано не только с негативным восприятием термина «национализм, мы ушли от термина «национализм», ибо электорат националистической партии не превышает 12-15% населения». «Те 70% населения, о которых вы говорите, не готовы голосовать за партию под названием «националистическая», но готовы голосовать за партию, которая будет выражать русские национальные интересы». Чем является отказ от термина «национализм» и одновременное создание партии, которая будет выражать «русские национальные интересы»? Манипуляцией и популизмом. Воистину, Соловей является достойным сыном горбачевской перестройки.

Наконец Валерий Соловей, как говорит молодежь, «отжигает по полной»: «Мы обращаемся к национальному большинству как к основной части населения… национальное большинство – это что-то новое, это категория не этническая, это политическая, это именно те, что лишен права власти и права доступа к собственности».

Так легко и просто Валерий Соловей конструирует новую политическую сущность «национальное большинство, то есть те, кто лишен власти и собственности». Это случайно не то же самое, что в классической теории классов называется «пролетариат»? Что ж, эта сущность является константной и всегда в известной мере протестной (недовольной), ибо власть и собственность в рамках буржуазного уклада отдать большинству населения нельзя по определению. За этот протестный электорат взялся Валерий Соловей, придумав ему новое громкое имя. Без малейших шансов решить проблемы этих людей в рамках буржуазного государства. Но с определенными перспективами направить этот протест в деструктивное русло. В перестройку, кстати, массовая деструктивная энергия была разогрета именно тем, что советскому пролетариату пообещали многообразие буржуазных благ.

Что ж, Валерий Соловей, как типичный перестройщик, собирает протестную энергию под абсолютно пустыми, интеллектуально бессмысленными лозунгами. Вы думаете, что это сравнение Соловья, бывшего работника «Горбачев-фонда», с деятелями перестройки некорректно? Посмотрите, что говорит о Горбачеве сам Валерий Соловей: «Горбачёв оказался неадекватен тем задачам, которые он сам пытался поставить перед страной. … Он начал процессы, последствия которых никто не мог представить. Поверьте мне: я беседовал и с ним, и с бывшими членами политбюро. … Все они говорили примерно одно и то же: мы начали, но не могли до конца понять, куда направлять этот процесс. Это естественно. Когда начинаются такие тектонические сдвиги, их характер предсказать невозможно. … Вспомните, с каким энтузиазмом приветствовали Горбачёва! Чего греха таить: это же была массовая поддержка. Сейчас мы об этом предпочитаем забыть. Лучше — перевести стрелки на Михаила Сергеевича. Ну не надо! Нужно быть честным перед собой. Мы же это поддерживали. Сами того хотели».

Представим на минуту, что Соловей собрал национальное большинство под новую буржуазную революцию, разгромил все инфраструктурные проекты, осуществил новый передел собственности, избрал себя и других соловьев в Парламент, который пытается наладить жизнь «как по телевизору заграницу показывают», а когда все это кончится 100%-ным крахом страны и народа, он заявит: «вы меня поддерживали, вы сами этого хотели». Процессы, которые идут сегодня, Немцов и Собчак уже назвали «перестройкой-2». Бесконечное упрощение политической риторики, возгонка буржуазных аппетитов, адресация к опыту «нормальных стран», безответственные обещания буржуазного рая – всё это родом из перестройки. Перестройка-1 развалила СССР и привела к гибели тысяч русских людей и «русскому кресту». Нам предлагают лечить последствия перестройки-1 перестройкой-2?

Эти процессы уже запущены. И Валерий Соловей в них активно участвует. Вот что говорит он о событиях на Болотной площади: «Я участвовал в митинге на Болотной и … никакого сожаления я не испытываю. Я считаю, что с нашей стороны выход на Болотную площадь — совершенно правильный шаг, потому что это был массовый подъём, который имел моральную основу, и не участвовать в нём было просто невозможно. Это — одна часть. Вторая состоит в том, что, если бы в то время начались перемены, политическая ситуация стала бы резко меняться. И совсем не в пользу тех, кто стоял на трибуне Болотной площади. Мои американские знакомые, политические аналитики недавно сказали: “Мы понимаем, что у либералов России нет шансов”».

Итак, Валерий Соловей рассказал нам о своем смелом намерении «перехватить протест». Либералы, конечно, пользуются ничтожной поддержкой у населения, но хватка у них цепкая и крыша крутая — а что есть у Соловья? Безжизненный фантазм «национального большинства» и карликовая нацдемовская партия, которая стыдливо избегает термина «национализм»? Никакой моральной основы у болотного протеста не было. И следствием отсутствия этой моральной основы являлось и отсутствие поддержки этого протеста у реального народного большинства, и его, этого протеста, бездарный провал. Русские люди, в отличие от Валерия Соловья, поняли несправедливость и искусственность этой «снежной революции».

«Мы участвовали с вами в парламентских выборах, мы знаем, за кого мы проголосовали, точнее против кого, но результаты, которые мы получили, явно не соответствовали результатам подлинного народного волеизъявления. Это значит, что мы лишены права решать свою судьбу в политике». Да, господин Соловей, именно Вы лишены и будете лишены права решать вашу судьбу в политике, ибо никто Вас в большую политику пока не пустил, а народ всегда голосует не так, как Вы. Вы знаете, против кого Вы голосовали. А я попробую предположить, против кого голосовал народ: против Вас, против политических самозванцев с протухшими перестроечными идеями, от которых национальное большинство тошнит куда больше, чем от «Единой России».

Однако Валерий Соловей, как прагматичный и заинтересованный в реализации своих целей политик, не остановится и будет гнуть свою политическую линию и работать на реализацию перестройки-2. И вот что он предлагает. «Вас беспокоит мигрансткая проблема? Да. Политик должен говорить о том, что беспокоит население. В этом отличие мое и нашей партии от всех других». Так Валерий Соловей набирает популярность на болевых точках нашего общества. Он не расскажет, конечно, о корнях мигрантской проблемы, но будет смачно расковыривать саму проблему. Думаете, я додумываю от себя? «Факт – это колоссальная миграция. Начнем разбираться – увидим причины. Но люди ведь чаще всего имеют дело с фактом, он реагирует на факт. …  Людей возмущает факт, этот факт их может мобилизовать и вывести на улицы». Так возмущение людей этими болевыми точками будет использовать Валерий Соловей для «вывода людей на улицы».

Далее: «Если вы хотите мобилизовать людей – говорите о том, что их задевает. Например, в Москве миграция – значит, «стоп миграция», по всей России – тарифы ЖКХ, это то, что способно вывести людей».

Собрать на голом недовольстве, без конструктивной программы людей можно только под переворот, который станет началом смуты: «Надо что-то новое, это – конфронтация, они идут на конфронтацию. Если бы 70-100 тысяч 10-го декабря были бы на площади Революции, возможно, сейчас мы жили бы в другой стране». И здесь наш герой раскрывается отнюдь не как Соловей ненасильственного сопротивления: «Как вы придете к власти? Мы пойдем на выборы, на региональные и общенациональные, добьемся успеха, войдем в тройку партий-победительниц. Сами по себе эти выборы будут проходить в ситуации острейшего общенационального кризиса, они дадут новый толчок его развитию, дальше я поставлю многоточие…».

Кажется, все понятно?

Соловей не любит русскую историю, он ее презирает, а мы любим и пытаемся понять ее грозный и одновременно благой смысл. В условиях острого политического кризиса, массовых уличных волнений Россия обычно входит в состояние паралича, начинается ураганная деструкция систем власти, происходит предательство элит, откалывание окраин, а заканчивается всё интервенцией, внутренними и часто внешними военными конфликтами. Так было и в Смутное время, и после февральской революции 1917-го и при разрушении СССР в 1991-м.

Сегодня же дополнительным фактором, который нельзя не учитывать, является наличие у нашей страны ядерного оружия, которое спасти в данной ситуации внутреннего бунта страну и народ не может. Зато «потребует» ввода на нашу территорию войск ООН или НАТО, Китая, Японии или США под благовидным предлогом «безопасности ядерных объектов». Этого фактора достаточно для начала оккупации в период смуты. И ничего уже не будет сдерживать наших «заклятых друзей» от окончательного решения русского вопроса и раздела русского наследства.

Соловей, наверно, не заглядывает так далеко и, скорее всего, предпочитает посмеиваться над катастрофическими прогнозами. Вполне вероятно, что мысль его обрывается ровно там, где он ставит многоточие. Может быть, он даже свято верит в идеалы новой перестройки. А вот те «американские политические аналитики», с которыми знаком Соловей, наверняка признают: да, если в ядерной державе начнется смута, то мировое сообщество не может не вмешаться. А зачем ещё американцы поддерживают либералов, если, в самом деле, не верят в их победу? Неужто в интересах «национального большинства»?

Олег Луначев