ОКО ПЛАНЕТЫ > Размышления о политике > Ужин в Кремле — дело принципа!

Ужин в Кремле — дело принципа!


22-03-2013, 06:26. Разместил: CuamckuyKot

Шёл февраль 1917 года. На званный ужин в Зимнем Дворце в честь 80-летия РЖД пригласили известного адвоката и члена Совета Директоров этой компании — Александра Фёдоровича Керенского. Последний был человеком железных убеждений, яростный борец с монархией, известный во всём мире. Поэтому он решил сесть поближе к своим непримиримым политическим оппонентам — царю Николаю II и военному министру Михаилу Алексеевичу Беляеву.

Казалось бы, прошло совсем немного времени после того как очередной бунт, в который вовлекли простой люд коллеги Керенского из Ми-6, был подавлен, а основные чинители беспорядков наслаждались свежим воздухом в окресностях Трубецкого бастиона Петропавловской Крепости. Но как бы к этому поступку не отнеслось общество, Александр Фёдорович был непреклонен. Последней надеждой на падение режима оставалось его объедание, из последних сил, чтобы Царю и его свите осталось как можно меньше лобстеров.

Вы можете себе подобное представить? Я — нет. А вот бывшие соратники Алексея Навального теперь могут.

Ужин в Кремле — дело принципа!

Вчера все, вне зависимости от политической ориентации, не знали смеяться ли им или плакать. Потому что произошедшее было похоже, как минимум на абсурд.

Настоящие лидеры, особенно протестных движений, в истории выделялись принципиальностью убеждений.

Истовые «борцы с режимом» и по сей день регулярно проводят свои акции сопротивления «чекистскому режиму»:

 

Вне зависимости от того, есть ли финансирование и политическая конъюнктура для этих событий.

Навальный же спокойно может сидеть за соседним столиком с главой Администрации Президента Сергеем Ивановым и наслаждаться званным ужином.

Что мешало ему принципиально не ходить на устроенный в честь 90-летия Аэрофлота банкет?

Первой об этом в Твиттер написала Маргарита Симоньян, глава телеканала Russia Today:

«Сижу в Кремле на банкете, ем креветок. За соседним столиком наблюдаю Навального. Тоже что-то ест. Ну, блин, я так и знала!»

После этого Максим Кононенко выложил в Фейсбуке следующее фото:

Ужин в Кремле — дело принципа!

И понеслось:

«Этот неловкий момент: когда ты жесткий #оппозиционер режима, а банкеты и еда в Кремле тебя смягчают».

«Ел на банкете в знак протеста».

«Навальный исцарапал гвоздиком все кабинки в туалетах Кремля"Путин – вор" и "я здесь власть».

«Навальный объедает режим в Кремле».

«Навальный хотел взять Кремль, но Кремль был быстрее — взял Навального»

«– Где обедал , Алексей?
— На банкете у властей.

Для начала с депутатом
Разминались мы салатом.

С жуликами и ворАми
Ел икру я и салями.

С активистами ЕдРа
Я отведал фуагра.

А с чиновником-бандитом
Выпил рюмочку мохито.

С депутатами госдуры
Я покушал Сент-Агюра.

И с нашистами в Кремле
Я попробовал суфле.

— Было вкусно , ты скажи?
— Не , не очень. ПЖИВ!ПЖИВ!ПЖИВ!»

Ужин в Кремле — дело принципа!

 

В то время как одни участники беспорядков 6-ого мая сидят в СИЗО, другие — их организаторы — пожинают лобстеров в Кремле.

Об этом здорово написал Стас Апетьян в статьей под названием «Кому нужны «узники 6 мая»?»:

«Потому что десяток сидящих в колонии молодых людей — это прекрасный повод ездить в Вашингтон и рассказывать про «репрессии», собирать гранты на «помощь политзаключенным» и «оказание юридической помощи «узникам совести» и давать интервью зарубежным СМИ о тоталитарном путинском режиме.

Потому что сидящие молодые люди — это замечательный способ заработка капитала. Политического и финансового. И отказываться от него никто не собирается».

http://politrash.ru/890

По-моему, это назвается «идти по головам».

Товарищи Навального так отреагировали на его кремлёвский ужин:

«Для политика, который 5 декабря 2011 был бесспорным лидером для всех, кто пришел на Чистые пруды, этот банкет – самоубийство, конечно. Другое дело, что тот политик где-то в 2011 году и остался, а весь следующий год добросовестно посвятил тому, чтобы снова стать модным антикоррупционным блогером и не больше» — сообщил в Твиттере журналист Олег Кашин.

«Ты на концерт Стаса Михайлова в Кремль ходил. И что?» — ответил ему Навальный, как бы делая вид, что не понимает, в чём разница.

 «Навальный одним своим присутствием напоминает жуликам и ворам, что за ними присматривают»  — пишет с грустью всё в том же Твиттере Олег Козырев, помощник Чириковой.

В то время как Ольга Романова объедает голосовавших за Путина в ресторанах, Навальный объедает непосредственно сам Кремль, чтобы нанести режиму максимальный материальный ущерб.

Интересный материал по теме написал известный журналист Максим Кононенко в «Известиях»:

«Вот только вчера я с интересом перечитал в издании «Слон» декабрьский опрос оппозиционных лидеров, проведенный журналисткой Антониной Самсоновой.

Самсонова: — Готов ли ты опубликовать информацию о состоянии всех своих банковских счетов на конец 2012 года?

Навальный: — Вопрос глупый — есть декларация доходов и имущества в стандартной форме. И я планирую задекларировать свои доходы и имущество в конце 2012 года и опубликовать эти данные.

На дворе конец марта 2013 года. Задекларировал ли Навальный свои доходы и имущество, опубликовал ли эти данные? Нет.

Ответил ли на вопрос, где и когда он получил свой юридический стаж, необходимый для получения статуса адвоката? Нет.

Или вот еще есть интересный вопрос, насчет автомобиля. (Фрагмент того же опроса.)

Самсонова: — Ты готов прямо сейчас рассказать про свои машины, дачи, загородные дома?

Навальный: — У меня нет машины, машина есть только у моей жены.

Самсонова: — Какая?

Навальный: — Белый Ford».

http://izvestia.ru/news/546971

И, конечно, эта статья сразу заставляет вспомнить блог хакера Хелла, где он в ответ на очередное беспринципное вранье публиковал найденные в почте документы:

Ужин в Кремле — дело принципа! Ужин в Кремле — дело принципа!

Ужин в Кремле — дело принципа! Ужин в Кремле — дело принципа!

Ужин в Кремле — дело принципа!

Ужин в Кремле — дело принципа! Ужин в Кремле — дело принципа!

Что, как говорится, в сухом отстатке?

Выводов много разных можно сделать из этой ситуации.

Кто-то, например, отчётливо видит сотрудничество Навального с СКР, по ходу которого в обмен на условный срок по своим воровским делам тот, в поддержку продвинутых Путиным законов о запрете на оффшоры и чиновничьи активы за рубежом,  изобличает их яростных нарушителей.

Кто-то другой обидится до глубины души, потому что принципиальная позиция — она не позволяет сидеть на банкете рядом с теми, кого ты публично называешь своими врагами.

Ну, а кто-то самый недальновидный, продолжит смотреть в рот своему кумиру, и что бы тот не говорил и не делал, всегда будет оставаться непреклонным авторитетом, просто из-за своей популярности.

Как по мне, так это просто театр абсурда. После такого, когда даже близкие друзья отвернулись от этого человека, на его политической карьере, в стане оппозиции, можно было бы поставить крест. Если бы не одно «но». Мы живём в такое время, когда всё быстро забывается.

Возможно, как человек, как политик, для многих он в этот день умер, но как проект — он будет жить ровно столько, сколько он будет нужен в политических игрищах обеих элит.


Вернуться назад