Лев Вершинин: Почему демократы так боятся народных волеизъявлений. К референдуму на далёких островах

Лев Вершинин

Писатель, историк, политолог. Родился в Одессе в 1957 году.

«Фолклендские острова приступили к проведению референдума по вопросу своего политического статуса… Посол Аргентины в Великобритании Алисия Кастро заявила, что референдум о судьбе Фолклендских островов - это пиаровский ход, не имеющий никакого законного обоснования»

Ничего удивительного. Именно такова официальная позиция Аргентины. По той простой причине, что население островов на 100% и в котором уже поколении, начиная с первых поселенцев, сплошь выходцы из Великобритании (шотландцы-протестанты и ирландцы-протестанты), ничего общего с Аргентиной никогда не имевшие, а потомков аргентинцев (или, на худой конец, хотя бы испанцев) нет вовсе. Так что результат народного волеизъявления можно предсказать заранее. И вот тут возникает безумно интересный нюанс. Но прежде всего, есть смысл ознакомиться с небольшой справкой...

1591 – Джон Дейвис, спутник Кавендина, открывает острова в Атлантике, но они никого не интересуют.
1764 – Луи Антуан де Бугенвиль строит на одном из островов поселок Порт Сен-Луи.
1765 – Джон Байрон, понятия не имея о присутствии французов, поднимает Юнион Джек на другом острове и объявляет весь архипелаг собственностью Великобритании.
1766 – Эдвард Макбрайд закладывает поселок Порт-Эгмонт, а Испания, ничего об это не зная, покупает у Бугенвиля город Порт Сен-Луи вместе с островом, объявляет весь архипелаг своей собственностью и назначает губернатора.
1770 – испанцы равняют с землей Порт-Эгмонт и прогоняют англичан.
1771 – англичане прогоняют испанцев из Порт-Эгмонта.
1774 – англичане выводят гарнизон с островов, установив табличку с указанием, что остров принадлежит Его Величеству Георгу. Испанцы мгновенно занимают опустевший город, объявив архипелаг частью Вице-королевства Рио-де-ла-Плата. Острова начинают понемногу заселяться.
1811 – в связи с началом революций в колониях, испанцы выводят гарнизон с островов, также оставив табличку с указанием, что острова принадлежат Его Величеству Фердинанду.
1816 – Объединенные Провинции Ла-Платы (Аргентина) объявляют острова своими.
1820 – на островах установлен флаг Объединенных Провинций. Лондон заявляет протест, но тем и ограничивается.
1828 - купец Луи Верне закладывает на островах поселок и становится его владельцем, получив разрешение у Аргентины, но, на всякий случай, еще одно разрешение у Великобритании. Первые постоянные жители, в основном, ирландцы.
1831 – Верне ссорится с американскими китобоями, власти Аргентины принимают его сторону, в ответ на что США заявляют, что острова не аргентинские, посылают эскадру и стирают в пыль поселок.
1832 - Аргентина решает восстановить поселок, сделав из островов каторгу, но арестанты решили иначе и, прибыв на место, перебили начальство. Верне, плюнув на все, уплывает в Европу, продав свои права на острова какому-то английскому купцу, который обращается к Его Величеству с просьбой помочь вступить в права владения.
1833 – британцы, высадившись на островах, сообщают Аргентине, что вернулись вернуть свое и оставляют первую партию поселенцев.
1834 – над Порт-Луи поднят Юнион Джек.
1842 – острова официально объявлены территорией Великобритании.
1842-1945 – век пуст бысть.
1945 – при подписании устава ООН Аргентина требует вернуть острова. Великобритания отвечает, что нет проблем, но островитянам надо позволить решить, где быть, на всенародном референдуме, согласно «Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам». Аргентина категорически отказывается.
1962-1973 – 23 тура аргентино-британских переговоров и никакого успеха, потому что Лондон провел опрос, согласно которому 100% островитян хотя оставаться подданными Её Величества, а Буэнос-Айрес с этим не согласен.

Потом, как известно, случился силовой вариант, британцы выиграли, аргентинцы на какое-то время притихли, но это, по сути, для нас не так важно. А важно для нас одно: из сухого перечисления фактов очевидно, что острова скорее британские (да-да, несмотря на то, что из себя представляет Британия исторически вообще и сейчас в частности). По крайней мере, с точки зрения исторического приоритета -- 100%. А если смотреть с правовой позиции, то, как минимум дуализм, когда правы обе стороны, но британская аргументация все-таки прочнее. Особенно с учетом того, что коренного населения в эпоху до открытия на этих скалах в лазури не было совсем. Там никто никого не захватывал и не угнетал, и аборигены в полном составе, повторим для ясности, потомки подданных Великобритании, менять паспорта на аргентинские никакого желание не имеющие.

Таким образом, претензии Аргентины фактически ни на чем не основаны, кроме огромного желания островами обладать. Поскольку там богатые рыбные ловли, а в последнее время найдены и колоссальные залежи нефти. В связи с чем, как ни странно, в данном случае позиция Лондона, упрекающего Байрес в "колониальных устремлениях", выглядит куда обоснованнее позиции Байреса, основанной, по сути, только на том, что "те, кто говорит такое, не имеют на то ни оснований, ни аргументов", но безо всяких реальных подтверждений. Которые, по сути, и не нужны, коль скоро в воздусях витает запах черной маслянистой жидкости. Тут, ясен пень, не то, что завопишь, тут в харю вцепишься. 

А вот теперь самое время вернуться к тому самому, заявленному в самом начале, нюансу.

Критерии "деколонизации" внятны и прозрачны.

Если кто-то когда-то кого-то примучил к подчинению, и покоренный не хочет жить под чужой властью, - все ясно.

Вся Африка и большая часть Азии подтвердят.

Если кто-то когда-то у кого-то отнял что-то населенное, и обиженный требует вернуть землю и людей, - тоже ясно.

Гоа, Ифни, Сянган и так далее не дадут соврать.

Если власть далекого центра для кого-кто стала обузой, и хочется жить своим домом, - ясно и это.

Сама же Аргентина тому свидетель.

Но тут-то дело совсем иное.

Тут, по всем критериям, мнение населения, пусть даже заранее известно, должно быть учтено.
С чем вполне согласен Лондон, но категорически не согласен Буэнос-Айрес.

Не знаю, кому как, а мне и смешно, и грустно.

Ведь речь, откровенно говоря, совсем не о частном споре Великобритании с Аргентиной.

Речь о том, до какой же все-таки усрачки разнообразные демократы, где бы они ни обитали, на хрипе клянясь и божась мнением народным, боятся всенародных референдумов. Причём совершенное не важно, о чем идет речь: хоть о суверенитете, хоть о гражданстве, хоть о втором государственном языке.