Как Каспаров проиграл суд по «Анатомии протеста»
25-02-2013, 09:39. Разместил: CuamckuyKot
Все мы помним прекрасно показанный по НТВ сериал «Анатомия протеста» о тяжелых буднях нашей оппозиции. Содержание его смысла пересказывать не имеет, но стоит напомнить момент, из-за которого Гарри Каспаров разразился судебным иском.
Суть в том, что член Общественной Палаты Георгий Фёдоров в фильме заявил о том, что Каспаров — гражданин США и имеет влияние и связи на Западе, поэтому фактически является посредником между белоеленточным движением и западной элитой. Гарри оскорбился на эти слова и подал иск на НТВ и Фёдорова, в котором описал «скромную» сумму своего морального ущерба — 30 млн. рублей.
О какой вообще справедливости может идти речь, если человек любит себя настолько, что требует за то, что его особенно выделили и превознесли в авторитете, 30 миллионов рублей? Не удивительно, что суд он проиграл.
На этот раз гроссмейстер появился даже немного раньше, успев немного размяться перед началом разбирательства.
Напомню, что уважаемый Гарри Каспаров расценил мою фразу о высоком положении последнего в иерархии несистемной оппозиции и мировой элиты, достигнутой благодаря мировой известности и наличии американского паспорта, как оскорбление, ввиду того, что в контексте фильма, по словам самого Каспарова, подобное обозначение носит предосудительный и порочащий его достоинство характер.
Иск
Собственно говоря, данное предположение и стало главным аргументом адвоката г-на Каспарова, который на протяжении двухчасового разбирательства пытался преподнести мое интервью телеканалу «НТВ» в качестве основного элемента видео материала, изначально направленного, по мнению истца, на его дискредитацию в глазах российского общества.
Я же, со своей стороны, отметил, что интервью, взятое у меня корреспондентом телеканала «НТВ» освещало куда более обширный спектр вопросов, чем влияние персоны Каспарова в оппозиционной среде, и не было направлено на оскорбление известного во всем мире шахматиста, которого я в действительности уважаю за его спортивные достижения. Но это не отменяет того факта, что на сегодняшний день Гарри Каспаров выступает в роли связующего звена между несистемной оппозицией и ее западными кураторами. Отвечая же на вопрос суда, откуда у меня появились сведения о наличии у г-на Каспарова американского гражданства, я продемонстрировал распечатку статьи немецкой газеты «DIE WELT», в которой черным по белому было написано следующее: «Kasparow, der einen amerikanischen und russischen Pass hat…».
Не нужно быть профессиональным переводчиком, чтобы понять смысл данной фразы. И к данному изданию, между прочим, у Каспарова не возникало никаких претензий ни в 2006 году, ни после. Кроме того я предложил суду материалы, доказывающие наличие у г-на Каспарова награды от американской общественной организации, вручаемой по традиции гражданам США. В ответ на это, истец сказал, что у него множество наград иностранных организаций и всех он упомнить не в состоянии, а в ответ на предположение о наличии американского паспорта парировал наличием справки из посольства США, доказывающей обратное. С данным якобы неопровержимым доказательством я согласиться не смог, сославшись на то, что и прежде с данным дипломатическим представительством даже у российских властей возникали различные коллизии.
К слову, на вопрос о том, считает ли сам г-н Каспаров информацию о наличии у него американского гражданства без привязки к фильму телекомпании «НТВ» оскорбительной, ответа мы не получили. Могу предположить, что положительный ответ не мог прозвучать по причине специфики деятельности г-на Каспарова, а отрицательный свел бы на нет все усилия стороны обвинения.
Не смогла сторона истца доказать и абсолютно абсурдное предположение о том, что в моем комментарии содержалась прямая привязка личности г-на Каспарова к деятельности другого лидера протестного движения, а именно Сергея Удальцова, которого опять же я, по мнению Каспарова, связал с уголовной средой, услугами которой могут воспользоваться лидеры оппозиционной среды. Мой комментарий в действительности содержал некоторую оценку возможного привлечения уголовной среды к деятельности революционно настроенных оппозиционеров, но это никак не связывалось с деятельностью Каспарова. В итоге последовательная цепочка «Уголовники – Удальцов — Каспаров», которая, по мнению истца, якобы прослеживается в фильме, осталась бездоказательной даже после просмотра в зале суда нескольких эпизодов фильма «Анатомия протеста — 2».
В результате, двухчасовое разбирательство закончилось отклонением иска г-на Каспарова в полном объеме, о чем в тот же вечер сообщили подконтрольные и партнёрские Каспарову информационные агентства, в соответствующем контексте преподнесшие ход и результат судебного процесса. О том, в каком свете пытаются показать прошедшее заседание представители либеральных СМИ, вы можете прочитать здесь:
P.S.: На этом однако процесс нашего общения с г-ном Каспаровым не закончился. Еще до оглашения решения суда я, в ходе небольшой беседы с истцом, подчеркнул, что никаким образом не хотел его оскорбить, более того, подчеркнул, что не во всем мы являемся противниками, так как оба ходатайствуем по делу Даниила Константинова, процесс над которым искусственно затягивается следствием.
В ответ же я не получил ничего кроме весьма грубых оскорблений, высказанных Каспаровым по поводу моей профессиональной деятельности, отношения к официальным властям и весьма нелитературного изречения, несвойственного интеллигентен людям, о том, что мы (кто такие мы гроссмейстер не уточнил) вылизываем зад Путину». Так же уважаемый шахматист недвусмысленно дал понять, что в случае прихода к власти в России «народных мстителей» (кого имел в виду гроссмейстер, я не совсем понял), меня ждет участь «ужа на сковородке» из народной присказки.
На этой ноте и закончилось разбирательство по иску Гарри Каспарова, по моему мнению, которое подтверждается экспертным сообществом, рассчитывал именно на такой исход всего процесса, в ином случае формулировка со стороны обвинения была более четкой и обоснованной. В данном случае предположительной целью Каспарова была очередная провокация, призванная продемонстрировать мировому сообществу несправедливость российской судебной системы в отношении к оппозиционному движению. В любом случае, у стороны истца есть время на обжалование решения пресненского суда, а следовательно…»
Вернуться назад