Ведущие эксперты Международной финансовой олигархии обсуждают возможность интервенции США в Сирию

Какой должна быть политика США в Сирии?

Авторы: Макс Бут старший научный сотрудник исследований национальной безопасности кафедры им. Джин Дж. Киркпатрик Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations).

Брайан Фишман - научный сотрудник по борьбе с терроризмом Фонда Новой Америки (New America Foundation), сотрудник Центра борьбы с терроризмом военной академии Вест Поинт (West Point).

Эд Хусейн - старший научный сотрудник по вопросам Ближнего Востока Совета по международным отношениям (СМО).

Эндрю Табле - старший научный сотрудник Программы по арабской политике Вашингтонского института ближневосточной политики ( The Washington Institute for Near East Policy).

Интервьюер: Джонатан Мастерс, онлайн редактор 

Обновлено: 12 декабря 2012

Перевёл для "Око Планеты" Александр Палкин

Введение.

Дискуссия развёртывается вокруг вопроса, как Соединенные Штаты должны реагировать на эскалацию кризиса Сирии. В последние дни Вашингтон официально признал сирийскую оппозиционную коалицию, но пока воздерживается от предоставления прямой военной поддержки повстанческим силам. СМО в лице Макса Бута заявляет, что от Вашингтона требуется, «чтобы он не был в стороне от событий» и создал коалицию союзников в стиле обеспечения бесполётной зоны в Ливии. «Новый американский фонд» в лице Брайана Фишмана отмечает, что военное вмешательство США вряд ли приведет к стабильности сирийского правительства после конфликта и рекомендует аккуратный подход в обучении и некотором вооружении повстанцев. СМО в лице Эда Хусейна заявляет, что Вашингтон должен избежать прямого участия в старом конфликте протяжённостью двадцать один месяц, иначе это будет шаг, который может поставить под угрозу доверие к восстанию. Представитель Вашингтонского института Эндрю Табле говорит, что США должны перейти в поддержке вооруженной сирийской оппозиции от скрытого «минимального вмешательства» к открытым контактам с не-экстремистскими группами Свободной сирийской армии, в том числе в обеспечении их оружием.

Макс Бут - старший научный сотрудник исследований национальной безопасности каведры им. Джин Дж. Киркпатрик Совета по международным отношениям:

Началом мудрой политики в Сирии является осознание того, что нынешняя политика, которая состоит из призывов к Башару аль-Асаду уйти в отставку в сочетании с небольшим количеством гуманитарной и нелетальной помощи многострадальноиу народу - не работает. Война продолжает бушевать более жестоко, чем когда-либо (по крайней мере, 40 000 убитых к настоящему времени), и это выливается в соседние государства (потоки беженцев, трансграничная стрельба по Турции и Израилю, усиление нестабильности в Ливане), при этом в Сирии, по всей видимости, будут набирать силу джихадистские группы.

Настало время для США выступить в качестве союзников на стороне таких стран, как Турция и Израиль, Великобритания и Франция, Саудовская Аравия и Катар, кои призывали нас это сделать. В качестве первого шага Вашингтон должен собрать коалицию для обеспечения безполетной зоны (БПЗ) над Сирией. Соединенные Штаты должны взять на себя ведущую роль в демонтаже сирийских ПВО и могут затем передать бесполётную зону под контроль союзников, как это было в Ливии. (Даже если Соединенные Штаты и их союзники не готовы для отправки самолетов в небо над Сирией, более ограниченные БПЗ могут ещё быть обеспечены батареями Patriot в Иордании и Турции).

Это мгновенно станет самым мощным приземляющим оружием против Асада, ведь он массированно использует военно-воздушных силы, особенно на севере, где он потерял контроль над сельской местностью. Было бы разумно также перекрыть главную артерию питания Асада из Ирана: полеты над Ираком. Если сирийские военно-воздушные силы будут приземлены, повстанцы смогут установить освобожденную территорию от турецкой границы до Алеппо. В конце концов, самолеты коалиции могли бы обеспечить поддержку с воздуха повстанческим операциям, поддерживая ударами с воздуха и коммандос коалиции на земле.

Соединенные Штаты должны также поставлять оружие непосредственно к повстанцам. Это не только поможет сократить продолжительность войны, но и увеличит влияние США на повстанческие силы. Вашингтон мог бы увязать поставки оружия с обещанием повстанческих групп работать совместно и уважать демократические принципы в пост-асадовской Сирии. Что еще более важно, так это то, что тренировочные лагеря могут быть созданы на освобожденной территории, чтобы обеспечить сплоченность разрозненных сил повстанцев и единство командования.

Хотя вся это военная деятельность продолжается, американские дипломаты и разведчики должны работать над тем, чтобы поддерживать Временное правительство, которое будет принимать власть после падения Асада. Это жизненно важно начать планировать для пост-Асад Сирии именно теперь, чтобы она не стала другом Сомали или даже Ливии.

Брайан Фишман, научный сотрудник  по борьбе с терроризмом Фонда Новой Америки, сотрудник Центра борьбы с терроризмом военной академии  Вест Поинт:

Там в Сирии не будет хэппи-энда. В самом деле, наиболее вероятным сценарием в восстании против Башара аль-Асада является то, что этим всё не закончится; скорее всего предстоит затяжная война между различными арабскими сирийскими повстанческими группировками во все более разрываемой, но еще способной к войне стране с остатками сил режима, курдскими группировками и джихадистскими организациями.

Военное вмешательство США могло бы, конечно, склонить чашу весов против режима Асада, но это вряд ли облегчит стабильное правительство в период после краха режима. Сторонники открытого вмешательства до сих пор предлагают надежные сценарии для стабильности в Сирии после свержения Асада, но они предлагают глубокое политическое участие США в стране, которая, вероятно, столкнется с годами гражданской войны, даже если Асад будет убит или отречётся от престола. Это неразумно.

Лучший курс действий это - обеспечение сотрудничества с сирийскими повстанческими группами в их подготовке и поставке небольшого количества оружия, дипломатическое давление на режим Асада и подготовка к более серьёзному участию военных в обеспеченим сохранности или уничтожении запасов химического оружия Сирии, которое не должны быть передано ливанской Хезболле или попасть в руки сирийских повстанцев. Этот вид деятельности также вряд ли приведет к положительному результату в Сирии, но он позволит избежать ввязывания Соединенных Штатов в другое, более дорогостоящее вмешательство в ближневосточные проблемы без четкого эндшпиля.

Сторонники вмешательства в Сирии, иногда указывают на Боснию, а также Ливию, где вмешательство США помогло выстоять в гражданской войне и свергнуть диктатора. Но все негативные последствия вмешательства США в Ливии будут в Сирии еще хуже, ибо по аналогии не следует игнорировать еще два важных исторических примера: Ливан и Ирак. Оба соседа Сирии, очень похожи демографически и подчеркивают реальные расходы и риски военного вмешательства США в гражданскую войну на Ближнем Востоке.

Проблема в Сирии стоит особенно остро из-за Джабхат аль-Нусра аффилированной с воинствующей сетью аль-Каиды, которая стала основным игроком в сирийском восстании. Сторонники вмешательства утверждают, что присутствие США будет нивелировать рост аль-Каиды в Сирии. Это фантазия, которая поощряется благонамеренными и, в основном, праведными сирийскими группировками, надеющимися на помощь США. В то время как пассивный подход Соединенных Штатов, вероятно, означает, что различные вредные группы исламистских боевиков получили поддержку от государств Персидского залива; и тем не менее, вполне вероятно, что призрак прямого военного вмешательства США на Ближнем Востоке был, есть и будет наиболее успешным инструментом рекрутинга аль-Каиды.

Свержение союзников иранцев, поддерживающих террористов, таких, как автократ Башар аль-Асад, вполне очевидно, - похвальная цель. Но тихий, терпеливый подход - лучший и гораздо менее рискованный способ этого достигнуть, чем открытые военные действия.

Эд Хусейн, старший научный сотрудник по ближневосточным исследованиям Совета по международным отношениям:

Окончание дней Асада в Дамаске не будет означать конец конфликта в Сирии, а лишь новое начало. Если Соединенные Штаты должны будут стать непосредственным участником в свержении режима, это будет также означать стремление помогать строить новую Сирии на фоне весьма неприятных сектантских, этнических и региональных конфликтов, которые разыгрываются внутри страны. После недавней вылазки в похожей местности в Афганистане и Ираке, Соединенные Штаты не могут позволить себе (политически или экономически), чтобы вставить самим себя непосредственно в очередной кровавый конфликт.

Вместо этого, союзники США Турция, Франция, Великобритания и страны Персидского залива должны возглавить усилия по вытеснению Асада и построению новый Сирии. Однако их нежелание более широко ввязываться в конфликт, является самым надежным предупреждением для Соединенных Штатов, чтобы оставаться вдали от Сирии.

Вашингтон должен продолжать оказывать помощь сирийской оппозиции нелетальными средствами: помощь, обучение, лучшие коммуникационные устройства, политическое признание, поощрения и стратегическое руководство. Но триумф оппозиции над Асадом должен быть для них только ради поднятия своего авторитета в следующем бою: восстановлении Сирии. Помощь из Турции или Персидского залива не повредит оппозиции так, как это бы сделала американская военная интервенция.

Те, кто желает ослабить Иран, удалив Асада, проводят опасное направление мысли. У Ирана есть союзники в Хезболле, секторе Газа, Ираке и оппозиция Бахрейна. Собираются ли США вмешиваться в конфликты с этимиэти силами, а? И какой ценой? Или Вашингтон ничему не научился на своих ошибках в Ираке? Иран является автономной проблемой и дорога к борьбе амбиций мулл в Тегеране «не проходит через Дамаск».

Проблемы в Сирии будут еще хуже, чем худшие до этого. В действительности этот конфликт будет длиться несколько лет. Существенно, что нет еще с обеих сторон никакого желания идти на компромисс и политическое урегулирование. Это арабская борьба до победного конца, с военными преступлениями, совершаемыми с обеих сторон. Соединенные Штаты будут более эффективными и умнее, действуя через Европу и ее союзников в регионе.

Андрей Табле , старший научный сотрудник Программы по арабской политике Вашингтонского института ближневосточной политики:

Вот уже почти год, как Вашингтон нашел новые и творческие способы вести дело не непосредственно с вооруженными группами в Сирии, предпочитая более взаимодействовать с гражданскими лицами в изгнании из Сирийского Национального Совета и его преемником - Сирийской коалицией оппозиции. Но с быстрым развитием различных групп, включающих Свободную сирийскую армию, уже сейчас ясно, что те, кто сражается с Асадом, будет вызывать на себя огонь, как только он выйдет на политическую сцену.

Единственный способ, чтобы гарантированно помочь, что гражданские лица будут играть ведущую роль в пост-асадовской Сирии и обратить вспять растущие антиамериканские настроения в связи с восприятием того, что Вашингтон стоял и ничего не делал, в то время как сирийцев убивали, и чтобы помочь Соединенным Штатам формировать необходимые политические результаты, Вашингтону надо трансформировать свою скрытое «минимальное вмешательство» в политику вовлечения вооруженных групп через Катар, Саудовскую Аравию и Турцию в открытую политическую работу не-экстремистских групп в Свободной сирийской армии.

После объединения кибер-оппозиционных сил, группы, включающие добровольческие сирийские отряды добились огромных успехов в борьбе с силами режима Асада, выбив их с больших участков теперь спорной территории на востоке и севере страны. ССА группами, а также джихадистских группами, которые борются рядом с ССА, но не являются их частью, были захвачены склады оружия режима, на которых они приобрели зенитные ракеты SA-7 для стрельбы с плеча. Сирийская вооруженная оппозиция уже сейчас сбила самолет режима, имея большое количество ракет, что приводит к опасению, что режим Асада отчаянно попытается остановить продвижение повстанцев и может прибегнуть к химическому оружию. Несмотря на это, вооруженная оппозиция, скорее всего, в ближайшее время превратит эту спорную территорию в «освобожденную» территорию: районы страны, где режим не может применять свою силу в любой форме.

Учитывая фрагментарный характер сирийской вооруженной и гражданской оппозиции, Вашингтону вскоре придется иметь дело с Сирией, или, вполне возможно, Сириями, управляемыми несколькими группами с несколькими лидерами. Самый лучший способ повлиять на это возникающие руководство - отказаться от мечты иметь дело только с гражданскими лицами и заниматься вооруженными группами. Для этого Вашингтону необходимо определить четкие критерии для ориентации групп, но такими, как экстремисты, - США заниматься не будет, но будет заниматься остальными, чтобы выяснить их насущные потребности, и разработать способ предоставления необходимой помощи.

Хотя это, естественно, в некоторых случаях включают и предоставление оружия, но также существуют и другие возможности. Вооруженные группировки в стране уже сталкиваются с требованиями от гражданских лиц в районах, пострадавших от войны, и сирийцы должны быть обеспечены обширной гуманитарной и экономической помощью; начинается большое сражение за создание жизнеспособной и демократической пост-асадовской Сирии в мире с регионом и миром.