Большие проблемы малых городов

Иван Гооге

1982 года рождения, образование высшее техническое, профессия - системный администратор, место жительства - город Арсеньев Приморского края, страница в ЖЖ ars-el-scorpio.livejournal.com

Все мы хорошо знаем, каким тяжёлым испытанием стало разрушение СССР для большей части населения нашей страны. Особенно тяжело пришлось людям, живущим в сельской местности и небольших городах (большинство из которых стали городами уже в советское время). Однако в стране есть множество носителей либерального мировоззрения, которые искренне считают «лихие девяностые» периодом «экономической свободы» и даже чуть ли не «благословенными временами».

Если сослаться на статью Евгения Супера «Как эффективные собственники готовят Тахрир в моём городе» на каком-нибудь либерально ориентированном форуме, большинство участников дискуссии вообще не поймут, о чём в ней идёт речь. По их мнению, нет никакой проблемы в закрытии завода. Мол, пусть «здоровый парень Костя» возьмёт небольшой кредит и организует какое-нибудь небольшое дело по производству товаров или оказанию услуг для населения. Ведь если каждый организует какое-нибудь своё дело, то все будут продавать товары и услуги друг другу, улучшая тем самым друг другу жизнь в полном соответствии с заветами Адама Смита.

Однако ведь не организуют. Почему? И дело отнюдь не в том, что «потом проклятые большевики вырезали весь цвет нации, и теперь остались одни лишь совки, лишённые хороших, годных генов инициативы и предпринимательства». Для ответа на этот вопрос предлагаю рассмотреть движение денег, товаров и услуг в малых городах.

Поскольку рассматривать движение каждого вида товара применительно к каждому человеку крайне сложно, предлагаю провести разделить все экономические процессы на «внутренние», происходящие внутри рассматриваемой системы, и «внешние», при которых деньги, товары и услуги пересекают границу системы. В зависимости от того, какая рассматривается система, граница может проходить где угодно – от конкретного домохозяйства до атмосферы планеты (если мы захотим рассмотреть гипотетическую торговлю с другими планетами). В данном случае мы рассматриваем небольшой город, поэтому граница будет охватывать этот город и ближайшие деревни. Тем более что малый бизнес, о развитии которого говорят либералы, именно в таких границах и работает.

Внутри системы могут происходить классические процессы экономики времён Адама Смита: жители деревни на своих маленьких фермах выращивают продукты питания для горожан, жители города в своих маленьких мастерских производят прочие товары для деревенских, а потом все встречаются на рынке и продают произведённое друг другу. Идиллия.

Увы, эта идиллия начала испытывать определённые проблемы уже к XIX веку, а XX век и вовсе сделал её невозможной – просто потому, что в XX веке большая часть потребностей жителей малого города стала требовать товаров из «внешнего мира», а большая часть товаров стала производиться промышленным способом.

Оглянитесь и подсчитайте, какие из повседневных потребностей можно обеспечить без приобретения оборудования или материалов извне, а потом представьте свою жизнь без всего остального. Неинтересная картина получается. А сколько жизненно важных потребностей невозможно обеспечить сейчас своими силами?

Любая попытка отказаться хотя бы от электроэнергии, централизованного жилищно-коммунального хозяйства и лекарств приведёт к тому, что вместо нормальных советских городов мы получим средневековые европейские городки, где содержимое ночных горшков по утрам выливается за окно и стекает по улицам, дома по вечерам освещаются свечами (хорошо если вообще освещаются), печи топятся дровами (при наличии таковых), а население массово умирает от множества самых разных болезней (в том числе дизентерии и холеры из-за проблем с «экологически чистыми» нечистотами). В общем, возвращение общества к экономическим моделям минувших веков («классический» либерализм с его ориентацией на фермеров, ремесленников и мелких лавочников) приведёт к тому, что производственные мощности и качество жизни общества опустятся на уровень этих веков, если не упадут ещё ниже.

Сами современные технологии производства вышеперечисленных благ рассчитаны на большие объёмы производства либо требуют ресурсов, сконцентрированных в определённых местах. И небольшой город просто не сможет обеспечить их производство для внутреннего пользования. Эти товары город будет вынужден закупать, и для их получения приходится тратить деньги. Здесь не важно, как именно распределены деньги между жителями города и как будут распределены полученные товары. Значение имеет количество поступивших извне товаров и сумма потраченных денег – сумма денег, которую город должен будет затем получить обратно, потому что без стабильного круговорота денег не может быть стабильного движения товаров.

Выплата населению пенсий, пособий, субсидий из бюджетов вышестоящих уровней, а также финансирование деятельности государственных учреждений (зарплаты служащих, закупка товаров, работ и услуг для нужд учреждений) в рамки либерального (либертарианского) мировоззрения не укладываются, ибо это есть «вмешательство государства в естественные экономические процессы».

Непроизводственная коммерческая деятельность (банковские операции и т.д.) с «внешним миром» и оказание услуг приезжим, в том числе туристам, требует наличия значительной известности во «внешнем мире», а создать репутацию с нуля за короткое время можно только через мощную «раскрутку», огромные расходы на которую мелкие предприниматели позволить себе просто не смогут.

«Экспорт рабочей силы», то есть трудовая деятельность (вахтовым методом, в статусе гастарбайтеров и т.д.) значительной части жителей города за пределами города чревата многими негативными социальными процессами. Продолжительное отсутствие одного из членов семьи вряд ли пойдёт на пользу семье, а подобная ситуация во множестве семей обществу на пользу точно не пойдёт. Да и на местах гастарбайтеров, которые сбивают цену на рынке труда, мало кто любит.

Таким образом, остаётся единственный стабильный источник денежных средств для населения рассматриваемого города – производство товаров для продажи в другие города и регионы страны. Однако предприятия малых форм собственности всегда ориентированы на внутренний рынок сбыта – население города и ближайших сельских поселений. Кроме того, производительность труда мелких предприятий всегда будет очень низкой, потому что мелкие предприятия не имеют средств для закупки дорогих, высокопроизводительных средств производства.

Таким образом, городу нужен завод (а лучше два), на котором будет работать значительная часть населения, потому что весь малый бизнес, о котором нам говорят либералы, может существовать только как приятное дополнение к этому большому заводу.

Если завод работает хорошо и продажа его продукции приносит в город большие деньги, население города будет жить хорошо, поскольку владельцы и работники малых предприятий через продажу своих товаров и оказание услуг работникам завода получат свою часть этих денег и смогут купить достаточное количество электроэнергии и других товаров, производимых за городом.

Если же завод будет работать плохо, то доходы для внешнеэкономической деятельности будут небольшими, и население города будет тратить эти деньги только на импорт самых важных товаров. Разумеется, в таких условиях мелкие предприниматели тоже не смогут купить для себя больше товаров из внешнего мира, чем получат денег от населения (то есть тех самых работников завода). Более того, сколь либо эффективный и успешный предприниматель без наличия стабильного притока денег в город сможет только выскрести последние накопления из карманов населения, после чего в городе остановится и внутренняя, и внешняя экономическая деятельность, что приведёт к остановке всех малых предприятий, работающих на внутренний рынок.

Разумеется, ещё можно организовать приватизацию общественной собственности – объектов ЖКХ, здравоохранения, культуры и т.д. – с целью последующей продажи частным собственникам, находящимся за пределами города, что и было начато в 90-е. Затем можно будет начать приватизацию окрестных лесов и прочей земли, которую «эффективные собственники» будут эксплуатировать любыми способами. Вот только всё это – те же самые накопления, которые можно тратить только до тех пор, пока они не кончатся.

Однако если попросить описать коротко и ясно «90-е», то самым коротким из цензурных и цензурным ответом будет фраза «Заводы стояли». Заводы стояли, потому что ничего не могли продать людям. Люди ничего не могли купить, потому что не получали зарплату. Потребительский рынок открылся для «излишков» западных производителей, а экспортируемые металлы и нефтепродукты резко поднялись в цене, удорожая продукты собственного производства. «Невидимая рука рынка», сжавшись на горле отечественных производителей, уничтожала оставшиеся заводы. Страна превращалась в «сырьевой придаток» глобальной экономики, формируя узкую прослойку «компрадорской (потребительской) буржуазии».

Да, как ни крути, но множество «эффективных и успешных» людей стало таковыми именно в процессе перепродажи объектов, построенных народом за десятилетия советской власти и «честно приватизированных» в один миг. Да, они обогатились, но множество людей из-за них в 90-е осталось без работы из-за сокращения числа рабочих мест, а их уровень жизни из-за сокращения количества и качества производимых товаров упал чуть ли не до границы физиологического выживания. Так что не нужно удивляться тому, что у нас люди богатых не любят.

К счастью, сейчас заводы в моём городе (заложенном возле заводов в 1936-м и достигшим статуса полноценного города в 1952-м) заработали стабильно, хоть и с уменьшившейся по сравнению с советскими временами загрузкой по причине уменьшения количества работников и станков. Однако мне доводилось бывать в «посёлке городского типа», который так и не успел стать городом по причине уничтожения завода, внезапно ставшего «неэффективным» (именно по тем причинам, которые Анатолий Вассерман перечислил в статье «Слишком дальний Восток. Как либертарианство разрушает страну»).

Жуть. Кварталы пустых, мёртвых многоквартирных домов («а это у нас Чечня»), жители которых сбежали в «большой мир» на поиски лучшей жизни. Остальные же, понимая, что их там никто не ждёт, живут на пенсии и пособия, либо ходят в море на кораблях или подрабатывают вахтовым методом на стройках в роли дешёвой рабочей силы, не бывая дома по полгода и более.

P.S.

Между прочим, находятся интересные личности, переваливающие вину за состояние всех этих городов с «приватизаторов», разрушивших производственно-экономические связи в едином промышленном комплексе страны, на Ленина и Сталина. Мол, это они организовали строительство «неправильных» заводов, работа которых не укладывается в правила «единственно верной» капиталистической системы (очевидный факт, что эта самая система в реальности столкнулась с системным кризисом, не учитывается), и массово переселяли людей в «неправильные» города.

Ну а тот факт, что без перехода к всеобщему образованию, без «неестественной» революционной индустриализации, без всех этих заводов наша страна потерпела бы сокрушительное поражение во Второй Мировой Войне и наш народ сгинул бы в германских или британских концлагерях, интересными личностями просто не учитывается. В прочем, об этом я уже писал... http://www.odnako.org/blogs/show_19189/