Два типа интеграции: Евразийский союз и азиопская агитация

Семён Уралов

Шеф-редактор проекта "Однако. Украина". Родился в 1979 году в Новосибирске. Учился во Львовском университете на русском отделении филологического факультета, который закончил в 2001 году. С 1998 года работает в политических, предвыборных и корпоративных проектах на Украине и в России. Сфера интересов: реинтеграция на постсоветском пространстве; внутреннее устройство советского, постсоветского, западного обществ и политических систем; реальная политика. «Журналистом стал под влиянием внешних обстоятельств – после кризиса 2004 года, когда Украина начала двигаться к точке невозвращения".

В Казахстане запретили ввоз и продажу молока из Киргизии. Причём сделали это н со зла, а из тех соображений, что Казахстан как учредитель Таможенного союза связан обязательствами с РФ и Белоруссией относительно общего рынка. Для молодой, но гордой республики, недавно пережившей цветную революцию, это, безусловно, серьёзный экономический удар. Однако за то, что Киргизия не входит в Таможенный союз, киргизы могут сказать спасибо своим родным киргизским элитариям. Но речь не об этом.

В это же время сама Киргизия вообще балансирует на грани банкротства. На сегодня у киргизов самый дефицитный бюджет во всем СНГ, и улучшений не предвидится. Причём всё до такой степени катастрофично, что российский премьер Медведев пообещал киргизскому президенту 25 млн. долларов прямых дотаций для стабилизации бюджета республики. До этого Киргизии списали 500 млн. долларов внешнего долга. Кроме прямых вливаний, в Киргизию поставят ещё вооружений более чем миллиард долларов.

Интересный парадокс. С одной стороны, для Киргизии  закрывается общий рынок Таможенного союза. С другой же стороны, Киргизия пошла по пути интенсивной военной интеграции и имеет все шансы вернуть статус форпоста России в Азии. То есть мы имеем дело с деградирующей экономикой, которая не включена ни в одно интеграционное объединение и просто обречена скатиться к простейшему технологическому укладу, но одновременно местные элиты готовы принимать одностороннюю помощь.

Ситуация с мышлением киргизских элит до неприличия напоминает мышление элит украинских. Государство Киргизия так же, как и государство Украина, попросту паразитирует на своём статусе и географическом положении.

Однако с точки зрения Москвы такая двойственная ситуация представляется, как видим, совсем незамысловато. Военная лояльность Киргизии нужна России не меньше, чем украинский транзит. Безопасность границ лимитрофа – это такой же ключевой вопрос, как и безопасность собственных границ. Особенно в таком тяжёлом случае как Центральная и Средняя Азия, где границы эти в большинстве случаев просто условность.

Такие примеры Евразийской интеграции, как с Киргизией, прямо указывают на то, что должны быть две интеграционных рамки. Причём внутри каждой рамки необходима абсолютна своя интеграционная стратегия.

Во-первых, зона торговли, которой сегодня является Таможенный союз, не может и не должна учитывать никакие факторы, кроме собственно торговли.

Потому что, если не делать этого, то ТС очень быстро выродится в карикатурную версию СЭВ, где собственно товарооборот был уничтожен из соображений военных или политических. Так, в конкретном данном случае, если продолжать логику СЭВ, особое положение Киргизии требовало бы особого отношения с Таможенным союзом – в том числе и по поставкам молочной продукции в Казахстан. В свою очередь, казахи начали бы защищать конкретно свой национальный рынок. И мы неминуемо откатились бы на интеграционные рубежи СНГ.

Во-вторых, военная интеграция никоем образом не может и не должна измеряться экономическими категориями. Фактическое дарение вооружений на 1 млрд долларов – это много или мало? Экономическим языком ответить на этот вопрос невозможно. Столько, сколько нужно. Будет нужно — поставим ещё.

И неважно, на сколько миллиардов.

К сожалению, в нашем медийном поле господствуют экономические интерпретации. Мы привыкли измерять всё миллионами и миллиардами, хотя в большинстве случаев таких сумм даже не видели.

Соответственно, наше медийная машинка попросту не способна донести до нашего же восприятия масштабы государственного проекта. Ведь на самом деле Киргизия получит не какой-то условный миллиард долларов, а вполне конкретные вещи: все виды лёгкого стрелкового оружия, боевые машины пехоты и боевые разведывательно-дозорные машины, переносные миномёты, спутниковую аппаратуру, стационарные и полевые госпитали.

А для того, чтобы сделать вполне конкретную систему спутниковой связи, где-то работали инженеры на вполне конкретном военном заводе. Придумали её вполне конкретные ученые из вполне конкретного военного НИИ. Какая разница, сколько миллиардов стоят эти вооружения, если важно, что работает военная индустрия?

И самое главное: что значимого дает нам информация о поставках оружия на миллиард? Вот сел вполне конкретный гражданин и услышал из телека информацию о том, что в Киргизию поставили оружия на миллиард баксов. И какая у него мысль родится после всего этого? Правильно: в лучшем случае он начнет прикидывать, кто и сколько оттуда сворует.

А если этот самый вполне конкретный гражданин услышит о том, что в соседней области военный завод, оказывается, два года работал без простоев, потому что Россия вооружает Киргизию? Особо любознательным можно разъяснить, что других вариантов нет, потому что Узбекистан вышел из военного союза с Россией и активно вооружаются со стороны США. К тому же в 2014 году планируется отход НАТО из Афганистана, а значит в регионе опять останутся «тонны и тысячи» разнообразного оружия, которое, как мы понимаем, будет использоваться известно для чего и против кого.

Мы имеем дело с забавной ситуацией. С одной стороны, в сфере практической интеграции всё идет логично: торговые принципы Таможенного союза никак не мешают военной интеграции и наоборот. Но в сфере разъяснения и донесения всё свалено в одну кучу. Укрепление своих рубежей измеряем в миллиардах чужих денег, а Таможенный союз преподносим чуть ли не как новое конфедеративное государство.

Боюсь, если мы не поймём, что сугубо экономический подход для осознания интеграции не годен, то в сфере разъяснения мы вообще никуда не продвинемся. И будем просто несоразмерны процессам которые разворачиваются в Таможенном союзе, а вскоре начнут разворачиваться в Евразийском.