Так угрожает ли нам ювенальная юстиция?

Олег Крошечкин

Родился в Татарстане в 1982-м, где до сих пор и проживаю. Окончил в 2002-м Елабужскую средне-специальную школу милиции, 5 лет проработал участковым и дознавателем небольшого райотдела захолустного городка, после чего записался в ряды офисного планктона.

Написать данный разбор законопроекта о «социальном патронате» натолкнула меня эта запись, вывод которой сводится коротко к следующему: «Добрая работа, спасибо депутатам, позор мутящим воду». С формальной стороны автор в принципе все говорит верно, ведь никаких утверждений на грубое вмешательство в процесс воспитания и тем более отбор детей из вполне себе нормальных семей там нет. Наоборот, нас уверяют, что законопроект направлен на обратное. Однако ввиду того, что последние 20 лет мы живем в условиях «Хотели как лучше, а получилось как всегда», я позволил себе покопаться в деталях.

Любой студент юридического факультета, как правило, первое, что узнает, начиная «грызть гранит» правоведческой науки, – это простое и очень точное по отношению к реальной жизни правило: «Закон – что дышло, куда повернул туда и вышло.» Поэтому всегда важно не только знать, что написано в законе, но и понимать, как он будет реально действовать. Касательно темы «ювенальной юстиции» мне бы хотелось обозначить «пару вопросов», которые, как мне кажется, весьма существенны в понимании ее угрозы (либо отсутствия таковой).

Первое, на что нужно обратить внимание в проекте ФЗ, это следующая поправка: «1) в статье 1: а) в абзаце седьмом слова «либо жестоко обращаются с ними» заменить словами «либо жестоко обращаются с ними, либо создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их нормальному воспитанию и развитию».

Т.е. теперь поправляемый абзац будет звучат так: «Семья, находящаяся в социально опасном положении, – семья, имеющая детей, находящихся в социально опасном положении, а также семья, где родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их нормальному воспитанию и развитию». Соответственно у меня сразу возникает вопрос: А не значит ли это, что под эту формулировку может теперь попасть любая семья? Если поверить на слово этим добрым и честным людям, то, конечно же, нет. Тем, кто верит, дальше читать не рекомендую, а вот тех, кто сомневается, милости прошу подключать свой мозг к дальнейшим рассуждениям.

Далее вносится в закон понятие «социального патроната» – форма осуществляемой органом опеки и попечительства индивидуальной профилактической работы, направленной на предотвращение утраты родительского попечения путем оказания семье, находящейся в социально опасном положении, социально-педагогической, медико-психологической помощи, помощи в воспитании, развитии, реализации и защите прав несовершеннолетнего.» Все чинно и благородно, однако у меня опять вопрос: а что, если данное понятие можно обойти одной фразой: «Ну не шмогла я!»? Ну не получилось органам опеки «предотвратить утрату родительского попечения», ну что поделаешь, родители «неправильные» оказались, а ведь как старались сохранить семью!

Читаем дальше: «2) в статье 5: а) пункт 1 дополнить подпунктом 15 следующего содержания: «15) проживающих в семье, находящейся в социально опасном положении.»

И вот у меня опять вопрос: для чего нужна эта поправка, если в действующей редакции закона уже прописаны конкретно все «категории лиц, в отношении которых проводится индивидуальная профилактическая работа»? Не значит ли это, что теперь «профилактическая работа», а равно «социальный патронат» может устанавливаться в любой семье, как мы усомнились выше?

Хорошо, а на основании чего устанавливается этот самый «социальный патронат»? Закон говорит вроде четко и ясно: «Социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства в случае, если по результатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, проведенного органом опеки и попечительства в порядке, предусмотренном статьей 122 Семейного кодекса Российской Федерации, установлено, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение...» Но опять вопросы: а что за «действия (бездействия)», как именно «препятствуют» нормальному воспитанию, а что такое «нормальное» воспитание, что значит «отрицательно влияют»? Нам говорят, не переживайте, органы опеки разберутся что к чему, ведь они же честные и добропорядочные, ведь их работа направлена на «предотвращение утраты родительского попечения детьми», а как мы можем не доверять нашим «избранникам».

Дальше в законе говорится, что только с письменного согласия и по просьбе одного из родителей, с учетом мнения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста, возможно проведение обследования «условий жизни, воспитания и развития», т.е. самовольно органы опеки не имеют полномочий «оказывать помощь» семьям, «находящимся в социально опасном положении», т.е. фактически устанавливать «социальный патронат». Однако по своему опыту я хорошо знаю специфику работы органов власти и также хорошо знаю, что частенько недобросовестные ее представители применяют инструменты давления на граждан для получения необходимого им результата. И у меня опять вопрос: а не появится ли такой инструмент у органов опеки в случае принятия данного закона?

Оказывается да, и есть такие, которые утверждают,что фактически органы опеки смогут на свой лад усмотреть «непосредственную угрозу жизни ребенка или его здоровью» и на основании своего собственного акта сходу отобрать «угнетаемое» дитя.

Тогда у меня другой вопрос: а не будет ли у чиновников стимула применять этот инструмент против нормальных и в меру благополучных семей? Да сколько угодно, начиная от планов сверху вплоть до «корыстных побуждений».

Тогда другой вопрос: если вышеуказанные утверждения верны и у чиновника окажется в руках реальный механизм по отбору детей, то кто и/или что уразумеет его против того, чтобы он не воспользовался им в корыстных целях и способна ли вообще текущая система власти заставить чиновников выполнять свои обязанности по совести?