Пропаганда нравственности вместо свободы безнравственности
17-08-2012, 19:06. Разместил: буревестник
Технология использования пропаганды в качестве инструмента управления массовым сознанием требует решительных государственных управленческих мер по защите общества от манипулятивных воздействий. Ключевое значение здесь приобретает система по контролю и фильтрации информации в СМИ, оказывающих наиболее существенное информационно-психологическое воздействие на общество.
Становление современного Запада тесно связано с духовным освобождением слова («свобода слова») и появлением технологической возможности массового создания сообщений (изобретение книгопечатания — прессы). Завоевавшая авторитет наука дала идеологии убедительный метод создания сообщений для прессы. Так возникли средства массовой информации. Они стали поставлять гражданам готовые мнения в удобной расфасовке. Английский писатель С. Батлер сказал: «Общественность покупает свои мнения так же, как покупают молоко, потому что это дешевле, чем держать собственную корову. Только тут молоко состоит в основном из воды».
Свобода слова («гласность»), а шире — свобода распространения информации, есть ключевой принцип атомизированного гражданского общества и либерального порядка жизни.
Принятие этой идеи было культурной и духовной мутацией колоссального значения. Это и означало переход к современному западному обществу, к Новому времени — устранение всех свойственных традиционному обществу запретов (табу) и единой (тоталитарной) этики. Примечательно, что разрушение культурных устоев СССР, а вслед за ним и России, под лозунгом построения «цивилизованного порядка» как раз и началось с требования «полной гласности» («прозрачности»), что в пределе и есть абсолютный тоталитаризм — невозможность для человека укрыться от внешнего контроля.
Даже на уровне здравого смысла очевидно: полная гласность (например, возможность читать мысли друг друга) сделала бы совместную жизнь людей невозможной. Человеческие связи разрываются зачастую оттого, что некто сообщает тебе то, что ты и так знаешь, но знаешь про себя. С точки зрения сохранения сложных и тонких общественных структур («неатомизированного» общества) свобода сообщений неприемлема. Наличие этических табу, реализуемых через какую-то разновидность цензуры, является необходимым условием для того, чтобы сдерживать разрушительное действие информации ниже некоторого приемлемого, критического уровня. Вообще, цензура и художественные достоинства произведений культуры связаны слабо и не так, как это утверждают демократы.
Отмена цензуры «подтачивает зубы слову». В известном смысле, установление цензуры — признак уважения к слову, признания его силы.
Следует оговориться: свобода слова в буржуазном обществе есть категория философская (как Свобода, Равенство и Братство Французской революции). В реальной практике эта свобода стала предоставляться только в той мере, в которой общественное мнение подчинялось манипуляции. Юридические запреты на свободу сообщений были устранены в США только в 60-е гг. ХХ в., когда технология манипуляции стала безотказной.
Сегодня политики вернули к жизни старый спор, который вело буржуазное (гражданское) общество с обществом христианским (средневековым) в Европе, а сегодня ведет со всеми «незападными» обществами, — спор о смысле языка (слова и образов).
Проблема свободы сообщений совершенно по-новому встала в городском обществе в последние десятилетия, когда средства массовой информации практически полностью вытеснили личное общение как источник сообщений, несущих новую информацию. С середины 1980-х гг. в США телевидение стало основным источником новостей для 62% американцев, газеты — для 56, радио — для 13, журналы — для 9, а прямое межличностное общение — только для 1% (сумма больше 100%, потому что при опросе можно было называть более одного источника, что еще больше снижает значение личного общения). Таким образом, из процесса получения информации исключается диалог, который создает важнейшую защиту против манипуляции сознанием.
Получатели сообщений превращаются в толпу в том смысле, что они могут лишь пассивно воспринимать сигналы от «коммуникатора-суггестора».
Средства массовой информации стали главным инструментом для распространения сообщений, воздействующих на общественное сознание. Хотя, конечно, старые инструменты продолжали использоваться, но и они были усилены участием массовой прессы. Современный человек не может уклониться от воздействия СМИ.
Для России данное утверждение чрезвычайно актуально. Современное российское общество находится в «демобилизованном» состоянии. Установлено, что существует несколько базовых условий общегосударственной мобилизации.
Свобода слова («гласность»), а шире — свобода распространения информации, есть ключевой принцип атомизированного гражданского общества и либерального порядка жизни.
Принятие этой идеи было культурной и духовной мутацией колоссального значения. Это и означало переход к современному западному обществу, к Новому времени — устранение всех свойственных традиционному обществу запретов (табу) и единой (тоталитарной) этики. Примечательно, что разрушение культурных устоев СССР, а вслед за ним и России, под лозунгом построения «цивилизованного порядка» как раз и началось с требования «полной гласности» («прозрачности»), что в пределе и есть абсолютный тоталитаризм — невозможность для человека укрыться от внешнего контроля.
Даже на уровне здравого смысла очевидно: полная гласность (например, возможность читать мысли друг друга) сделала бы совместную жизнь людей невозможной. Человеческие связи разрываются зачастую оттого, что некто сообщает тебе то, что ты и так знаешь, но знаешь про себя. С точки зрения сохранения сложных и тонких общественных структур («неатомизированного» общества) свобода сообщений неприемлема. Наличие этических табу, реализуемых через какую-то разновидность цензуры, является необходимым условием для того, чтобы сдерживать разрушительное действие информации ниже некоторого приемлемого, критического уровня. Вообще, цензура и художественные достоинства произведений культуры связаны слабо и не так, как это утверждают демократы.
Отмена цензуры «подтачивает зубы слову». В известном смысле, установление цензуры — признак уважения к слову, признания его силы.
Следует оговориться: свобода слова в буржуазном обществе есть категория философская (как Свобода, Равенство и Братство Французской революции). В реальной практике эта свобода стала предоставляться только в той мере, в которой общественное мнение подчинялось манипуляции. Юридические запреты на свободу сообщений были устранены в США только в 60-е гг. ХХ в., когда технология манипуляции стала безотказной.
Сегодня политики вернули к жизни старый спор, который вело буржуазное (гражданское) общество с обществом христианским (средневековым) в Европе, а сегодня ведет со всеми «незападными» обществами, — спор о смысле языка (слова и образов).
Проблема свободы сообщений совершенно по-новому встала в городском обществе в последние десятилетия, когда средства массовой информации практически полностью вытеснили личное общение как источник сообщений, несущих новую информацию. С середины 1980-х гг. в США телевидение стало основным источником новостей для 62% американцев, газеты — для 56, радио — для 13, журналы — для 9, а прямое межличностное общение — только для 1% (сумма больше 100%, потому что при опросе можно было называть более одного источника, что еще больше снижает значение личного общения). Таким образом, из процесса получения информации исключается диалог, который создает важнейшую защиту против манипуляции сознанием.
Получатели сообщений превращаются в толпу в том смысле, что они могут лишь пассивно воспринимать сигналы от «коммуникатора-суггестора».
Средства массовой информации стали главным инструментом для распространения сообщений, воздействующих на общественное сознание. Хотя, конечно, старые инструменты продолжали использоваться, но и они были усилены участием массовой прессы. Современный человек не может уклониться от воздействия СМИ.
Для России данное утверждение чрезвычайно актуально. Современное российское общество находится в «демобилизованном» состоянии. Установлено, что существует несколько базовых условий общегосударственной мобилизации.
1. Необходимо высокий уровень однородности мобилизуемой массы.
2. Эффективная массовая идеология (ценности, идеалы, смыслы).
3. Определенная закрытость страны («мобилизуемого» объекта).
4. Крепкие институты принуждения.
5. Пассионарные лидеры, персоны-герои (культурные образцы).
2. Эффективная массовая идеология (ценности, идеалы, смыслы).
3. Определенная закрытость страны («мобилизуемого» объекта).
4. Крепкие институты принуждения.
5. Пассионарные лидеры, персоны-герои (культурные образцы).
В настоящее время эти условия в России отсутствуют, что дает основания утверждать о произошедшем «демонтаже народа». В сложившихся условиях представляется чрезвычайно важным осуществить ряд мероприятий по объединению и мобилизации общества. В связи с этим необходимо создание механизмов «стягивания», «сборки» народа вокруг единых ценностей и общих идей путем обеспечения высокого уровня однородности общества (преодоление проблем социально-экономического расслоения и атомизации).
Нужны разработка и внедрение эффективной массовой объединяющей идеологии.
Повышение гражданской активности и ответственности созидательно ориентированных групп и слоев населения и обеспечение реализации принципа неотвратимости наказания (в уголовном праве) и ответственности (как сквозного принципа осуществления государственно-управленческой и политической деятельности).
Необходимо выявление общественного запроса и создание образов и культурных образцов лидера, персоны-героя, адекватных современному обществу и культурным типам.
Нужны разработка и внедрение эффективной массовой объединяющей идеологии.
Повышение гражданской активности и ответственности созидательно ориентированных групп и слоев населения и обеспечение реализации принципа неотвратимости наказания (в уголовном праве) и ответственности (как сквозного принципа осуществления государственно-управленческой и политической деятельности).
Необходимо выявление общественного запроса и создание образов и культурных образцов лидера, персоны-героя, адекватных современному обществу и культурным типам.
Вернуться назад