Новое Человечество

 Наша страна и мир в целом в настоящий момент находятся в состоянии кризиса… Некоторые люди могут оспорить этот тезис. Но мне думается, что людей, которым он понятен, достаточно много, чтобы отложить доказательства на потом. Здесь хотелось бы обсудить глобальные проблемы, не отвлекаясь на частности. Но как разделить главное и частности, особенно в эпоху постмодерна? Ведь эта эпоха как раз характеризуется отсутствием главного направления, главной идеи, и, как следствие, отсутствием критериев, которые помогли бы отделить важное от неважного.

Для того, чтобы понять, что важно, а что нет, нужно попытаться посмотреть на проблему со стороны. Это должно помочь увидеть прошлое и будущее, понять первопричину проблемы, определить приоритеты и сделать правильные решения. Но как далеко нужно отбежать?

Попробуем отбежать достаточно далеко…

Немного истории

Фрактальное развитие

Для начала нужно понять, куда и по каким законам природы движется наше общество и в целом человечество. Поищем аналогии.

Начнем с живой клетки. Вспомним школу и перечислим, из чего типовая клетка состоит: оболочка, ядро, рибосомы и т.д. Но это – не важно! Важно то, что одноклеточные организмы в один прекрасный момент начали «объединяться» в многоклеточные. Почему? Скорее всего потому, что так было проще приспособиться к окружающим условиям существования, условиям достаточно агрессивным, чтобы это «объединение» имело смысл[2]. Но я немного забегаю вперед… Примем это просто как факт – одноклеточные стали «объединяться» и получились многоклеточные организмы, которые заполонили наш мир. Это главное.

Но прогресс невозможно остановить, мы видим, что «вершиной всего живого» стал один такой многоклеточный организм – человек. А мы знаем, что человек это существенно социальное существо. То есть люди не просто стайные существа, а мегастайные. Человек построил общество с рекордным количеством членов в нем, участвующих в общении и хотя бы косвенно влияющих на развитие общества.

Здесь важным для понимания является то, что отнюдь не человек является вершиной эволюции на нашей планете. И не ящеры-завоеватели с Арктура, даже если бы они нас завоевали. Вершиной эволюции на нашей планете могут быть начавшиеся складываться большие сообщества людей, которые пытаются образовать более или менее структурированные устойчивые формы[3]. Как знать, возможно, это нечто уже существует, и мы в нем живем как наши клетки в нашем теле. Можем ли мы это определить? Не знаю…

Видит ли клетка-колбочка или клетка-палочка нашего глаза? Понимает ли нейрон? Гедонизирует ли раковая клетка? Любит ли…? Хм…

Чтобы увидеть, например, красоту заката необходимо, чтобы в этом процессе приняли участие миллионы клеток нашего организма, да собственно на это работает весь организм. Вот что важно.

Итак… Можем ли мы понять, каким будет следующий скачок развития? Особенно, если учитывать одно важное обстоятельство, характерное для нашего века – глобализацию. Мы можем назвать этот новый живой организм «Человечеством». С большой буквы. И если этот организм еще не сформировался, то все идет к тому. Такова неизбежная закономерность развития.

«Что не убивает меня, то делает меня сильнее»[4]

Жизнь – очень интересное явление. Живое постоянно балансирует на грани своей смерти. И более того, такое состояние «нравится» жизни. Это состояние оптимально для развития, для самоорганизации. Отклонившись немного в одну или другую сторону, мы заметим либо смерть, либо застой, регресс и, в конечном счете, опять смерть. Почему «опять смерть»? Да очень просто – вот расслабились вы, победив очередного противника, прилегли отдохнуть под деревцем… А конкуренты не дремлют! Да и дерево может быть подгнившим…

Проблема в том, что мы изолированы на нашей планете. Какие у нас конкуренты? Что-то Ящерства с Арктура не видно пока… Неужели мы одиноки во Вселенной? Неужели, объединившись на Земле в единое Человечество, мы останемся одни, без конкуренции, без реальных вызовов? Неужели мы обречены на застой и регресс? Сколько до нас на Земле было цивилизаций, которые не выдержали изоляции, застоя и регресса и в итоге исчезли сами или «с помощью» других пришедших цивилизаций?

Сможет ли наша человеческая цивилизация осознать этот новый, настоящий вызов? Или будем продолжать бурчать о невозобновляемости ресурсов, неуемном потреблении, неконтролируемом размножении или угрозе ядерной войны[5]? Все эти «вызовы» – наши вызовы, то есть вызовы для людей, но не для Человечества. Настоящий вызов – угроза застоя, регресса и вероятность смерти.

К новым измерениям!

Жизнь очень интересное явление. Живое в процессе эволюции постоянно накапливает информацию об окружающем мире. Живое, по сути – самообучающаяся система, а предмет обучения – весь Мир[6]. И скорость этого обучения возрастает в геометрической прогрессии[7].

Наступит ли коллапс?

Смотря что называть коллапсом. Возможно, это всего лишь означает, что должен произойти переход количества в качество или произойдет что-то вроде фазового перехода[8]. Таким новым качеством может быть новое Человечество как живой организм, вышедший в следующее измерение. Измерение, которое мы не видим и о котором ничего не знаем. Примерно как наши клетки, из которых мы состоим, не знают о существовании внешнего нам мира. И вряд ли узнают…

Стойте, стойте! Если мы, по аналогии, не знаем и никогда не узнаем о существовании внешнего мира нового Человечества, то как мы можем судить о том, что Ящерства с Арктура не существует? Как и многого другого, что нам даже невозможно представить.

Но если Ящерство с Арктура будет нашим соседом, то кем же оно станет для Человечества? Добрым другом или злым врагом? А может ни тем, ни другим? Откуда нам знать, какие на самом деле могут быть отношения у «богов»? Главное тут то, что переход в новое качество продолжит прогресс, а значит и саму жизнь. Нашу в том числе. Ведь Человечество состоит из нас, в конце-то концов.

Помните про красоту заката? Возможно, новому Человечеству для понимания красоты его мира будет необходимо участие всех людей.

И еще интересно… Если человек, обучаясь, оперирует знаниями, передаваемыми через языковые понятия, то чем будет оперировать Человечество? Возможно, роль языка будут играть смыслы, идеи? Во что же они будут складываться? Дано ли нам это понять?

Уроки истории

Итак, какие можно сделать выводы, завершающие этот раздел и важные для дальнейшего повествования?

Вершиной эволюции на нашей планете скоро может стать новый вид живого организма, получивший новое качество – Человечество.

Человечеству, как любому живому организму, для выживания необходимо развитие. Но человеческое общество не имеет достойных вызовов, способных подстегнуть развитие. Главный вызов на пути появления Человечества – застой и регресс.

Если удастся сохранить прогресс и развитие нашего человеческого общества в ближайшей перспективе, то есть основание надеяться, что оно сможет обрести что-то вроде собственной воли и самосознания, сделать качественный скачок и выйти в новые измерения – стать Человечеством. И в своем мире, новом измерении, встретить вызовы, достойные Человечества. Это, пожалуй, единственный возможный вариант избежать застоя и регресса в чуть более отдаленной перспективе.

Подойдем поближе

Форма и содержание

Наша страна и мир в целом в настоящий момент находятся в состоянии кризиса…

Что такое кризис? Суть кризиса можно определить как потерю равновесия, дисбаланс. В нашем случае можно говорить о потере соответствия между формой и содержанием. Если представить в качестве содержания людей, а общественный уклад представить формой, то можно заметить, что существующий общественный уклад уже не соответствует уровню развития людей, их количеству, скорости обмена информацией, ее качеству и готовности ее переваривать. Обществу нужна новая форма. Существующая форма начинает все больше и больше тормозить прогресс.

В мире начинается глобальный системный кризис[9], а постмодерн – его предчувствие.

Господь любит нас!

Наше российское общество имеет содержание (то есть людей), которое получилось таким, а не другим, благодаря интересной и сложной истории нашей страны.

Наша история и наше общество на самом деле замечательны и прекрасны! Это каким же нужно обладать запасом прочности, чтобы более двадцати лет выдерживать попытки втиснуть нас в чуждую нам либерал-буржуазную формацию?

Наша страна исторически располагается в центре равнины, на открытом пространстве и постоянно окружена агрессивной внешней средой. Агрессивная внешняя среда проявляется и в сложных природных условиях, и в постоянных вызовах со стороны других сообществ людей – наших замечательных соседей. И наше российское общество, не смотря на, казалось бы, превосходящую силу противников, которых было достаточно много, никогда не было сломлено. Оно всегда находило силы, чтобы, в конце концов, преодолеть любую агрессию и стать сильнее.

А теперь нужно говорить отдельное спасибо нашим «либералам» – благодаря им наше общество опять балансирует на грани жизни и смерти, а значит, исходя из вышенаписанного, прогрессирует. Кто-то из читателей может возразить: «ничего себе прогресс – все разваливается и деградирует, кроме, пожалуй, счетов и благосостояния наших олигархов и высоких чиновников».

Так в чем же состоит прогресс в текущем положении нашего общества? Прогресс в том, что закладывается в головах его членов, какие изменения там происходят. А происходят там отнюдь не только плохие и грязные мысли – неизбежное следствие кризиса и постмодерна, но и вполне правильные предчувствия. И это для нас главнее.

Постмодерн завершится

Чего необходимо избежать – это того, чтобы в своем запале наши «либералы», увлекшись, снова не принялись делить наше содержимое, чтобы, хотя бы на часть, натянуть, наконец, форму либерал-буржуазии. Наши «либералы» являются патриотами умирающей формы. В этом их беда.

Любая форма – это всего лишь форма. Любое разделение нашего общества – это маленькая смерть Человечества.

Все, из кого состоит наше общество, нам необходимы. Какими бы эти группы людей не казались кому-то вредными. В эпоху постмодерна нет вредных идей и мнений, все идеи нужны. И чем их больше, тем лучше. Общество должно самообучиться и самоорганизоваться, создав наиболее оптимальную форму. Для этого нужно учитывать чаяния всех составляющих общества. Когда создадим себе новую форму, закончится постмодерн, форма сама отбросит лишнее, поскольку уже будет очень хорошо знать что важно, а что нет, что правильно, а что вредно… А сейчас рано, не пришло время.

Начнем объединяться

Старая форма

Назовем эту форму «либерал-буржуазией», для определенности.

В наш век глобализации и объединения человечества некоторые западные ценности начинают мешать развитию. Человечество вырастает из этих удобных, но маленьких штанишек. Эта форма превосходно показала себя в прошлых веках, но теперь она является обузой, мешающей Человечеству двигаться дальше.

Проблема в том, что форма либерал-буржуазии будет сопротивляться любой трансформации, и уже сопротивляется, обладая колоссальной инертностью. Например, она иногда пытается нас одурачить. Посмотрите новости, порой это – чистый Голливуд!

А давайте посмотрим, какие еще можно придумать способы избежать дальнейшего развития, поможем этой форме. Во-первых, можно затормозить стремление общества к объединению, в идеале – разъединить его. Во-вторых, можно хотя бы часть общества отодвинуть в регресс – это поможет вернуться назад, к тому времени, когда обсуждаемая формация была наиболее эффективна. Задача состоит в том, чтобы заморозить развитие хотя бы на существующем уровне, но в идеале – отступить назад.

В этом, скорее всего, будет заключаться суть сопротивления прогрессу, предпринимаемое формой либерал-буржуазии, и у нас в стране, и в мире. И нет тут теории заговора. Есть только закономерности развития общества – сопротивление старой формы.

Постмодерн и многополярность

Вероятно, какая-то часть западной элиты подразумевает определенный путь «развития». Им, скорее всего, будет ближе некий вариант идеи «Золотого миллиарда»[10]. Этот путь подразумевает сохранение формы «либерал-буржуазии», но только для относительно небольшой части людей. А для остальных при таком раскладе «оптимальным» будет нечто вроде феодализма, скорее всего. Такое разделение сохранит возможность продолжать политику потребления для части общества, не рискуя исчерпать ресурсы планеты раньше времени. Но главное, что такая схема «развития» сделает форму «либерал-буржуазии» опять лучшей по сравнению с остальными.

Такая схема подразумевает специализацию для различных стран. Западный мир, конечно, видит себя в роли «головы» (и голову необходимо хорошо кормить), а остальные страны – это прочие, тоже нужные, но не главные органы. Однако не уверен, что структура человеческого общества должна повторять анатомическое строение человека. С какой стати такое упрощение? Особенно если обратить внимание на прогресс в коммуникациях. Если новое Человечество будет оперировать некими смыслами, то чем же смыслы, создаваемые группой, увлеченной потреблением, будут лучше смыслов, которые создаются в других сообществах? В общем, такой вариант будущего вряд ли можно считать справедливым, а значит устойчивым.

Но есть и другие пути. Например, «китайский путь». Уверен, что есть наш, «российский путь».

Каждая страна имеет право иметь свой путь развития. Это создаст конкуренцию, будет стимулировать поиск лучшего варианта. Поэтому желательно сохранить многополярность. Более того, есть основание считать, что именно многополярность мира и есть оптимальная форма Человечества.

Праведный путь

Сколько нас, людей, нужно, и каким мы должны обладать качеством, чтобы человечество смогло совершить качественный переход? Наверное, много. И качество должно быть достаточно высоким. В процессе создания нового Человечества нужно задействовать максимальное число людей, в идеале – всех. И эти люди должны иметь возможность участвовать в процессе как можно более эффективного обмена и обработки информации.

Можем ли мы сейчас определить путь движения нашего общества, соответствующий новому пониманию ситуации? Во всяком случае, можно предложить некоторые направления, и по ходу движения их уточнять.

Мне кажется в СССР это почувствовали, но не хватило времени для осознания пути движения. И косность идеологии помешала.

У нашего российского общества есть шанс показать пример движения к новому Человечеству. Основанием к этому движению может быть понимание «уроков истории», описанных в первой части статьи. Направлением движения может быть понимание, что нужно изменить в нас, людях, чтобы более всего соответствовать требованиям новой формы, чтобы Человечество смогло в полной мере увидеть и понять красоту своего мира.

Но это – тема отдельной статьи.

--------------------------------------------------------------------------------

[1] Иллюстрация: Алексей Беляев-Гинтовт. «Родина-Дочь».

[2] См. Чарльз Дарвин. «Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь».

[3] См. Рудольф Челлен. «Государство как форма жизни».

[4] Фридрих Ницше. «Сумерки идолов, или как философствуют молотом».

[5] См. , например, работы Римского клуба.

[6] Заметьте, не наш мир, а весь Мир! Одноклеточные изучают свой небольшой, условно двумерный мир, «обучаясь», как бы на своих ошибках. Информация об этом мире передается на генетическом уровне. И если рассматривать организм не как конкретный экземпляр, а во времени, как некий вид, то можно заметить, что для приспособления к окружающим условиям у этого вида есть коридор возможных изменений. И виды следуют в этом коридоре. Те, что выходят за него – исчезают, умирают как вид. Дополнительно нужно иметь в виду, что условия окружающей среды также изменяются, то есть коридор возможностей может меняться. Но мы видим, что есть виды, которые почти не менялись со временем. Это говорит о том, что они удачно описывают свой мир, как бы схватили его суть. То же самое касается многоклеточных, разница только в том, что их мир больше, условно трехмерный. И т.д. и т.п… Таким образом, можно сказать, что живое, постигая Мир, стремится приблизиться к пониманию Господа. А структура и размерность этих миров - отдельная, требующая изучения, очень интересная тема.

[7] См. термин «технологическая сингулярность».

[8] Сергей Капица. «Парадоксы роста. Законы развития человечества». А также его выступление: «TEDxPerm - Sergey Kapitsa - Russian science after the "Big Bang"». А также термин «Закон гиперболического роста численности населения Земли».

[9] Михаил Хазин. «К критике теории «кондратьевских циклов»: как это выглядит сегодня».

[10] Сергей Кара-Мурза. «Концепция «золотого миллиарда» и Новый мировой порядок».