Арина Шарапова: Психология протеста: «я-мотивация» не всегда одинаково полезна

Арина Шарапова

Журналист, телеведущий Первого канала. В 1984 окончила отделение прикладной социологии философского факультета МГУ, затем — переводческий факультет Московского государственного педагогического института иностранных языков им. Мориса Тореза по специальности «переводчик с  английского языка». Кандидат социологических наук. Руководитель мастерской журфака Московского Института Телевидения и Радиовещания «Останкино».

В прошлый раз я пообещала продолжить разговор о протестном движении – с точки зрения личной мотивации. Есть на этот счёт несколько соображений: например, о том, ПОЧЕМУ люди участвуют в протестных движениях и в каких движениях всё же лучше не участвовать.

Начну с причин – и они, конечно самые разные. Я ограничусь теми из них, которые носят исключительно личностный характер, то есть основаны на простых человеческих потребностях. Вот некоторые из них.

– Мотивация, вызванная обстоятельствами отношений личности с внешним миром, как то: сведение счётов с обидчиком, месть, недовольство положением (социальным, финансовым, общественным).

– Финансовая выгода: участие в оппозиционных движениях как возможность заработать – причём как 300 рублей в «массовке», так и в расчёте на удачный бизнес более высокого порядка.

– Самоутверждение: в противостоянии можно проявить своё «я», а в некоторых случаях и стимулировать собственный личностный рост (как в собственных глазах, так и в глазах окружающих).

– «Подражание», эффект «вовлечения»: «за компанию».

– Сравнение «у кого-то лучше или иначе, хочу так же».

– Убеждённость в справедливости привнесенной извне или лично выстраданной теории революции и справедливости.

Можно найти ещё много иных причин (надеюсь на ваше участие) в объяснении мотивации – исключительно личностного, повторяю, характера. Но самое важное, на мой взгляд, – понять, в какой момент мотив становится поводом к действию и какова вероятность в достижении поставленной цели.

Как правило, личностные мотивации – точнее, причины, их побуждающие, – проявляются вербально при объединении в малые группы: встреча друзей, которая сопровождается обсуждениями услышанного или увиденного в СМИ, рассказами и пересказами историй о происходящем, высказываниями недовольства, – и тогда при систематичности повтора встреч медленно начинает назревать локальное напряжение.

Далее происходит объединение малых групп в сообщества на основе «негативных убеждений». И личностные факторы, изначально формирующие негативные настроения, постепенно перерастают в «коллективное осознание» происходящего.

Такие «коллективные сознания» в конце концов сливаются в толпу.

Психология толпы, к удивлению неискушённых участников, основана на своих собственных законах и правилах, своём особом стихийно-эмоциональном характере. У толпы, в отличие от небольших дружеских сообществ, свои ожидания, свои идеи – с ожиданиями и идеями отдельных участников никак не связанные. (Вот казалось бы: ничего невероятного я сейчас не говорю, это общее место – но оно всякий раз оказывается «сюрпризом».)

И вот тогда происходит самое неприятное для участников. Любые и уже отнюдь не личностные лозунги (ибо в ситуации коллективного мышления собственно личность нивелирована), визуально объединяя толпу, на деле подменяют и вытесняют собственно первичные мотивации. Оказавшись в толпе, личность теряет «я-мотивацию», основанную на своём опыте, на своих обстоятельствах и/или убеждённости, и начинает говорить от имени толпы или её руководителя на темы значительно более общего характера, нежели те, которые привели конкретную персону на митинг или какое-то иное собрание несогласных. Подчиняясь законам толпы, вдохновляясь общим, человек забывает о своих первоначальных мотивах и оказывается в зависимости от мнений, выказываемых уже не им. Имеет ли значение отсидка Ходорковского для человека, недовольного своей зарплатой, обиженного на начальника или не поучившего положенную ему квартиру? По сути дела, это возможность прокричать лозунг «Свободу Ходорковскому!», держа в уме свои обиды! Но выкрикивая чужие, предложенные кем-то лозунги, участник «стирает» свою личность вместе с теми проблемами, о которых никто, кроме него, не знает и не узнает, скорее всего, теперь уже никогда. Но ведь именно они-то и были изначальным поводом его участия в событии!

Объединяющие толпу «слоганы», как правило, носят не эмоционально-стихийный, а продуманный кем-то ранее смысл. Надо понимать, что митинги и протестные движения – прекрасная почва для произрастания на ней новых или «внедрения» (извините за шпионскую терминологию) заранее подготовленных вождей. Однако у лидера – свои личностные мотивации, которые, как правило, не соответствуют ни чаяниям толпы ни, тем более, чаяниям отдельных личностей, нуждающихся в срочной поддержке или защите. Лидерам нужна власть в широком понимании – и всё.

Любое выражение недовольства публичного характера, с точки зрения психологии, является способом освобождения от внутреннего эмоционального напряжения и, что самое главное, возможностью бессознательно переложить ответственность за решение своих проблем на другого – на толпу, на лидера.

Тогда возникает вопрос: тема какого протеста принесёт скорейшее решение конкретно твоих проблем? Митинга, где требуют повышения зарплаты, социальных условий, где требуют создания профсоюзов, – то есть собрания, где называется конкретная тема, действительно объединяющая людей по интересам; где, перекладывая свою ответственность на лидера, ты в результате ПОЛУЧАЕШЬ реализацию своей мечты? Или митинга, где тебя призывают помочь свергнуть власть, поддержать неясные – точнее, смутные – идеи лидеров, которые и сами-то не знают до конца что делать и где ты со своими проблемами больше напоминаешь куклу марионетку в театре Карабаса?

Ответ очевиден. Конечно, и в первом случае – который мы считаем конструктивным, – есть и толпа, и зачастую непонятные «лидеры» со своими корыстными интересами. Но даже толпа здесь состоит из идентичных и конкретных «я-мотиваций». И «лидер» добивается своих целей только при условии соответствия вашей личной «я-мотивации» – это, по крайней мере, справедливо, «профпригодность» любого «лидера» легко проверяется.

А вот как только протестное движение начинает носить более общий характер – например, призывать, как в нашем «болотном» случае к свержению власти, – то ты личность уже не имеешь возможности контролировать, кто и как будет выполнять данное тобой задание. Ибо фашисты, националисты, демократы, либералы – или кто там ещё обычно назначает себя главным – будут решать сугубо свои задачи, и личность со своими проблемами тогда уж точно вряд ли при жизни дождется решения своих вопросов.

...Можно подумать, что никто об этот не знает.