Пятиминутка добра. Благотворительность и решение проблем

Алексей Кравецкий

Родился в 1978 году в Москве. Программист, публицист, блоггер, автор живого журнала lex-kravetski.lj.ru

Не все знают, но позавчера я провёл символическую акцию. Назвал её «час чистоты на улицах». В рамках акции с 2:34 ночи до 3:35 я не мусорил на тротуар. Минута сверх этого часа была бесплатным подарком от меня Москве и всему человечеству. Конечно, поскольку в это время я крепко спал, акция носила скорее символический характер и просто как бы обращала внимание людей на проблему разбрасывания мусора в общественных и других не предназначенных для этого местах. Теперь совесть моя чиста, поэтому уже на следующий день я швырял окурки и — чего там — сигаретные пачки прямо из окна. Ну, право слово, не буду же я бегать к мусорному ведру после столь мастерски проведённой акции?

Тут в чём шутка: это очень удобно. Например, есть бедные. Их существование во многом обусловлено соответствующей социально-экономической системой, а также деморализацией широких масс населения ввиду отсутствия позитивных идеалов, деградацией образования и так далее. Однако имущественное расслоение и неизбежно классовый характер общества позволяют тем, кому повезло очутиться в верхних слоях, весьма неплохо потреблять. Потреблять, возможно, даже лучше, чем было бы в бесклассовом обществе, — особенно в первые годы его существования. Переход к такому обществу был бы тяжёлым и опасным для тех, кто его организует. Крайне рискованным мероприятием, поэтому пойти на такое никак нельзя. Но как же тогда примириться со своей совестью? Как же недвусмысленно обозначить оное примирение в глазах случайных наблюдателей? Элементарно. Благотворительность. Получил миллион, пожертвовал тысячу -- и ты в шоколаде. Повернётся ли у кого-то язык сказать, что ты поступил плохо, подав страждущим? Какая бездушная тварь сможет осудить тебя, который только что лично съездил в детский дом и дал обездоленным детишкам несколько почти неношенных курточек, за мизерность вклада и бессистемность в решении проблем? Да, бессистемно, но ты хоть сколько-то дал! Кстати, эта бездушная тварь сама-то съездила на подачу или она умеет только критиковать? А вот пусть съездит. Пусть не выпендривается, а съездит.

Человечество активно подогревает планету и яростно насыщает её парниковыми газами. Зачем? Ну, тут как: благодаря освоению больших энергий возросла средняя продолжительность жизни, а сама жизнь стала гораздо более комфортной. Именно за это приходится платить загрязнениями. Да, здоровье людей подрывается, но другие вещи, неразрывно связанные с постоянным потреблением энергии, его, наоборот, улучшают. Например, человека с инфарктом везёт в больницу скорая помощь, которая ездит на бензине, а собрана на всесторонне электрифицированных заводах. В больнице горит свет, используется куча медицинских электроприборов, лекарства приготовлены промышленным способом, а не вручную и так далее. Альтернативой был бы шалаш лекаря, в который приходилось бы переться своим ходом и кушать там рандомные травки, что, в общем-то, уже пофиг, поскольку инфаркт означал бы гарантированную смерть. Мы, простите, против чего боремся? Против больниц и скорых помощей?

А. Против изгаживания окружающей среды. Выбрасывать в атмосферу можно бы и поменьше. А кто всё это выбрасывает? Выбрасывают автомобили, тепловые электростанции, заводы, само собой. Хотите выбрасывать меньше? Решение лежит на поверхности и видится невооружённым глазом: надо строить атомные электростанции.

Население боится атомных электростанций до судорог. Как же — «они излучают радиацию, и люди от такого беспредела становятся мутантами». Граждане не подозревают, что тепловые электростанции излучают ещё сильнее атомных. Поскольку — для многих будет открытием, — радиацию излучает даже обычный туристический костёр. И вокруг него никто не строит специальных изолирующих стен.

Да, строим атомные электростанции, переводим все автомобили на электродвигатели, переводим все заводы на электронагреватели и электромоторы. В результате наслаждаемся радикальным снижением выбросов в атмосферу. Желающие принять в сём участие непосредственно могут даже пересесть с личного транспорта на общественный, чем ещё сильнее уменьшить потребление электричества. Я, само собой, не предлагаю жить при лучине и ходить пешком (хотя бы уже потому, что шесть миллиардов человек лучинами и кострами для приготовления пищи изгадят окружающую среду так мощно, что промышленность будет нервно курить в углу), — я не предлагаю это делать, но вот вам вариант. Почему бы и не, если так хочется спасти родную планету?

А и не — потому что есть нефтяное лобби, которое таких вещей не оценит, потому что есть капиталистическое общество потребления, которое в рамках борьбы за прибыль готово хоть в сто раз больше нажечь, и потому что хочется не «толочься в потной толпе», а ехать в своей личной персональной комнате, называемой «автомобилем».

Тем, кто «борется за чистоту родной планеты», слишком с***котно катить баллон на глобальный капитализм (а то ведь вдруг «придут коммунисты и всё отнимут»). У них нет сил противостоять нефтяному лобби. У них нет желания отказаться от собственного автомобиля. Они боятся атомной энергии и протестуют против неё — поскольку атомного лобби нет, в отличие от нефтяного, и поэтому протестовать вполне безопасно. Но совесть-то, совесть! Думающий, тонко чувствующий, интеллигентный человек нет-нет, да и озадачится вдруг уровнем загазованности атмосферы. Нет-нет, да ощутит в себе резкий приступ гражданского долга, принуждающего безопасно для себя, незаметно для собственного комфорта, нетребовательно к уровню образования и степени осознания мировых взаимосвязей, выразить своё категорическое участие в благом начинании: выключить свет на один час, выбросить старую одёжку не на помойку, а в детский дом, дать монетку нищему или даже заклеймить у себя на страничке какую-нибудь максимально далёкую от него корпорацию — но только как частность, а не как неотъёмлемую часть системы. Купить пятиминуткой добра полное очищение собственных грехов — незначительных и малозаметных: всего-то ведь молчаливое соучастие в том, что «всё равно все делают». К тому же иногда и не молчаливое! Есть ведь «Час Земли» и масса другого подобного, где можно недолго и с минимальным напряжением побороться за добро, а потом с чистой совестью снова приняться за старое.

Плохо ли это? Плохо ли, что благодаря неравнодушным людям ребёнок получил почти новую куртку, а нищий — денег на пачку доширака? Плохо ли то, что был сэкономлен киловатт-час энергии? Да нет, не плохо.

Плохо то, что человек, один раз не намусоривший на улице, свято верит, будто он «сделал всё возможное» для решения проблемы замусоривания окружающей среды.