Хомяк? Нет, крыса болотная полосатая (биол.)

Безусловно, в существующем российском протестном феномене есть явный позитив – власть должна была получить сигнал и начать реальные реформы.

Интересен протест  не столько количеством,  сколько составом участников, который можно условно разделить на три части. «Лидеров» и представителей «гламурной тусовки» опустим сразу ввиду явной прозрачности их интересов и целей.

            Наиболее точно можно охарактеризовать  первую часть митингующих.  Это – профессиональные диссиденты, т.н. «несистемная оппозиция». Состав этой тусовки достаточно стабилен, на пике достигая в Москве 5-6 тыс. участников. Политическое кредо «против власти», источник существования – т.н. «гранты», происхождение которых их не интересует. И лидеры, и «несистемная оппозиция» вполне заслуживают почетного звания Пятая, Ордена Госдепа Гвардейская Колонна.

            Вторая – и весьма значительная часть, принципиально отличается от первой. Это граждане, которых действительно «достало» - в основном представители верхней части профессионального класса, которого в СССР называли интеллигенция (врачи, учителя, инженеры  и пр.). Они сохранили способность к мышлению и достаточную степень традиционных социальных ценностей. Существующее положение и накопившиеся претензии к властям сумело поднять этот обычно достаточно пассивный слой и вывести его на протесты.

            И третья, весьма многочисленная и самая интересная с биологической т.з. группа – это те, кого совершенно некорректно называют «хомяки» и «офисный планктон».

Здесь необходимо сделать небольшое отступление. В 70-х годах учеными был проведен интересный социально-биологический эксперимент. В ограниченном пространстве был смоделирован «Крысиный рай».

Достаточное  количество пищи и хорошие условия позволили крысам быстро размножаться, сохраняя прежнюю био-социальную структуру (семья из взрослого самца с несколькими самками на собственной территории). После того, как территориальный лимит был исчерпан (селиться стало негде), стало все больше «неприкаянных» молодых самцов. Они начали организовываться в «банды», врываться на территорию «домовладельцев», «насиловать» самок. Не менее интересно, что по мере дальнейшей деструкции этого крысиного сообщества, все больше самок стало уходить из «семьи» в эти «банды». Именно момент ухода самок скорее и был переломным для полного разрушения. Фактически, единственными защитниками сообщества оставались главы «домохозяйств», своеобразный крысиный «средний класс». Ученые несколько раз повторяли эти эксперимент – но все они заканчивались тотальной гибелью сообщества, несмотря на достаточный уровень жизнеообеспечения.

            И сам эксперимент не нов, и тема разрушения социума («банды» после Армагеддона) уже достаточно изъезжена Голливудом. Интересно другое – почему такие крысиные тенденции появились у нас в стране и именно сейчас?

            Но – будем справедливы, это не монополия России. Аналогичные группы активно участвовали в «арабской весне» и прочих «оранжадах».

Обстоятельства, при которых ситуация способствует возникновению описанных тенденций в той или иной степени характерна для многих (в т.ч. развитых) стран, чему способствовала эекономическая ситуация.

            Тенденция развития современной экономики последнего десятилетия была основана на гиперстимуляции спроса, «дешевых деньгах и доступных кредитах». «Экстаз потребления» расширялся, достигая даже достаточно отсталых стран, заставляя приобретать все больше не слишком нужных вещей (и тех, которые просто «не по карману») в долг. Пирамида долгов (частных лиц, банков и государств) росла в геометрической прогрессии. Хотя основная часть сверхприбыли при этом доставалась большим парням и финансовому сектору, часть все же опускалась вниз, в сервисную сферу. Этих «крошек»  становилось все больше, что обеспечивало достаточно большой прослойке вполне сносную жизнь при минимальных затратах (главное – оказаться поближе к кормушке).

На этом источнике в некоторых местах успело вырасти целое поколение ( преимущественно в столичных городах). Данное принималось за вечное – высокие гонорары и зарплаты за весьма относительную работу позволяли вести достаточно праздную жизнь, а избыток свободного времени формировал различные «тусовки». Кроме этого, близость к кормушке создавал повышенные притязания, а засилье гламурной информации их укрепляло. На этом фоне даже получаемых благ становилось недостаточно.

Недостаточно как для реализации притязаний по уровню жизни (например, возможность купить дорогой гаджет или машину – но нереальность приобрести квартиру и т.д.) – так и для формирования финансовой самостоятельности (создания собственного бизнеса). Т.е. эта прослойка, несмотря на определенный уровень дохода, «средним классом» и «домовладельцами» не стала.

Отсутствие реально востребованной обществом профессии («собачий куафер» - весьма узкая специализация) тоже являлся фактором дополнительной нестабильности. Наличие диплома высшей школы (тем более, сегодняшнего) у представителя этой прослойки – это скорее отчет о неплохо проведенном в определенном месте времени, а не свидетельство профессионализма и даже полученных знаний. Для представителей этой прослойки в целом (среди них встречаются милейшие создания!) весьма характерна активность (за крошки нужно бороться), агрессивность (без комментариев, иллюстрации в их блогах) и повышающееся количество женщин (странно – но факт).

Однако тотальный кризис «долговой экономики» начал заметно сокращать количество крошек. Снижение доступности благ при  повышенных притязаниях и избытке свободного времени начало вызывать «справедливый протест». Механизм формирования подобного «протеста» примерно одинаков во всех странах, естественно, сильно отличаясь в материальном уровне протестующих (понятно, что для США и Египта условия разные).

Однако масштабности протестов способствовал еще один новый и важный фактор.

Пример этого фактора тоже можно привести из биологии. У рыб (особенно стайных), весьма развит своеобразный орган – «средняя линия». Как считают ученые, именно он позволяет стае рыб быстро взаимодействовать и производить синхронные действия даже большим количеством особей.

Понятно, что о «коллективном разуме» речь не идет, но общаться, кормиться и спасаться помогает. Аналогом такой «средней линии» в современном обществе являются социальные сети, особенно их усеченные варианты (типа Twitter). А их бурное распространение четко совпало с развитием «долговой экономики». «Тусовки» стали гораздо более заметными, масштабными и синхронизированными. Соответственно, популяция с «крысиной» философией, обзаведшаяся «средней линией» мутировала, и приобрела ранее не имеющие аналогов свойства.

Вообще, крысы – это весьма интересные существа. Да, наглые, всеядные и агрессивные – но весьма активные, обучаемые и любопытные. При всем своем индивидуализме, они легко кооперируются для достижения собственных целей, проявляя изрядную сообразительность. Среди других видов их вполне можно назвать креативными, подтверждением чему история безуспешной борьбы человечества с этими грызунами (крысы-мутанты в метро - это классика). А уж борьба с новой популяцией, с ее агрессивностью и «средней линией»?!

Однако, не нужно преждевременной паники. Да, в момент большой опасности и массового скопления крысы могут представлять серьезную угрозу (опять спасибо Голливуду за иллюстрации). Однако не секрет, что их особенно много среди мусора и объедков. В голодные годы крысы хотя и гораздо активнее, но явно малочисленнее.

В этом смысле России определенно повезло. Крошки и объедки «долговой экономики» у нас концентрируются преимущественно в Москве, а экономический кризис (при всех его издержках) нормализует численность крысиной популяции, заставив ее представителей заняться более насущными проблемами. Важно сейчас не допустить торжества «крысиной психологии», которая может разрушить любое общество (как уже  показывают арабские и прочие события). А власти в этой ситуации срочно нужно заручиться поддержкой своих граждан и действовать на их благо. А то ведь сожрут-с.