Пассионарность и инфузории

Как-то в конце минувшего года прочёл статью на "Росбалте" – восторженный отклик на прошедший тогда на площади Сахарова митинг. Оставлю в стороне само отношение пытающегося развернуться на улицах протестного движения к понятиям "российский народ", "лучшая часть российского народа" и "воля народа" (несмотря на критическую важность выяснения истинного отношения). И вообще субъективность полностью доверившегося собственным впечатлениям автора, что всё это лишь благодаря "колоссальному тектоническому сдвигу" в головах, "активности, проявляющейся в стремлении индивида к цели и в способности к сверхнапряжениям и жертвенности ради достижения этой цели", названной Гумилёвым пассионарностью. Даже если цель, в конечном итоге, если отшелушить все прекрасные лозунги и соединить несоединимые идеологические установки разномастных политических сил, сводится к недопущению нового президентства Путина, и в этом пассионарность как-то совершенно сходится с чаяниями Госдепа, то всё равно в протестных бурлениях внешних козней чур не усматривать – это будет объявлено бредом. Но что действительно задело – это брошенная фраза автора статьи об отношении к некоторым читателям, явно не согласным с позицией ресурса и оставляющим комментарии на форуме.

Но вначале о том, что навязывание некоторыми протестными активистами определённых стереотипов не всегда встречает должного сопротивления, их вдалбливание становится нормой – "за Путина голосует быдло", "образованнейшая и самая активная часть общества выходит на Болотную", - и она очень напоминает установки Майдана-2004 – "народ, поддержавший революцию – более продвинут", "сторонники Януковича – убогие зомби", и с этим, пожалуй, надо бороться. Предварительно выскажу мнение о своеобразной "политической ситуации в Рунете" в конце минувшего года: ощущение, будто в оппозиции находится немалая часть россиян, встретивших с недоверием версию об арабской весне как серии спонтанных "народных бунтов", более того - полагающих, что и нынешние российские протесты в своей постановочности подозрительно напоминают как движения толп на Ближнем Востоке в прошедшем году, когда Запад синхронно с чудесно объединившейся для такого случая оппозицией требовал отставки очередного "диктатора", так и события, предшествовавшие развалу СССР. Искать аналогии с Сербией-2000, Грузией-2003, памятной оранжевой революцией в 2004-м, Киргизией-2005 или Молдавией-2009, тем более сопоставлять нарастание уличной активности в России с тем, как относительно недавно она разворачивалась (и продолжает разворачиваться) в арабских странах, вспоминать, как и кем пестовались "революционные блоггеры" и об их роли в нагнетании обстановки, выяснять, как и кем поддерживаются революционеры ныне в России, - всё это отстой, всё это делать не время – как-нибудь потом, после "общей победы" над режимом.

Недаром продвинутая (настроенная на тренд "протесты – это круто") тусовка называет таких реакционеров-мракобесов, обеспечивших партии власти на прошедших думских выборах 30% голосов избирателей (всё, что сверх этого – фальсификация, естественно, хотя и 30% является больше виртуальной планкой, выше которой власть априори фальсифицирует результаты), "охранителями" - не без критики относящихся к бандитско-диктаторскому режиму, но тупо опасающихся внешне управляемых протестов как технологии слома государства, или просто "путиноидами" - явными жертвами культа Путина.

Напоминающих о реальности цветного сценария с ходу удобней назвать "шизоидами", чем обсуждать возможное развитие событий после выборов. Но вдавливаемое в оппозиционность большинство ждёт некий мессидж от лидеров страны, способный мобилизовать противников переноса виртуальной протестной энергии на улицы и возможных последствий делигитимации власти. Цитирую дословно отрывок из одного понравившегося комментария, цель подобного мессиджа была бы: "Дать людям Смысл, Работу и Будущее", - глядишь, у "революционеров" поубавилось бы смелости "штурмовать Кремль", а у большинства - "оппозиционности".

Кое-какие мессиджи властью были озвучены – в частности, в послании президента Медведева Федеральному собранию, однако направлены они были несколько в иную сторону: предоставленный им план политических реформ, кроме выборов губернаторов, включал также и упрощение процедуры регистрации партий и выдвижения в президенты, и не в малой степени обращён в сторону протестующего меньшинства, а в его составе – не в малой степени маргинальным и либерально настроенным группам. Конечно, главные оппозиционные лидеры по долгу своего положения послание раскритиковали, "выразили своё разочарование", сам Зюганов назвал пожелания "дельными, может быть, правильными", но все выражали сомнения в том, что они будут реализуемы. Ощущение, будто все - власть и оппозиционные лидеры - знают, что именно либеральное и глобалистское ядро протестного движения и будет определять, гаснуть "народному возмущению" или разгораться. И Путин, и Медведев выражают в последнее время желание встречаться с оппозиционными журналистами и протестными активистами. В конечном итоге, все "умиротворяющие" мессиджи достигли адресата: у возглавляемого оппозиционерами "народа" появилось ещё большее желание протестовать и при желании даже "свергать преступный режим".

Однако, подходя к главной теме заметки, интересно поразмышлять, когда и какое общественное мнение, гражданская и политическая позиция или сиюминутные настроения будут считаться трендовыми? Вышедшая после выборов статья первого зампреда ЦК КПРФ Ивана Мельникова в самом названии прямо утверждала, что "организатор протестов – атмосфера в обществе". Значит, эта самая Атмосфера оказывает достаточно мощное влияние на "трендовость", а через неё - на поведение политиков? Возьмём памятное высказывание Зюганова на декабрьской встрече с президентом Медведевым: лидер коммунистов вроде бы высказался об угрозе "оранжевой проказы, пышный цвет которой уже проявился". "Ах вы, продажные коммунисты, ах путинские шестёрки!" – взвизжала, загудела Атмосфера. "Мы будем всюду, где протестуют против нечестных выборов", - умиротворил Атмосферу депутат от КПРФ Обухов, а позже ещё и отметил, что слова Зюганова про оранжевую проказу были вырваны из контекста. (Кстати, в интервью "СП" Обухов отметил также, что "мы сами себя "агентами империализма" и "оранжевой проказой" называть не можем" - эдакое алиби в целом для всей массовки, ведь словам Хилари Клинтом, что США никоим образом не причастна к протестам, могут и не поверить). Атмосфера облегчённо вздохнула, пожурив коммунистов за непоследовательность и не всегда достаточную твёрдость позиции. Выходит, эта Атмосфера способна навязывать и политикам, и массе граждан такие жёсткие рамки поведения, покинуть которые почти невозможно. Стоит следить, кто и как формирует Атмосферу, и в особенности там, где финансируемые государством СМИ не отражают сложившееся в обществе соотношение мнений.

Но, конечно, полная самоотдача некоторых, скажем так, "независимых СМИ" антипутинскому (часто переходящему в антироссийский) тренду нередко вызывает неодобрение внушительного количества пользователей Рунета, да и населения страны. В свою очередь, наверняка ощущаемая неодобрительная реакция вызывает зуд у самих адептов идеи "бунт во имя реформ", благо реальный итог президентских выборов они предчувствуют – и уже реагируют раздражением, подобным тому, что исходит от строк писателя и публициста Дмитрия Быкова. Один из учредителей "Лиги избирателей" (созданной, по-видимому, исключительно для защиты прав избирателей, проголосующих за "Непутина"), разразился на страницах "Профиля" следующим пассажем: "Разговоры о российской духовности, исключительности и суверенности означают на самом деле, что Россия - бросовая страна с безнадёжным населением.

Глубокая уверенность в некачественности, неисправимости, исторической потерянности этого населения вообще свойственна спецслужбам с их демоническим презрением к гражданам. И надо сказать, основания для такого презрения мы им действительно даём, так и не выучившись эффективно противостоять их немудрящим разводкам. Большая часть российского населения ни к чему не способна, перевоспитывать её бессмысленно, она ничего не умеет и работать не хочет. Российское население неэффективно. Надо дать ему возможность спокойно спиться или вымереть от старости, пичкая соответствующими зрелищами". То есть: склонность "поддаваться" "немудрящим разводкам" спецслужб (аффилированных, надо полагать, с Путиным) будет означать по Быкову признание в никчёмности, бросовости, некачественности, неэффективности и пр. Если так, то идея встречи "Писателя с Путиным", возможность которой муссируют в последнее время, конечно, только при выполнении ряда условий со стороны последнего, будет интересной: "необходимость слушать и слышать друг друга" никто не отрицает, но кто-нибудь спросит за слова? Ибо отсутствие реакции на такие пассажи для кого-то будет означать верность заложенных в них предположений, а для кого-то – невнимание к поддерживающим тебя гражданам.

Одно дело "поливать поносом с утра до вечера" сам объект ненависти, другое – проявлять высокомерие и агрессию по отношению к сторонникам Путина, к их мотивам и соображениям. Повторюсь: информационная кампания Майдана-2004 содержала и дискредитацию рядовых противников оранжевой революции … Как видим и слышим, в рамках разворачивания протестного движения достаётся ныне и противникам сценария дестабилизации, пусть назовут последнее демократизацией, реформированием, очищением общества или упакуют ещё красивее. Процитирую для наглядности отрывок из упомянутой выше декабрьской статьи "Росбалта" - пример по-прежнему показателен и актуален: "…было особенно интересно своими глазами увидеть феномен новой русской протестной активности, вылившейся в митинг на проспекте Сахарова. Кому не интересно, можете дальше не читать и не замусоривать форум "Росбалта" песнями троллей о кознях Госдепа. Честное слово, достали, иногда этот форум совсем хочется закрыть, понимая, сколько инфузорий на нём зарабатывают свою копеечку из наших с вами налоговых отчислений".

Инфузории, замусоривающие форум "Росбалта" - это достаточно большое количество посетителей форума, не разделяющее резко оппозиционных взглядов журналистов информационного ресурса. Конечно же, в природе невозможно существование такого количества субъектов, вбивших себе в мозги бред о кознях Госдепа, поэтому это наверняка проплаченные преступным режимом тролли. Пассионарии должны уделять им внимания столько же, сколько одноклеточным организмам, хотя своим присутствием, как видим, вызывают раздражение. Чтобы это раздражение не трансформировалось в дальнейшем в безнаказанное навешивание ярлыков про "быдло" и "инфузории", и здесь не обычные форумные сведения счётов имеются в виду, а оскорбления от оппозиционных журналистов и авторитетных лидеров протестного движения, необходимо реагировать – допустить девальвацию общественно-политического веса сторонников лагеря, выступающего против дестабилизации, нельзя. И реакция должна быть не в виде отдельных высказываний премьера тому же Венедиктову, что вот на Вашем сайте людей быдлом называют, а такой же кампанией - с цитированием, возмущением, обсуждением, как и в случае со ставшим достоянием общественности походом к Макфолу.

Потому что на противоположной стороне видим что? – быстрое реагирование на любые высказывания, хоть чем-то ущемляющие участников протестной митинговой массы, материализующееся в лозунги "мы не бараны" или "мы не бандерлоги". Да, необходимо говорить и о последствиях срыва выборов через протесты, показывать технологии слома государства, приводить примеры побед толпы над государством в недавнем прошлом и показывать, чем эти победы заканчивались, сплачивать сторонников словом и идеей, вскрывать связь некоторых вождей протестного движения с внешней заинтересованностью. В то же время не стоит забывать, что для "среднестатической цветной революции", пусть проводники оной во все времена гневно опровергают любые намёки на технологичность, внешнюю заинтересованность и управляемость, абсолютные цифры поддержки не имеют решающего значения, и для российского случая найдётся необходимая масса для воплощения на площадях роли "народа". Никакие факты и доводы до марта уже никого не переубедят, и тогда будет иметь немалое значение решимость или деморализованность сторонников. Если уж бывший замглавы администрации президента имел смелость сделать реверанс митингующим, назвав их "лучшей частью нашего общества", "наиболее продуктивной его частью", требующей уважения к себе, и даже меньшинством – "зато какое это меньшинство!", то стоит позаботиться и о большинстве, "не митингующих" гражданах. Сильно возмутиться их оскорблением и чётко обозначить, что они также имеют цели и соображения, а не выбирают портреты, - а вдруг их поддержка и энергия будут иметь не менее важное значение, чем опущенный в урну бюллетень.

Иштван Ковач