Сергей Лунёв:Дипломатия марионеток

В своих рассуждениях о демократии мы исходим из неверного, на мой взгляд, представления о том, что якобы народ может выбрать самого лучшего и эффективного правителя. Однако мы забываем, что, во-первых, люди выбирают не мудрого правителя, а сформированный рекламой его виртуальный образ. Избиратель не может знать на все 100% кем в реальности является политический деятель, кто стоит за ним, и кто будет влиять на принимаемые им решения.

Во-вторых, человеку свойственно выбирать не то, что он может получить в реальности, а то, что он хочет получить. Люди голосуют за свои ожидания, сформулированные в предвыборных речах политиков. О реалистичности обещаний никто не задумывается, да и не может, в силу некомпетентности избирателя в вопросах большой политики и экономики. В дальнейшем, когда политик уже получил в свои руки власть, найдётся тысяча причин, по которым предвыборное обещание не сможет быть выполнено. Надо ждать четыре-пять лет, прежде чем будут проведены очередные выборы. За это время политик может начать войну, провалить реформы и довести страну до банкротства своей бестолковой политикой. Потом не важно, что либералы-рыночники уйдут, а на смену им придут социалисты, ведь дело уже сделано, законы приняты, контракты подписаны, предприятия приватизированы. Кто бы впоследствии не пришел к власти, он не сможет исправить ошибки предшественника, поскольку страна будет связана по рукам и ногам заключёнными международными договорами, отягощена бременем долгов или разделена на два враждующих лагеря, что мы можем наблюдать во всей красе на Украине. 

В-третьих, спрос на политика определённого толка можно искусственно сформировать, создав или искусственно раздув ту или иную проблему, которую он пообещает решить. Устройте рекламно-информационную шумиху в СМИ о том, что важнейшая для народа проблема – это экология и к власти придёт «партия зелёных» отчаянно спасающая землю от «озоновых дыр». Предварительно «купите» парочку учёных, которые докажут, что именно «озоновые дыры» несут в себе угрозу всему прогрессивному человечеству. Опубликуйте «карикатуры» на пророка Мухаммеда и тысячи оскорблённых верующих выйдут на улицы городов, будут устраивать погромы, а коренное население страны проголосует за националистов. Заявления «компетентных экспертов» о катастрофическом состоянии национальной обороны, разнесённое при помощи СМИ, приведёт к власти тех, кто будет выступать за увеличение финансирования военной программы. Эффект усиливается, если одновременно организовать серию терактов и назначить их организатором какое-то далёкое государство или некую террористическую группировку. Во всех случаях люди будут убеждены в том, что своё решение они приняли самостоятельно.

Сценарий прихода к власти того или иного политика, смещения неугодного или отработавшего свой срок режима напоминает сюжет фильма Чарли Чаплина «Малыш», в котором сынишка бил окна, а папа-стекольщик их вставлял. Остаётся найти того, кто «бьёт окна».

Зная психологию масс, закономерность развития экономики и  тенденций мировой политики, можно приводить к власти именно тех политических деятелей, которые в силу своей природы будут проводить требуемую в данный момент «мировой закулисе» политику. Желающим привести к власти определённую фигуру в той или иной стране необходимо сначала вывести её на стартовую позицию во власти, а затем создать ситуацию, при которой кандидат на высший пост сможет проявить себя и завоевать симпатии избирателя. К примеру, не будет большим открытием, что победа Николя Саркози на президентских выборах во Франции была предопределена массовыми волнениями, которые произошли из-за трагической гибели двух выходцев из Африки, скрывавшихся от полиции в трансформаторной будке. В данном случае, не так важно кто и каким образом заставил молодых ребят «подключиться к сети». Важно то, что за этим последовали волнения в пригородах Парижа, Марселя, которые были жестоко подавлены полицией под руководством министра внутренних дел Николя Саркози. Дальнейшая его победа на президентских выборах была делом техники. Зачем США нужен был именно Саркози, мы узнали по нынешним событиям в Ливии и активной роли в них Франции.

Не менее цинично Запад приводит к власти «своих людей» в странах третьего мира. Точно так же, кандидата в «лидеры нации» вводят на одну из значимых государственных должностей, на которой  тот сможет проявить себя. Через СМИ создаётся образ успешного, патриотически-настроенного лидера, для полной победы которого не хватает только лишь… «противостояния с закостенелой властью», некими ретроградами, мешающими проводить реформы и добиваться процветания страны. Под надуманным предлогом, либо создав соответствующую ситуацию, кандидат на роль будущего «вождя» уходит в отставку и начинает свою революционную, а по сути, антинародную деятельность. Именно по такому сценарию Запад взращивал за спиной Эдуарда Шеварднадзе – Михаила Саакашвили, за спиной Леонид Кучма – Виктора Ющенко. При этом рекомендации действующей власти назначить на высокий пост свою креатуру обычно подкреплены некими обещаниями финансово-экономической помощи.

Надо заметить, что сценарий переворота определяется исходя из текущей обстановки в стране и того, какой планируется конечный результат смены власти. В Грузии должен был прийти Саакашвили, который будет проводить антироссийскую политику и начнёт войну против Южной Осетии. На Украине должен был прийти «лидер нации», который своей безумной политикой расколет страну, обанкротит её экономику и создаст «зону нестабильности» между Россией и ЕС. В странах Северной Африки и Ближнего Востока перевороты должны привести к созданию «зоны хаоса», которая в будущем выльется в затяжную гражданскую войну и, в конечном итоге, к приходу к власти радикальных исламистов. Для хороших аналитиков, обладающих полной информацией о ситуации в стране и характере политика, просчитать итоги тех или иных событий, действия политиков не составляет большого труда.

В период холодной войны сверхдержавам требовались режимы, которые просто-напросто будут ориентированы на систему, которая их привела к власти. За это, правящие классы стран третьего мира получали политическую, военную и экономическую поддержку от СССР или США. В 21 веке Западу, как основному геополитическому игроку, уже не нужны стабильные режимы, а напротив, нужна перманентная ротация элит, которая не позволит элитам государств проводить самостоятельную политику. Государствам, которые раздирают внутренние противоречия, легче навязать внешнее управление. Любая оппозиция в борьбе за власть будет вынуждена обращаться за поддержкой к Западу, который ныне определяет степень «демократичности власти», а значит, эта самая оппозиция будет обязана следовать навязанному курсу. В противном случае, «режим», даже при тотальной поддержке населения на выборах и самой патриотичной политике, не будет признан «мировым сообществом». Именно по этой причине Запад никогда не признает Президента Белоруссии Лукашенко. По сути, на Западе не признают легитимными даже российских руководителей, однако повлиять на «ядерную» России невозможно, и приходится иметь дело с той властью, которая есть. Точно такие же сложные отношения сложились с «режимами» Азербайджана, Туркменистана, которые благодаря своим энергоресурсам и возможностью маневрировать между Западом и Россией могут проводить достаточно независимую внешнюю и внутреннюю политику.

Я отнюдь не являюсь сторонником авторитарных режимов, но нахожу этот вариант власти меньшим злом, нежели навязываемые извне временщики-марионетки. Можно сколько угодно говорить о коррупции «родного чиновничества», но надо понимать, что корни существующих проблем находятся в далёких 80-х годах, когда была сломана советская система власти и при самом непосредственном участии Запада построена существующая. Разложение системы власти, общества и самого человека есть следствие реформирования государств по западным рекомендациям. Наши «сволочи демократии» – это их «дети свободы и демократии» ныне живущие по внедрённой внешней программе. Кроме того, родная коррупция, приносит несопоставимо меньше вреда, финансово-экономического ущерба, чем навязанные нам правители, исполняющие приказы западных кукловодов в «белых перчатках и стерильных фартуках».

Наиболее ярко результаты правления проамериканских марионеток можно наблюдать на Украине, где фактически уничтожен национальный производитель, финансовый сектор, сама страна превращена в сырьевой придаток Запада. Надо отдавать себе отчёт, что именно при помощи западных и их фактических филиалов местных СМИ, украинцев убедили в том, что проводимые реформы пойдут на благо государству и его народу. Что ВТО и кредиты МВФ, открытие рынка приведут к процветанию Украины. Однако ныне процветание не наступило, но все внутренние проблемы списываются не на их первопричину, а на якобы некомпетентное руководство страной. Виноват оказался не тот, кто заварил кашу, а тот, кого «назначили» её доваривать.

Я понимаю, что люмпен гораздо лучше разбирается в конкретных дачах, машинах, украшениях и бутылках вина, но разве это что-то меняет? Если пересчитать все «золотые унитазы» Виктора Януковича, все его «резиденции», обсуждаемые ныне на Украине, то это будет едва ли тысячная доля от того ущерба, которая понесла Украина от одного решения, продавленного «оранжевыми» времён Виктора Ющенко.

Кто может оценить в конкретных деньгах, зарплатах рабочим, уплаченных налогах, что такое открытый рынок страны для какой-то сладкой воды? Может ли «маленький человечек» представить сумму, которую заработала транснациональная корпорация, которая вошла на рынок СССР в результате «демократического переворота»? Это колоссальные деньги, которых хватит купить с потрохами тысячи горбачёвых, ельциных, кравчуков и шушкевичей. Только вот что обидно, уроды нас продали за копейки, сами не заработав ничего, кроме наших проклятий.

Мы просто не в состоянии оценивать суммы, выходящие за пределы нашего разума, который ограничен рамками наших финансовых возможностей. Потому, заявление неких экспертов о запасах нефти, приводящие к росту или падению цен на неё, для нас ничего не значат. Но попробуйте умножить мировое потребление нефти за один день на один доллар, и вы поймёте, о каких колоссальных суммах идёт речь. Посмотрите на «озоновую дыру» с точки зрения тех, кто заработал на внедрении альтернативных технологий, и вы поймёте, что овчинка стоит выделки. На эти суммы можно купить все экологические организации мира и устроить грандиозный концерт на тему «миром правят деньги».

Не хотим мы провести в своих головах монетизацию того, чего мы стоим. У нас везде присутствуют абстракции, в виде демократии, свободы, неких стандартов, которые невозможно конвертировать в реальные блага, а значит понять и оценить сложившуюся ситуацию. На самом деле проблема не в политических персоналиях, которых мы можем менять до потери пульса, не в Кучме, Ющенко или Януковиче, а в том, что мы живём в рамках навязанной нам оккупационной власти из местных предателей национальных интересов.

Политика для маленького человечка свелась к видеоряду и звуковым эффектам блокбастера, нарушаемая хрустом попкорна. Смысла нет, он неуловим, есть только динамичный сюжет, заслоняющий реальное действо большой политики. Отдельные элементы не выстраиваются в единый логический ряд, и каждое событие кажется неожиданным для обывателя. Смена власти. Война с террором. Подорожавшая гречка. Сексуальный скандал. Разоблачения  WikiLeaks. «Плохие» побеждают «хороших», «хорошие» берут реванш. Мы ждём перемен, но перемены в нашем кинотеатре невозможны, пока мы не начнём отделять реальность от виртуальности, пока мы не поймём, что наша жизнь это не кино, но наша катастрофа вполне реальна. Что попкорн скоро закончится и все мы превратимся из зрителей высоко-бюджетного кино в его актёров, где всё будет реально, кровь, смерть и выбор «за кого мы»: за себя или за того парня, который является ставленником сил зла.

Сергей Лунёв