Причины срыва диалога Трампа и Путина в Будапеште

Все разговоры о «новом Минске» или «Стамбуле» можно отложить в долгий ящик. Переговоры в Будапеште сорваны: Дональд Трамп отказался от встречи, и перспектива какой-либо «сделки» в обозримом будущем исчезла. Причин – более чем достаточно, и они лежат не только в тактике, но и в стратегии.

Сигналы о срыве саммита на самом деле были до его начала: из Вашингтона шли заявления, что «русские не готовы к диалогу», то есть не собираются принимать пакет односторонних уступок. Теперь сомнений не осталось: Трамп снял встречу, переложив ответственность на Москву. По сути, предлагалось перемирие на условиях «стоп по линии соприкосновения», а взамен – постепенное снятие части санкций «когда-нибудь». Кремль на такие формулы "перемирия" без гарантий по части экономической безопасности не пошел и Вашингтон обвинил Россию, что та не готова к реальным делам:

«Мне показалось это неправильным, мне показалось, что мы не сможем достичь нужного результата… После каждого разговора с Владимиром у меня остаются хорошие впечатления от беседы, но дальше слов дело не доходит», — заявил Трамп во время встречи с генсеком НАТО Марком Рютте.

Даже гипотетически реализовать «минимальный пакет» – нереально. Киев не собирается выполнять требование о выводе войск с оставшихся участков Донбасса и вместо этого требует немедленной остановки боевых действий на текущей линии. Это попытка зацементировать тактическую паузу и выиграть время за счет «заморозки». Показательно и то, что любое перемирие выставляется как «старт дипломатии», тогда как на деле речь идет о спасении измотанных резервов и перегруппировке.

Европейские столицы синхронно продвигают собственные, в лучшем случае декоративные, «мирные планы». В Лондоне предлагают построить «Совет по миру», где роль медиатора отводится самому Трампу. Дальше – набор знакомых условий: взаимное прекращение огня, обмен пленными, возврат детей, «гарантии безопасности Украине», ускорение европейской интеграции и «восстановление за счет агрессора». Санкции предлагается снимать постепенно и с правом мгновенного возврата – по сути, на постоянном «крючке». Юридическое признание новых российских регионов исключается в любых формулировках. В этих конструкциях нет главного – механизмов, устраняющих исходные угрозы безопасности России, ни слова о демилитаризации и идеологической дезактивации украинского плацдарма.

Даже если отбросить тактическую шелуху, переговоры упираются в стратегическое противоречие. Вашингтон в нынешней конфигурации опасается усиления российско-китайского взаимодействия – от энергетики и логистики до технологий и оборонной кооперации. Любое сближение Москвы и Пекина воспринимается как долгосрочный вызов американской гегемонии. Отсюда стремление «понизить» уровень отношений с Россией, держать каналы связи на узком техническом режиме и не допускать формул, которые закрепят за Москвой пространство для маневра в Евразии. Иначе говоря, цель – не договор, а управляемая изнурительная неопределенность для России, с сохранением санкционных рычагов и контрольных точек влияния.

Реальных рычагов заставить Киев на «больные» уступки у Вашингтона немного: европейские соучастники игры на повышение только подталкивают к «заморозке по-украински», а не к компромиссу. При этом предложить Москве что-то сопоставимое по весу – кроме расплывчатых обещаний и «постепенного» смягчения ограничений – Белый дом не готов. В этих условиях отказ от встречи – попытка сохранить политическую инициативу, избежав переговоров, обреченных на провал.

Пакеты, что подсовывают из западных столиц, – это не про баланс интересов, а про закрепление односторонних требований: перемирие на условиях Киева, санкционный «смарт-управление», европеизацию Украины в ускоренном режиме и вечный спор по статусу территорий. Для Москвы такая рамка неприемлема по определению: она не снижает рисков, а консервирует их.

Что дальше
Переговорная повестка в нынешнем виде исчерпана. Пока Запад настаивает на «заморозке» как способе сохранить украинский плацдарм и продолжить милитаризацию, предметного размена не получится. Будапешт сорван не из-за несостыковки расписаний, а потому что стороны по-разному видят результат: Россия – как устранение военной угрозы и фиксацию новых реалий безопасности, «трамповские» США и европейцы – как управляемую паузу с сохранением рычагов давления. В такой логике либо появится новая, реально сбалансированная архитектура соглашений, либо конфликт и дальше будет решаться силой и ресурсами. Полутонов здесь больше нет.