Ливия и потемкинский альянс ('The Washington Post', США)

'The Washington Post', США

Ливия и потемкинский альянс

Автор: Джордж Уилл
Дата публикации: 20-06-2011

Материал предоставлен РГРК «Голос России» в рамках информационного сотрудничества

Фото: EPA

Вмешательство Америки в гражданскую войну в Ливии, представляющее собой самую затянутую и самую неприкрытую попытку политического убийства в истории, должно было продолжаться "несколько дней, не недель", но идет уже четвертый месяц и выявляет, что НАТО - все более фиктивная военная организация. Хотя у этой войны нет явной связи с национальной безопасностью США, она служит национальным интересам - трояко. Во-первых, напоминает некоторым законодателям об их обязанностях. Во-вторых, опровергает тезис о том, что ООН задает содержательные параметры тех войн, которые она санкционирует - или одобряет (а это разные вещи). И, в-третьих, заставляет задуматься о роли НАТО, потемкинского альянса, выполняющего сегодня извращенную функцию: она придает видимость многостороннего характера американским военным интервенциям, в которые Европа вносит лишь символический вклад.

Недавно треть Палаты представителей - 87 республиканцев и 61 демократ - бесполезно, но благородно проголосовала за окончание участия США в ливийской кампании в течение 15 дней. Если бы Барак Обама не исповедовал никсоновский подход к праву, а следовал Резолюции о военных полномочиях, то его интервенция закончилась бы еще в прошлом месяце. Согласно РВП, интервенции без одобрения Конгресса должны занимать не более 60 дней.

Некоторые знатоки утверждают, что РВП - закон, принятый 38 лет назад, несмотря на вето Ричарда Никсона - является в некотором отношении "мертвой буквой". Согласно их теории, любой закон, который чем-то не угодил президенту, Конгрессу или некоторым комментаторам, именно по этой причине становится недействительным.

Америка приняла участие в ливийской кампании потому, что Муаммар Каддафи угрожал сделать с Бенгази то же самое, что танки и вертолеты Башара Асада делают с различными городами Сирии. Говоря в марте, что "создание этой международной коалиции имеет такое значение", Обама просто имел в виду, что серьезное участие в ней примет меньшинство членов альянса, существующего уже 62 года. Удары по наземным силам Каддафи наносят восемь из двадцати восьми государств-членов НАТО.

Обама, главнокомандующий нового типа, объяснял с использованием страдательного залога, что "именно нашим вооруженным силам поручается осуществление боевых задач". Те, кем это "поручается", предпочитают финансировать свои государства благосостояния, а не вооруженные силы, поэтому они не могут вести войну в течение 10 недель без американских боеприпасов и других ресурсов.

В прошлом месяце в этой колонке отмечалось, что НАТО была создана в 1949 году для защиты Западной Европы от советской армии, что она уже давно могла вывесить транспарант "Задача выполнена", что теперь от нее одни несчастья и что, когда ливийская авантюра закончится, Америка должна начать дебаты о том, не пора ли покончить и с НАТО. У министра обороны Роберта Гейтса была другая цель - возрождение НАТО - но недавно в Брюсселе он подлил масла в огонь, предсказав военному альянсу "туманное, если не мрачное будущее", если его члены не возобновят инвестиции в свои вооруженные силы.

После 11 сентября 2001 года американские военные расходы увеличились почти вдвое, но расходы остальных 27 государств-членов НАТО сократились на 15 процентов. Военные расходы США в три раза больше совокупных расходов всех остальных членов. Поэтому Гейтс предупреждал, что в Америке "все меньше желания тратить все более скудные средства от имени стран, которые, по всей видимости, не готовы выделять необходимые ресурсы на осуществление необходимых перемен, которые позволили бы им быть серьезными и способными партнерами в деле собственной обороны". Американские офицеры, дислоцированные в Афганистане, иногда расшифровывают аббревиатуру ISAF (International Security Assistance Force - Международные силы содействия безопасности) как "I Saw Americans Fighting" ("Я видел сражающихся американцев").

После недавнего натовского налета на палаточный городок, в котором Каддафи встречался с иностранными лидерами, New York Times сообщала: "Похоже, авиаудар по пустыне демонстрировал готовность альянса уничтожить полковника Каддафи. В заявлении НАТО говорилось, что эта цель была "пунктом боевого управления". Но журналисты, оказавшиеся на месте, не увидели никаких признаков того, что этот городок был стандартной военной целью, если не считать пикапов с пулеметами, мелькавших в тени окрестных деревьев".

В марте Обама заявил, что вмешательство США будет ограничено осуществлением режима бесполетной зоны: "Включать смену режима в число наших боевых задач было бы ошибкой". К маю Обама уже вполне по-бушевски заявлял, что задача - "наконец освободить ливийцев от сорокалетней тирании". После более чем 10 000 боевых вылетов, теперь и вертолетных, все более отчаянная стратегия НАТО сводится к одному: убить Каддафи.

И что дальше? Продолжение некомпетентной импровизации, на месяцы вперед.

Некоторые уже мрачно характеризуют недовольство по поводу провала в Ливии как рецидив "изоляционизма", словно люди, выступающие против этой абсурдно несоразмерной и вопиюще беззаконной войны, подобны тем, кто после 1938 года говорил, что не надо противодействовать Германии и Японии. Такие натянутые аналогии являются побочным продуктом нечестного поведения.