с

Некоторые скажут, что это лишь доказывает, что Трамп — поистине миролюбивый президент, который в отличие от предшественников не хочет начинать войну. Но тогда как насчёт ударов крылатыми ракетами по Сирии? И убийства Сулеймани?

Надо сказать правду, самое хорошее, что можно сказать об этой стратегии (допуская, для начала, что это — стратегия, а не свидетельство полного её отсутствия), так это что она равносильна крику «пожар!» в переполненном кинотеатре: тот факт, что Трамп не поджёг ни одного кинотеатра вряд ли оправдывает его крик «пожар» в столь опасной обстановке. Прекрасный пример такого рода безответственного поведения — убийство генерала Сулеймани, которое привело США и Иран почти на грань настоящей полномасштабной войны.

Более того, хотя я приветствуют отступление Трампа после иранских ударов, я полагаю, что этим шагом он нанёс ущерб международному имиджу США. Почему? Подумайте вот о чём: впервые (если я не ошибаюсь) США стали объектом крупного военного удара, исходящего от другого государства, и не отомстили. В прошлом и до этой весны США всегда придерживались взгляда, что если кто-то осмеливается вмешаться, то это приведёт к очень серьёзным последствиям. Таким образом США сохраняли мировой порядок, в котором некоторые были намного более равны, чем другие. В частности, «другим» приходилось просто принимать удары США и молчать, а Дядя Шмуль мог наносить удары направо и налево и не ожидать никакого возмездия.

Но «приняв» иранский контрудар, Трамп по сути поставил знак равенства между Ираном и США вероятно, он так этого и не понял, но в регионе это поняли прекрасно.

Как Хезболла уничтожила миф о безнаказанности Израиля, так и Иран уничтожил миф о безнаказанности США.

И всё же,  я всегда предпочту политика, который не начинает войну (по любой причине) тому, кто начал бы. И у меня нет сомнений, что Хиллари начала бы одну, а то и несколько войн. Но тот факт, что Хиллари была бы хуже Трампа, вряд ли причина начинать льстить относительно блестящего гения Трампа в  «5D шахматах» или миролюбивой политике…

Трамп напоминает парня, нацеливающего оружие на людей на улице только для того, чтобы позже сказать «да это же просто игрушечное оружие, я не собирался никого застрелить». Это определённо лучше, чем стрелять по людям из настоящего оружия, но вряд ли признак взрослости или разумности.

Другая проблема с этой «стратегией» (давайте допустим чисто теоретически, что это некая стратегия): каждый раз когда «незаменимая нация» и «единственная сверхдержава» вынуждена отступать, она всё больше походит на бумажного тигра. Не выглядеть бумажным тигром, вероятно, и стоит основной причиной, стоящей за известными словами Майкла  Лидина: «Каждые десять лет или около того США необходимо выбрать какую-нибудь маленькую страну и наброситься на неё, просто чтобы показать миру, что мы понимаем под бизнесом». В крайне злобном и империалистическом смысле стратегия Лидина имеет много больше смысла, чем то, что делает Трамп.

Маркс, как известно, сказал: «история повторяется сначала, как трагедия, затем как фарс». Результат того, что теперь можно назвать «Битвой в заливе Макуто», прекрасный тому пример: если Залив Свиней был «основным случаем», то бедствие в Гренаде — трагедией, а Битва в Заливе Макуто стала настоящим фарсом.

Юмор может быть опустошительным оружием, и любой, кто изучал поздний Советский Союз (последние годы Брежнева и после него) знает, что русские люди обыгрывали советских руководителей буквально в тысячах шуток.

Настоящий империалист скорее предпочел бы быть ненавидимым, чем высмеянным, и хотя сам Трамп, вероятно, не осознаёт, что он стал посмешищем планеты, его помощники и боссы глубинного государства скорее всего это поняли, и это очень и очень опасно.

Почему?

Потому, что давление, чтобы, повторюсь, «выбрать какую-то маленькую страну и наброситься на неё» усиливается с каждым отступлением (см. мою статью, там полное обсуждение).

Кроме того, найти более маленькую страну и более слабую, чем Венесуэла, было бы сложно (возможно, остров Саба? Или еще раз Гренада? Кто знает?). И потенциально очень опасно.

Другая проблема — предсказуемость. Любая международная система требует, чтобы её основные действующие лица были предсказуемы. И наоборот, когда основные международные действующие лица действуют так, что это выглядит непредсказуемым, в иррациональной или безответственной манере, это ставит в рискованное положение всю стабильность системы.

Кстати, вот потому-то столь катастрофически то, что США выходят из столь многих международных организаций или договоров: участие в международных организациях и договорах показывает, что США желают играть по тем же правилам, что и все остальные. Тот факт, что США отказываются от столь многих своих прежних международных обязательств, лишь демонстрирует, что США становятся изгоем и с этих пор полностью непредсказуемы.

И наконец, ту есть и уроки для Москвы, и основной в том, что при конфронтации с решительным противником Империя пытается блефовать, но в итоге сдаётся. Верно, Москве приходится осторожничать больше чем Тегерану просто потому, что последствия американо-русской войны были бы значительно хуже любого крупного конфликта на Ближнем Востоке. И так же верно то, что за прошедшие годы российские вооруженные силы имели время подготовиться к такому конфликту, и что теперь Россия готова почти ко всему, что США могут попытаться сделать, чтобы на неё наброситься, по крайней мере в чисто военном смысле.

[Замечание: в отличие от военной составляющей России, политическая обстановка в России изменилась к худшему: теперь существует крайне опасная «фанатичная» оппозиция Путину, которую я называю «6 колонной», а не либеральной и прозападной 5 колонной. Что общего у этих двух колонн, так это то, что они обе категорически против почти всего и вся, что делает Путин. В частности, 6 колонна сеет ненависть к Путину ещё более яростную, чем обычно выражает 5 колонна. Взгляните на это превосходное видео от Руслана Осташко, который предпочитает термин «эмо-марксисты» и крайне точно описывает этих людей. Не важно, считаем ли мы их 6 колонной или эмо-марксистами, имеет значение то, что они хотят действовать, как рупор всех и всяческих анти-путинских слухов и лжи. Хотя  у Путина есть свои изъяны, и хотя экономическая политика правительств Медведева и теперь Мишустина крайне далека от того, что хотела бы большая часть русских, всё же верно и то, что эти две «колонны» объективно делают ставку на Империю, что может представить собой реальную проблему, если правительство не будет работать более эффективно с нынешним, вызванным пандемией, экономическим кризисом в России].

Я всегда говорил, что Иран, который намного слабее России, постоянно демонстрирует намного больше отваги во взаимодействии с Империей, чем Россия. Более того, политика Ирана непосредственно диктуется моральными и духовными размышлениями (как в случае принципиальной позиции Ирана по оккупированной Палестине), а российская политика намного более «прагматична» (что на самом деле просто эвфемизм своекорыстной). Но Иран — Исламская Республика, а Россия ещё должна выработать некий объединяющий и оригинальный образ.

Заключение

При всех его бесчисленных негативных изъянах и прочих недостатках, остается верным, что Трамп не начал крупной войны (пока). Да, он несколько раз доводил мир до грани, но пока не втянул мир в крупный конфликт. Какова заслуга в этом его лично — спорно (возможно, более холодные головы среди военных возобладали, я думаю о таких, как генерал Мэттис, который, как говорилось, был из тех, кто воспрепятствовал США всерьёз атаковать Сирию и устроил символический удар). Некоторые русские аналитики (Андрей Сидоров) даже полагают, что США не в том положении, чтобы вести войну, не имеет значения, насколько она мала. Более того, большая часть (все?) российские аналитики также полагают, что США слишком заняты полномасштабной информационной и экономической войной, чтобы пытаться экономически удушить и Россию, и Китай. Я думаю, было бы справедливо сказать, что никто в России не верит, что отношения с США Трампа могут улучшиться. Тон в Китае тоже меняется, особенно поскольку США теперь начали крупную анти-китайскую стратегическую психологическую операцию. Иными словами, США просто продолжают идти по той же дорожке вниз, которая ведет к одновременной конфронтации с не одной или двумя странами, но с целым рядом стран, и этот список, по-видимому, растёт с каждым днем. Итак, хотя и верно, что в данном случае Трамп, по-видимому, отменил две войны, нам не стоит допускать, что он не начнёт одну из них, разве что чтобы переложить вину за полный провал с работой с кризисом COVID19. Если такое случится, наша единственная надежда в том, что все «сопротивляющиеся страны» и движения обеспечат как можно больше поддержки тому, на кого следующего нападет Империя.

Сокол.