Чем обернулся дебют Никки Хейли в Совете Безопасности ООН

Чем обернулся дебют Никки Хейли в Совете Безопасности ООН

За последние четыре дня ситуация на Украине обсуждалась в Совете Безопасности ООН дважды. 

31 января пресс-секретарь Генерального секретаря ООН выразил глубокую озабоченность эскалацией вооружённых действий в районе Авдеевки, Ясиноватой и донецкого аэропорта. Озабоченность вряд ли была искренней, так как в заявлении ооновского чиновника било в глаза отсутствие указания на то, кто же начал эскалацию. Более того, содержавшийся в заявлении призыв остановить вооружённые действия был обращён «ко всем сторонам».

После этого с заявлением выступил председатель Совета Безопасности ООН (Швеция), потребовавший - опять-таки «от сторон» - выполнять Минские соглашения. Заявление председателя, впрочем, отличалось подчёркнутой бесполезностью, ибо воспроизводило ту же лицемерную ноту: не содержало указания на очевидного агрессора, который в нарушение Минских соглашений начал наступление с применением запрещённых вооружений против гражданского населения. 

Резкое обострение ситуации в Донбассе - не случайность. Президент России В.Путин на совместной с премьер-министром Венгрии В.Орбаном пресс-конференции  в Будапеште назвал несколько причин обострения: во-первых «украинскому руководству нужны деньги»; во-вторых, Киев пытается улучшить отношения с новым президентом США; в-третьих, делается попытка полностью подавить внутреннюю оппозицию на Украине. Была названа и ещё одна причина: нежелание украинских властей выполнять Минские соглашения и поиск возможности перечеркнуть их. Постоянный представитель Российской Федерации в Совете Безопасности ООН отметил также странные совпадения каждого очередного обострения военной активности Украины в Донбассе с зарубежными поездками украинского президента.

Наконец, есть ещё одна причина того, что произошло. Киев специально подготовил наступление к началу председательства Украины в Совбезе. 1 февраля Украина приступила к исполнению обязанностей председателя в Совете Безопасности ООН, и уже на следующий день было назначено чрезвычайное заседание по ситуации в этой стране.

Вступление Украины в должность председателя Совбеза было обставлено с особой помпезностью. Официальный сайт ООН опубликовал громадное интервью с постоянным представителем Украины в СБ ООН В.Ельченко. Обычно председательство той или иной страны в Совете не вызывает такого внимания, это рутина. На этот раз, однако, всё было по-другому. У Ельченко взяли пространное интервью, в котором он рассказал об «украинских инициативах» на февраль. Всё это выглядит комично, учитывая, что роль председателя Совета – чисто техническая и никаких инициатив не предусматривает. Есть ещё один комичный момент во всей этой истории с украинским председательством: интервью Ельченко было опубликовано только на русской версии официального сайта ООН. Остальные языковые версии отнеслись к теме украинского председательства соответственно его реальному значению - нулевому.

Главным, что ожидали от заседания Совбеза 3 февраля, было не украинское, а американское выступление. Это заседание стало личным дебютом нового постоянного представителя США в Совете Безопасности Никки Хейли на незнакомом ей поприще, а кроме того –  первым заявлением нового правительства США в СБ ООН. 

Анализ полного текста выступления американского представителя показывает, что по той проблеме, которой выступление было посвящено, позиция США с приходом новой администрации ни в чём не изменилась.

Выступление Н.Хейли было кратким и очень чётким. 

Во-первых, новый представитель США начала с того, что подчеркнула преемственность американской дипломатии в Совете Безопасности ООН. Никакого намёка на «новые подходы». Что было при Обаме, то и осталось.

Во-вторых, представитель США выразила свою горечь от того, что её первое выступление в Совбезе связано с российской «агрессией», которую она «обязана осудить». 

В-третьих, представитель США заявила, что политика агрессии - «давняя» политика России. 

В-четвёртых, представитель США выразила свою солидарность с народом Украины, подвергающимся агрессии со стороны России.

Дальше – больше. Никки Хейли заявила, что Крым является частью территории Украины и Россия должна прекратить его оккупацию. Что санкции против России сохранятся до тех пор, пока Россия оккупирует Крым. Что Россия и «сепаратисты восточной Украины должны выполнить Минские соглашения и немедленно прекратить огонь». Именно так: призыв к прекращению огня направлен России! Единственный момент, когда американский представитель упомянула «обе стороны», касался отведения войск.

Были у Н.Хейли и другие тезисы, но этих, пожалуй, достаточно. Содержание всего, что она сказала, свидетельствует: ни о каком изменении позиции США говорить не приходится. Все известные антироссийские тезисы администрации Обамы были повторены (единственное, чем Н.Хейли «смягчила» позицию, были её слова о желании администрации Трампа «иметь хорошие отношения» с Россией, хотя её собственный дебют в СБ сделал не очень понятным, как в Белом доме эти «хорошие отношения» представляют).  

Несмотря на то, что Дональд Трамп решительно высказывался против засилья «фейковых» новостей, первое выступление представителя США в Совете Безопасности ООН стало классическим примером «фейка»: украинский агрессор изображён жертвой, а подвергающееся нападениям гражданское население Донбасса – преступниками.

В своём выступлении постоянный представитель России в СБ ООН В.Чуркин по-настоящему жёстко критиковал только Британию. В ответ на требование британского представителя «вернуть» Украине Крым В.Чуркин призвал Британию вернуть Мальвинские острова, Гибралтар, архипелаг Чагос, часть Кипра...  Трудно назвать такую параллель удачной. Если все перечисленные случаи являются примерами политики колонизации, а потому международно-противоправными и аморальными, то вхождение Крыма в состав Российской Федерации – это акт воссоединения единого, но искусственно разделённого народа. Акт, совершённый в полном соответствии с нормами международного права, а именно права на самоопределение.

В конце своего выступления В.Чуркин обратился к неназванным членам Совета, которые имеют возможности «подтолкнуть» Киев к выполнению Минских соглашений, выразив надежду, что они это действительно сделают. Да, в Совете Безопасности есть такие члены. Менее очевидно, что надежда российского представителя сбудется. По крайней мере, ход дискуссии на заседании Совета Безопасности ООН 3 февраля оснований к этому не дал.