Спустя несколько недель после того как российский газовый гигант «Газпром» объявил о том, что полностью отказывается от строительства «Южного потока», западные издания начали публиковать материалы, странным образом напоминающие победные реляции. Больше других усердствует американская пресса. Оно и понятно, ведь именно под давлением США «младоевропейцы» (например, Болгария) заявляли о том, что они не могут одобрить планы строительства «Южного потока».

В Bloomberg появился материал о том, что от решения России отказаться от прокладывания South Stream выигрывает Европейский союз, так как «Газпром» «отказался от амбиций стать единоличным владельцем всей цепочки добыча-транспортировка». Теперь, мол, европейские компании могут создать полноценную конкуренцию «Газпрому», так как смогут инвестировать не в российскую компанию, а сами в себя. Логика, безусловно, интересная. При этом особое внимание в статье, носящей название «Новая газовая стратегия Путина актуальна», обращает на себя то, что в статье фактически нет и намёка на то, что «Газпром» объявил ещё и о нежелании с 2019 года транзитировать газ для европейских потребителей через территорию Украины. Американцев Украина в этом плане совсем не волнует. Речь идёт о том, что решение о создании газопровода «Турецкий поток» - это, в принципе, правильное решение Москвы, к необходимости принятия которого её привело именно политическое давление Запада. И ещё. Такое давление обозначается как победа над Россией… Вот так-то!
Нет, ну если это Вашингтон воспринимает как свою победу, то ради бога… Вашингтон вообще имеет склонность присваивать чужие победы себе или называть победой то, что к ней не имеет никакого отношения. Один из недавних примеров – заявления Барака Обамы о том, что экономика России, дескать, разорвана в клочья, и ни кем-нибудь, а именно Соединёнными Штатами Америки.

Стало быть, разорвана… Ну-ну… И, стало быть, решение «Газпрома» отказаться от строительства «Южного потока» в пользу «Турецкого потока» - это заслуга (победа) США и большая удача ЕС. С точки зрения США, лишение возможности Европы получать напрямую газ из России, снижение конкурентоспособности европейской экономики с одновременной необходимостью вкладываться в дорогостоящий инфраструктурный проект (труба до границы с Турцией), вполне можно назвать удачей (для США). Но самое удивительное в том, что некоторые европейские лидеры, которых США пытаются, простите, поиметь, а то и уже поимели, доказывают, что это и их победа тоже. Театр абсурда, говорящий о том, насколько зависимость еврочиновников от США сегодня велика, насколько Вашингтон удерживает ту же фрау Меркель за мягкое место.

Да – Россия сделала стратегически важный шаг, дав Евросоюзу пищу для размышления – нужен российский газ, тяните трубу сами – до турецких границ; не нужен – покупайте сжиженный у США – совсем «недорого»… Мало того, все заявления США и Евросоюза о некой победе над Россией (по «Южному потоку») – это реальный бред. США побеждают Евросоюз – то да, но вот с победой над Россией – вопрос, мягко говоря, спорный. В том же «Блумберге» несколько забывают, что «побеждённый» «Газпром» перед объявлением о решении отказаться от «Южного потока» заключил крупные контракты с Китаем. Между прочим… По объёмам эти контракты сопоставимы с контрактами с ЕС.

Да и контракт с Турцией в первую очередь выгоден именно России и Турции. Особенно, если учитывать, что Турция занимает второе место в Европе (если это государство относить к Европе) по уровню потребления газа для промышленности. Российский газ, который планируют продавать без посредников Анкаре, подтолкнёт турецкую промышленность, которая, судя по всему, в скором времени начнёт составлять существенную конкуренцию промышленности ЕС, куда Турцию упорно не брали долгие годы. Россия при этом обходится от такого горе-транзитёра как Украина, предоставив той все возможности «активной добычи сланцевого газа в необходимых объёмах».

Чтобы понять, насколько США «победили» и насколько «разорвали экономику России в клочья», стоит обратить внимание на вчерашнее предложение председателя КНР Си Цзиньпина. Китайский лидер заявил о том, что в рамках БРИКС предстоит выделить региональное интеграционное пространство между КНР, Россией и Индией. У Китая есть общая граница и с Индией, и с РФ, а потому это можно использовать для создания мощнейшей общей инфраструктуры, которую Си Цзиньпин назвал Новым Шёлковым путём. Председателя КНР цитирует РИА Новости:

Мы призываем к взаимному выигрышу против игры с нулевым результатом, против конфронтации. Китай выступил с инициативой формирования "одного пояса — одного пути". Мы хотим продолжить традицию Великого Шелкового пути и наполнить его новым содержанием в новом веке. Мы готовы сотрудничать со всеми заинтересованными партнёрами и международными организациями, в первую очередь, крупнейшими нашими соседями в лице России и Индии, объединенными усилиями, сообща выступать за взаимный выигрыш в XXI веке. Это не соло Китая, это общий симфонический концерт всех наших партнёров.

И ведь ни слова об исключительности… И это ведь не только разница национальных характеров, это банальная разница в воспитании. Не жвачку на параде жевать...

Если учесть, что начинается реализация проекта строительства скоростной железнодорожной магистрали Москва-Пекин, то единое транспортное (и не только транспортное) пространство трёх мощнейших держав современного мира и всех тех, кто готов идти по пути прагматичного сотрудничества – не такая уж и утопия, как может показаться. А если учесть ещё и то, что после подписания контрактов между РФ и КНР (по поставкам газа) зреют планы энергетического сотрудничества с Индией, то такой проект «одного пояса – одного пути» может стать настоящим прорывом для экономики гигантского Евразийского региона. Как говорится: присоединяйтесь… Присоединяйтесь, если мозг окончательно не забит тараканьими испражнениями.

Следуя логике американских СМИ, недели через 2-3 в заокеанских газетах может появиться материал о том, что и это «большая американская победа»… Ох, уж эти "победители"...

Два Обамы

Один день — две морали. Таков духовный облик американского президента, который подвергла критике крупнейшая американская пресса в лице «Вашингтон Пост». Когда Обама бывает в Индии, он пеняет тамошнему правительству за ущемление прав женщин. В Саудовской же Аравии Обама помалкивает даже тогда, когда на заднем плане кому-то отсекают кривой саблей буйну голову.

Автор нашумевшей статьи с критикой двойных стандартов американского президента — Исхан Тарур. Материал был опубликован 29 января в рубрике «World Views» газеты «Вашингтон Пост».

Журналист рассказал читателям историю «о двух часовых поясах».

В последний день своего визита в Индию президент США обратился к студентам, заполнившим зал в столице страны. Он задвинул пылкую речь на излюбленную тему — о Соединённых Штатах, о «демократии и плюрализме», заметив, что все эти «ценности» Индия разделяет. Сказал он в привычном своём физиологическом стиле и о «партнёрах»: «Индия и США — не просто естественные партнёры. Я считаю, что Америка может стать лучшим партнёром для Индии».

Несколько часов спустя Обама уже забыл об американских ценностях. Самолёт президента, которого сопровождали делегаты от двух ведущих американских партий, совершил посадку в Эр-Рияде. Обама прибыл к саудитам, чтобы выразить соболезнование по поводу смерти старого короля Абдаллы и засвидетельствовать своё почтение к новому королю Салману. В социальных сетях тут же появились заголовки сообщений, писанных жителями Саудовской Аравии: «Мишель Обама — без платка!»

Но разве Обама возразил хоть как-то против мрачных средневековых нравов Саудовской Аравии — королевства, где понятие прав человека встречается крайне редко? Нет, Обама ничего такого не сделал.

А ведь несколькими часами ранее, в Дели, этот же самый Обама, «расхвалив беспрецедентный рост Индии, её гордые демократические традиции, жизнеспособность огромного числа молодых людей», свернув на тропу критики.

Во-первых, он, пусть не прямо, но всё же раскритиковал национальную политику Индии. По его словам, каждый человек имеет право исповедовать свою религию и придерживаться собственных убеждений, рассчитывая, что его не станут за это «как-либо преследовать». Дальше он сказал высокопарно о «божьем свете». Индийцы поняли это как предупреждение насчёт «националистической» политики, которую проводит партия премьер-министра Нарендры Моди.

Дальше Обама сказал ещё кое-что критическое. Он поднял тему о соблюдении прав женщин в Индии, где отмечаются «шокирующие нарушения». «Жизни каждой девочки — ценность! Каждая дочь заслуживает такого же шанса, как и сын. Каждая женщина… должна ощущать себя в безопасности и быть окружена уважением и достоинством, которых заслуживает», — сказал Обама.

Не ждите от Обамы подобных заявлений в Саудовской Аравии, пишет Исхан Тарур. Эр-Рияд — партнёр Вашингтона, союз с которым построен на вопросах борьбы с терроризмом на Ближнем Востоке и на энергетической политике. Короче говоря, Эр-Рияд имеет «жизненно важное значение для интересов Вашингтона».

(Кстати, заместитель советника по национальной безопасности США мистер Бен Родс, к которому пресса обратилась за комментарием по поводу двойных стандартов Обамы, изрёк нечто удивительное. По его словам, Соединённые Штаты не указывают другим странам, «что им делать».)

Между тем в Саудовской Аравии действуют «драконовские религиозные законы». О женских свободах говорить вообще не приходится. Что касается «правосудия», то здесь методы Эр-Рияда очень напоминают подходы террористов из «Исламского государства». Да что говорить — не успел Салман короноваться, как одному несчастному в Джидде публично отсекли голову.

Однако это королевство остаётся американским союзником в регионе. Поэтому иные склонные к демагогии американские политики, проповедующие «американские ценности» и осуждающие «коварство тиранов», вынуждены произносить свои пылкие речи «где-нибудь в другом месте».

Вряд ли Обама — первый американский президент, которого «обвиняют во внешнеполитическом лицемерии», отмечает аналитик. И на самом деле ничего удивительного в его поведении нет. Обама давно поддерживает «прагматичный подход» к делам на международной арене и проявляет соответствующую идеологическую гибкость.

Тем не менее, заключает Исхан Тарур, когда вы рекламируете религиозный плюрализм и отстаиваете права женщин в одной стране, а затем едете выказать почтение лидерам той страны, где означенных прав нет и в помине, ваши действия «выглядят, по меньшей мере, немножко неловко».

Кстати, Мишель Обама и вправду не надела в Саудовской Аравии никаб, а ещё подала руку мужчинам (представителям королевской семьи). Об этом в той же «Вашингтон Пост» 27 января сообщалось в материале от «Ассошиэйтед Пресс».

В этой статье тоже отмечалось, что имел место «резкий контраст» между выступлением Б. Х. Обамы в Индии, где он много говорил о важности прав женщин, и последовавшим отлётом в Саудовскую Аравию — как раз туда, где у женщин никаких прав нет.

Первая леди Мишель Обама в Эр-Рияде была одета в кардиганчик и чёрные штаны, что в США считается консервативным. Однако в Эр-Рияде ещё могут простить американке штаны, но обязательно выразят недовольство открытым лицом. В Саудовской Аравии лицо женщины должно быть спрятано под никабом.

А ещё Мишель попыталась пожать членам королевского дома руки. Некоторые представители Саудовской Аравии пожали ей руку, поскольку рядом стоял Обама, но другие ограничились «кивком в её сторону».

Как видим, в королевстве всё же чтут права женщин. Во-первых, некоторые особы королевской крови подали Мишель руку, во-вторых, первая леди вернулась в США целой и невредимой. Не будь она женой Обамы — не сносить бы ей головы!

Обозревал и переводил Олег Чувакин