Сергей Лунев: Независимость: сезон распродаж - 3
10-12-2009, 14:16. Разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
Цена русофобии
В постсоветское время бывшие республики СССР жили мифами, выстроенными во время «холодной войны». Главные из них касались Российской Федерации, и ее «угнетательной», «колониальной» роли.
Прежде всего, национально самоопределившиеся мифотворцы считали, что:
1. Россия – не может существовать, без своих окраин.
2. Россия – имперский центр, который мечтает о том, чтобы даже в независимом формате продолжить эксплуатацию республик.
В ущерб здравому смыслу независимые государства разрывали сложившиеся экономические связи и проводили антироссийскую политику, внедряя в умы своих сограждан русофобский миф. Мало кто хотел задумываться о том, что постсоветская Россия не только не в состоянии кого-то эксплуатировать, но и сама стоит на грани распада. Аналогично имперскому мифу существовал и эксплуатировался миф о «Западе» как о добром самаритянине. Люди оказались в окружении «мифов», где с одной стороны находился миф о «империи зла», смысл существования которой - в эксплуатации «окраин», а с другой стороны находится «Запад», старающийся бескорыстно помочь новорожденным государствам и защитить их.
Таким образом, внешняя и внутренняя политика большинства стран бывшего СССР была антироссийской и прозападной. Исключение составляли государства, вынужденные тянуться к Москве «поневоле». Для Армении, находящейся в состоянии войны с Азербайджаном, Россия была единственно возможным союзником. Для Беларуси аналогичным образом выбор был не «за Россию», а против Запада, поскольку создаваемая Минском модель государства не укладывалась в стандартные рамки «западных демократий». Приблизительно эти же проблемы существовали у стран Средней Азии, которых назвать союзниками России можно лишь с большой натяжкой.
Кроме всего прочего, вся бывшая партийно-хозяйственная номенклатура постсоветских республик была коррумпирована и замешана в грабительской приватизации начала 90-х, «навар» перемещался на счета в западных банках. Это позволяло Западу легко манипулировать правящими режимами. Исключение может составлять Александр Лукашенко и страны Прибалтики, игравшие в западной игре против России несколько иную роль. Таким образом, сегодня трудно говорить не только о существовании все последние годы на постсоветском пространстве пророссийских режимов, но и о самой возможности их возникновения.
Что могла предложить Москва «бывшим союзным республикам»? Государства Средней Азии интересовали всего лишь транзитные возможности России, по которым они могли бы импортировать свои нефть и газ. Беларусь, Украину и Молдову интересовали энергоносители и допуск к российскому рынку своей продукции. Трудно понять, рассматривали ли бывшие союзные республики возможность того, что Москва станет использовать допуск на свой внутренний рынок, цены на энергоресурсы и свои транзитные возможности как аргумент в политическом противостоянии. Тем не менее, это произошло.
Для республик Средней Азии, основной статьей дохода которых являлся импорт нефти и газа, ситуация не стала критической. Россия была заинтересована в том, чтобы Астана, Ашхабад и Ташкент не принимали участия в разработке альтернативных способов доставки газа на европейский рынок. Им оставалось только согласовать цену, по которой Россия будет выкупать газ, что и произошло в 2005 году.
Зависимые от поставок газа Украина, Белоруссия и Молдова оказались в более сложной ситуации. Россия не только начала «выводить» их на европейский уровень, но и стала увязывать допуск на свой рынок с внешней политикой, которую проводили «независимые страны». Торговые войны стали элементом давления на «неугодные для Кремля» режимы. Для оправдания ограничения доступа продукции на свой рынок Кремль использовал санитарные нормы, соответствие продукции требованиям к маркировке продукции... Подобная политика не нова в международной торговле. Нельзя сказать, что Москва сама до этого «додумалась». Торговые войны регулярно возникают между США, Францией, Аргентиной или Германией.
Могли ожидать подобного подхода страны Балтии, Украина, Беларусь, Молдова? Несомненно! О повышении внутренних цен на углеводороды до уровня мировых Кремль заявлял неоднократно и гораздо раньше 2005 года. Нелепо было надеяться на то, что Россия, перейдя к мировым ценам на внутреннем рынке, будет продавать ближнему зарубежью газ дешевле. В итоге, постсоветские потребители оказались не готовы к росту цен на газ, а производители промышленной и сельскохозяйственной продукции лишились рынков сбыта. В 2004-2005 годах Россия ввела ограничения на поставки украинского оцинкованного проката. С 2005 года установила спецпошлины на кондитерские изделия, ввела антидемпинговые пошлины на импорт труб малого и среднего диаметра. С января 2006 года запретила экспорт из Украины мясной и молочной продукции. Под российские санкции попали производители алкогольной продукции из Молдовы и Грузии. Всё это привело к обострению социально-экономического положения в постсоветских государствах, заявлявших неоднократно о своей борьбе с российским империализмом. Бравурные заявления их политического руководства о переориентации экспорта своей продукции стали хорошей миной, при плохой игре.
Как бы сегодня неприятно было слышать, но отношения с независимыми республиками перешли на «хозрасчет» и «дружба народов» получила свою цену. Во-первых, постсоветские страны, в том числе проживавшие в них русские, сами этого захотели в 1991-м году, голосуя за разнообразные национальные независимости. Во-вторых, такая политика более эффективна и доходчива для национально сознательных «политиков-бизнесменов». Она понятна и сулит непосредственные выгоды или убытки в данный конкретный момент. Сделав ставку на бизнес-интересы политиков и стоящих за ними бизнесменов, Кремль предоставил своим бывшим соседям по Союзу оценивать последствия от своих антироссийских демаршей в «денежном эквиваленте». В Москве поняли, что дружественными государства станут лишь тогда, когда в политических кругах «независимых государств» появятся люди, финансовое благополучие которых будет зависеть от России.
«Торговые войны» отчасти больно бьют по русскому (русскоязычному) населению, которое осталось в этих государствах после развала СССР. Однако у каждой страны есть свои интересы. И интересы России - это уже не интересы Украины, Казахстана и Беларуси. Мы, родившиеся в СССР, давно уже граждане чужих государств. Все прошедшие годы «дружба народов» являлась предметом спекуляции, на которой кто-то зарабатывал политические дивиденды. В реальности ни о какой «братской» России, Украине или Беларуси не может быть и речи, пока не появится финансовый интерес у элит. Именно тогда абстрактные разговоры об интеграции перейдут в реальную плоскость.
Можно обижаться за столь циничное поведение России. Кто-то скажет, что «дружба народов» не покупается! Тогда я спрошу: почему она продается? Разве не продали в 1991 году «дружбу народов» за рай в отдельной коммунальной квартире с эстонскими, казахскими, грузинскими, украинскими националистами? Сегодня происходят обратные процессы… рай в «независимой» коммуналке оказался фантомом. Что-то не срослось с процветанием и на фоне возрастающего финансового могущества России, и её военно-политического влияния, поднимается тень «русского патриотизма»! Каждый российский нефтедоллар призывно стучит в сердца внезапно проявившихся «русских патриотов», оказавшихся за границами России!
Империя по-другому
Рассматривая политику Российской Федерации на постсоветском пространстве, мы в большинстве случаев пользуемся устаревшими штампами. Кто-то хочет видеть в современной России былую РСФСР, союзный центр, который решит проблемы СНГовских членов. Кто-то по-прежнему рассматривает Россию как империю, мечтающую везде установить свои порядки. Все это мифы и иллюзии. В принципе России все равно, что происходит в постсоветских странах. Для нее главное, можно ли на том, что там происходит, хорошо заработать.
Мы также не хотим видеть, что Россия изменилась. Она не строит «светлое будущее». «Левые» партии говорят о смене западного курса на пророссийский, но они не понимают, что в России они будут иметь дело все с теми же олигархами, а не своими товарищами по партии. Россия строит «капитализм». Россия - это Потанин, Абрамович, Алекперов, Дерипаска… Это - так называемое «частно-государственное сотрудничество», где большой бизнес встроен в систему государственной власти и играет свою роль. Газпром, Норильский никель, Роснефть, Северсталь, Русал, АФК Система, ТНК-BP, Evraz Group являются опорой финансово-экономической системы России и проводниками российских интересов в мире. Моральные оценки тут никому не нужны и ничего не значат. Это факт, с которым надо считаться. Пора забыть советские мифы о народном хозяйстве, всенародной собственности… и хотя бы вспомнить советскую поговорку: «все вокруг народное, все вокруг ничье». Кому-то может быть обидно, что сегодня Абрамович является капиталистом, а Иванов – слесарем. Не повезло. Но весь мир так устроен и ни у кого не вызывает раздражение существование мощных транснациональных империй: Exxon Mobil, British Petroleum, Microsoft, Wal-Mart Stores, Dutch/Shell. Сегодня многие российские компании сотрудничают с мировыми ТНК или являются их частью. Российские олигархи ничем не лучше и не хуже, чем арабские шейхи или американские миллиардеры.
Поэтому когда кто-то на Украине «обижается» на «пророссийскую» политику Германии, Италии, Франции, то им необходимо посмотреть хотя бы на «Газпром» и его партнеров по бизнесу. Посмотреть на общие проекты между российскими промышленными гигантами и немецкими, итальянскими, французскими.
«Концерн Siemens и госкорпорация Росатом планируют совместными усилиями развивать атомную энергетику». «Siemens оформил отношения с «Силовыми машинами»… В создании ближнемагистрального пассажирского самолёта «Sukhoi Superjet 100» принимали участие десятки западных компаний.
Ни об одном партнере из стран СНГ мы не знаем. В большинстве своем независимые государства не представляют для России интереса в сфере высоких технологий. Россия интегрируется в мировое экономическое сообщество, в то время когда независимые государства только лишь говорят об интеграции. Это процесс, за которым мы можем наблюдать со стороны или делать вид, что мы не замечаем его.
Обратите внимание на то, как Россия работает в Европе: «Газпром намерен вложить в рекламу за рубежом сотню миллионов долларов». «Газпром стал спонсором немецкого футбольного клуба «Шальке 04». «Газпром» стал спонсором «Црвены Звезды». Это мелочи, на которые предпочитают не обращать внимания или же рассуждать о бессмысленности подобных трат. Но именно за этими мелочами просматривается целенаправленная политика России, призванная не только распространить свое экономическое влияние в мире, но и склонить общественное мнение на западе на свою сторону. Результаты этой деятельности видны уже сейчас. И когда Германия, Сербия или Болгария заявляют о поддержке России, то необходимо понимать, что за этим стоит и подобная «работа» газового монополиста. Нет ничего удивительного, что в период «газовых войн» с Украиной общественное мнение в мире в целом лояльно относится к России, и уж точно не поддерживало Украину. Если кто-то хочет обидеться на Россию, то не стоит мелочиться, надо обижаться на весь мир в целом и принципы его устройства. Современная Россия – агрессивная и расчетливая.
Сейчас разочарованные «независимостью» люди постсоветских государств хотят вернуться в советское прошлое. Им кажется, что достаточно наладить разорванные социально-экономические связи и на просторах 1/6 части суши возникнет новый Союз. Но связывать уже нечего. Большая часть народно-хозяйственного комплекса СССР разрушена или безнадежно устарела. Сохранившиеся предприятия нашли новые рынки сбыта, новых партнеров или стали прямыми конкурентами друг для друга на международных рынках. Не существует ни Госплана СССР, ни ЦК КПСС, который может самовольно распоряжаться частными предприятиями. Собственники и менеджеры компании сами определяют формат сотрудничества. И критерием, предопределяющим их решения, является финансовая выгода. Успешные и состоявшиеся предприятия будут скупать менее успешные или находящиеся на грани банкротства. Интеграция стран СНГ возможна при существовании взаимной выгоды и общем интересе. Интегрироваться могут равные и сильные. Слабых «интегрируют» и покупают, зачастую не особо спрашивая их желания.
Постсоветские государства уже ничего не связывает, кроме общего прошлого. Тем более что в большинстве случаев постсоветские государства рассматривают это прошлое. как некое зло. Не стоит говорить о том, что подобные подходы к истории придумал Виктор Ющенко или Михаил Саакашвили. Русофобия – государственная идея всех режимов на Украине, Грузии, Казахстане, Узбекистане, Таджикистане, не говоря уже о странах Балтии. Кто-то рассчитывает, что русофобия - это проблема России и решать её должна именно она. Мне кажется это несколько ошибочным. Безусловно, нет ничего хорошего для России в том, что правители соседних государств культивирует в своих народах русофобию. Но теперь, в условиях «хозрасчета», в большей мере русофобия это проблема самих русофобских государств, так как с каждым годом за нее приходится платить все большую цену.
Современная Россия не собирается решать ничьих проблем в ущерб себе. Она не планирует выплачивать пенсии бывшим советским гражданам, развивать национальные культуры и запускать в космос украинцев, молдаван или белорусов. Читать Якуба Колоса, Тараса Шевченко или Александра Пушкина - это индивидуальный выбор граждан независимых государств. Россия не собирается отправлять никому гуманитарные посылки с русской литературой для «воспитания» кого-либо, также как и теплые носки, при перебоях с российским газом. Все это личные проблемы граждан и ответственность за избранные ими правительства, всех лет нерусской и даже антирусской «независимости».
Россия избрала более эффективный способ информационной колонизации окраин, при котором бывшие республики лично оплачивают создаваемый в России продукт. Телевидение, кинотеатры, радиостанции вынуждены ретранслировать сериалы, фильмы, музыку в национальном пространстве, поскольку оказались неспособны создать полноценный и конкурентоспособный продукт собственного производства. Таким образом, Россия не только заполняет информационный вакуум постсоветского пространства и пропагандирует свои ценности, но и извлекает из этого коммерческую выгоду. Противопоставить этому государства СНГ ничего не могут. Они могут лишь выбирать между американским, европейским или российским продуктом. При этом грань между ними с каждым годом все более стирается. Глобализация! Тем более, чувствуя коммерческую выгоду, американские кино-производители приходят на российский рынок и создают фильмы и сериалы, которые впоследствии будут транслироваться по всему СНГ. И когда «национально-сознательные» патриоты кричат об оккупации их информационного рынка Россией, то они попросту не знают, что тот же сериал «Солдаты» предлагает на рынок компания «Sony Pictures Television Russia», которая владеет основным пакетом производителя сериала. Таким образом, вопрос, кто же на самом деле оккупировал информационное пространство, остается открытым.
Крысы бегут с корабля
Я не случайно ушел от обсуждения социально-экономического положения в Российской Федерации. Ведь то, что представляет собой современная Россия, абсолютно ничего не меняет для нас. Проблема не в том, хорош или нет режим в Кремле, а в том, что другого «режима» попросту не существует! Нет других источников газа и нефти. Нет другого рынка сбыта для продукции из бывших «братских республик». Нет финансовых ресурсов, которые можно привлечь! Интегрироваться Украине, Казахстану и Беларуси больше не с кем. Любить или не любить Россию - сегодня не является актуальным. Речь идет об элементарном выживании в условиях настоящего и будущего экономического кризиса.
Не стоит рассчитывать на то, что Россия должна кого-то «спасать». Это не только не правильно, но и не реально. Надо признать, что для России самым оптимальным вариантом «объединения» является поглощение отдельных секторов экономики независимых государств. Чем сегодня и занимается российский бизнес, постепенно скупая предприятия на Украине, в Беларуси, Казахстане или Армении. Никакой бескорыстной помощи не будет. Остатки советского ВПК могут интересовать только Россию. Альтернатива включения предприятий в производственный цикл РФ – их банкротство и закрытие.
Адепты независимости не понимают одной простой вещи: Россия XXI века не будет никого завоевывать и оккупировать. Все уже произошло! Де-факто, Россия, также как и любые другие «иностранные инвесторы» уже поглотили многие, если не большинство привлекательных отраслей промышленности на постсоветском пространстве. Данный процесс не зависит от чьего-либо желания, его можно лишь затянуть или ускорить. Посредством создания хаоса, в том числе во власти, можно ухудшить так называемый «инвестиционный рейтинг» государства, что в реальности означает снижение стоимости поглощаемого предприятия. Какой бы «патриотический режим» не пришел к власти, это не остановит процесс десуверинизации государств. Процесса глобализации нельзя избежать, в нем можно играть свою роль или стать разменной монетой. Преимущества пророссийской ориентации от проамериканской только в том, что Москве не выгоден хаос на своих границах.
Набирающий обороты глобальный экономический кризис ставит всё и всех на свои места. Страны Балтии первыми осознали всю ущербность антироссийской политики. Сегодня в Латвии уже заговорили о необходимости улучшения отношении с Москвой. Завтра об этом заговорит Эстония, Литва и Украина. Элиты внезапно осознают всю выгоду «моста» между Западом и Востоком и примутся убеждать свои народы о необходимости налаживания добрососедских отношении с Россией. Они будут своими руками переписывать учебники по истории и клясться верности Кремлю.
Нравится нам или нет существующие правила игры, но иных в современном мире не существует. Постсоветские государства, как неудачники-генералы, готовились к прошедшей войне и проиграли современную битву. Выплачивать контрибуцию победителям будет простой народ.
Сергей Лунев
Материал в тему: Геополитические фантомы украинской псевдогосударственности
На Украине сон разума рождает пигмеев. Когда слушаешь украинских политиков и наблюдаешь за тем, что они делают, невольно ловишь себя на мысли, что все они не более чем персонажи Джонатана Свифта, каким-то образом вывалившиеся в украинскую реальность со страниц его бессмертного произведения «Путешествия Гулливера». Почитайте сумасшедшего декана. Он писал про нас и нашу страну! Даже детали совпадают. Пристальнее всмотритесь, и вы увидите не Украину, а Лилипутию. Не украинских правителей, а лилипутов. Нет, лилипутов не размером тела, а размером души и разума. Но что интересно, оказавшись в гулливеровских креслах, они искренне уверены в грандиозности того, чему посвящают все свои силы и время. Однако проходит неделя, месяц, год и про их лилипутские «эпические свершения» уже никто не помнит. И не из-за слабой памяти, а из-за того, что их «свершения» скоропортящиеся. Они мгновенно протухают, неприятно пахнут, а затем уходят в никуда. Это важная особенность «малэньких украйинцив», занимающих большие должности. Все связанное с ними имеет лилипутский масштаб, существует недолго и исчезает бесследно. И не имеет никакого значения, кто в очередной раз победит, «высококаблучники» или «низкокаблучники», кто кого переспорит, «остроконечники» или «тупоконечники». Мысли, цели, чувства и дела лилипутов по своей сути - лилипутские, то есть очень мелкие и ничего не значащие. Украинский масштаб, так сказать. И тут даже принципиальное лилипутское противостояние с огромным «Блефуску», не способно изменить этот масштаб. Трагизм, пафос и героика в украинской Лилипутии превращаются в балаган писклявых карликов.
Вернуться назад