Накануне трехсторонних консультаций ЕС-РФ-Украина по Соглашению об ассоциации ЕС-Украина Киев выступил в Брюсселе с очередной инициативой, прося помощи от ЕС в условиях якобы одновременно ведущейся против Украины «террористической, экономической, информационной и энергетической агрессии». Вице-премьер В. Гройсман заявил, что правительство даже подготовило «план восстановления Украины на 2014-2016 годы».

Ушли в прошлое восторженные и неконкретные отклики внутри страны и за её западными границами, прозвучавшие после подписания Порошенко экономической части соглашения.

Что могут дать намеченные на 11 июля трехсторонние консультации? Как можно восстанавливать Украину, если «зима катит в глаза» после вступления в силу соглашения?

В этой связи необходимо поднять два вопроса: какие потери по отраслям понесёт Украина на российском направлении от рисков ЗСТ с ЕС и как Порошенко намеревается нейтрализовать данные риски, не отказываясь от ассоциации с ЕС?

* * *

Напомним, что среди наиболее значимых и, соответственно, наиболее уязвимых украинско-российских проектов можно назвать несколько. Напомним также, что РФ выступает стороной, которая отстаивает свои экономические интересы, угрозу которым представляет соглашение ЕС с Украиной. Было время, когда речь шла о том, что в условиях глобальных вызовов теряют и РФ, и Украина вместе. Не столько в денежном эквиваленте, сколько в человеческом и цивилизационном.

Транспортная авиация. Проект авиатранспортника Ан-70. Проект, в котором задействованы киевские и харьковские авиационные предприятия (Киевский авиационный, «Хартрон», ХАЗ, «Турбоатом» и др.), двигатели производит «Мотор Сич». В буквальном смысле совместное производство – единая технологическая база, общая наука, общие подходы. Прекращение сотрудничества по этому проекту, скорее всего, будет означать его сворачивание, поскольку, несмотря на оптимистические заявления некоторых специалистов о том, что заменить Россию в проекте Ан-70 готовы сразу несколько государств, на практике о подобной замене речь не идёт – необходимы годы, чтобы довести новое сотрудничество до требуемой степени единства. Наиболее очевидным вариантом разрешения этой коллизии является выкуп украинской части проекта европейскими, американскими или китайскими конкурентами с немедленным замораживанием производства, которое выльется для Украины в деградацию авиастроительной отрасли, не говоря уже о безработице.

Проблемы возникнут и по производству самолётов Ан-12 и Ан-124, причём в этих проектах Россия будет искать замену Украине и, скорее всего, найдёт без серьёзных трудностей, в том числе и за счёт собственных мощностей. То же самое касается и пассажирских самолётов Ан-148 и Ан-140. Для Украины выход из этих совместных проектов связан с ростом безработицы и падением общей конкурентоспособности на авиарынках. Последний авиакосмический салон МАКС не принёс Украине крупных контрактов.

Ракетостроение. Концерн «Южмаш» может лишиться заказа на обслуживание ракет «Воевода», а также потерять контракты на обслуживание других ракет и ракетоносителей (не только российских, но и казахстанских). Отметим, что разрыв отношений с «Южмашем» ударит и по России: даже учитывая, что ею уже начаты процессы по переводу задач «Южмаша» на российские предприятия, эти процессы займут не менее нескольких лет.

Отметим, что по срыву всех перечисленных проектов российская сторона может подавать иски в международные суды, которые с большой вероятностью будут ею выиграны.

В то же время разрыв и авиационного, и ракетостроительного сотрудничества вынудит Россию не только делать акцент на импортозамещение, но и отказаться от некоторых проектов. Это уже делается, в частности, по целому ряду комплектующих для оборонной сферы, что приводит к загрузке российской промышленности. Украина же попросту рискует потерять авиакосмическую отрасль как таковую, невзирая на показательный оптимизм чрезмерно патриотичных экспертов. Надежды на то, что Украина сможет разрабатывать и поставлять, например, ракеты-мишени для США, весьма призрачны. Куда более вероятно, что будет выкуплена документация и соответствующие специалисты, тогда как предприятия просто прекратят своё существование.

Вагонное производство. Железнодорожный подвижной состав и его комплектующие составляют 15% общего объёма украинского экспорта, при этом на экспорт в страны ТС уходит 70% продукции отрасли. Если Россией и странами ТС будут введены ограничительные меры, то огромные проблемы ждут Крюковский вагоностроительный завод, «завязанный» на Россию процентов на девяносто; НПК «Электровозостроение» с третью российского экспорта; Стахановский вагоностроительный завод (80% продукции экспортировал в РФ), «Азовмаш», «Днепровагонмаш», «Энергомашспецсталь», «Днепротяжмаш», харьковский «Электротяжмаш». Поскольку украинские вагоны не могут поставляться в ЕС по чисто техническим причинам (разная колея и иные техрегламенты), то перечисленным предприятиям в лучшем случае грозят массовые сокращения (в 3-4 раза), а в худшем – остановка и закрытие.

Судостроение. Собственно, отрасль уже сейчас находится в критическом состоянии, из которого её могли бы вывести российские заказы. Например, в рамках проектов по освоению территорий Крайнего Севера, подразумевающих постройку полутысячи судов и буровых платформ. Совершенно очевидно, что участие Украины в подобных проектах было бы возможным лишь в составе ТС. Ассоциация с Евросоюзом ставит крест на гипотетическом развитии судостроительной отрасли: в Европе украинское судостроение мало кого интересует и не только в силу неконкурентоспособности.

Химическая промышленность. Вопреки оптимизму некоторых специалистов, почему-то так или иначе связанных с фирташевской ГДФ, украинский химпром, уже в 2013 году потерявший 20% производства, не способен пробиться на европейский рынок даже после вступления в силу положений соглашения об ассоциации. Например, в том, что касается удобрений, Европа стремится к экспорту, а не к импорту, и рынок удобрений в ЕС является сбалансированным. Кроме того, экономически выгодным производство удобрений для Украины может быть лишь при условии наличия дешёвого газа. Даже та цена, на которой настаивала Россия на последних переговорах, является достаточно низкой по сравнению с возможными ценами газа от других поставщиков. Украина экспортирует в РФ четверть всей химической продукции, и потеря этой доли экспорта нанесёт сильнейший удар отрасли.

Стальные конструкции и трубы. В этой отрасли Россия уже два года работает на замещение украинской продукции, исходя из активности Украины в рамках евроинтеграции. Для украинских производителей труб и арматуры потеря российского рынка обернётся сокращением производства не менее чем в два раза – по самым оптимистическим прогнозам. Впрочем, тут уже можно говорить не в будущем, а в настоящем времени.

Аграрный сектор, продукция которого представляет экспортный приоритет, понесёт наиболее значительные потери в связи с ассоциацией и прекращением экспорта в Россию и другие страны ТС. Внутренний рынок так или иначе будет заполнен европейской продукцией, где Голландия, Франция, Польша уже давно ждут столь аппетитную «жертву» (может, и Италии что-то удастся захватить). Украинское сельское хозяйство из кризиса может перейти в состояние быстрого умирания. Собственно, это будет умиранием самой Украины, поскольку при всей промышленной мощи в экспортном отношении она оставалась и остаётся (но, видимо, ненадолго) аграрной страной.

Наконец, ассоциация с Евросоюзом, скорее всего, поставит крест и на пограничных украинско-российских проектах, затрагивающих не только производственную, но и социальную, научную, образовательную сферы. Так называемая «лоялизация границы» уже фактически отменена; потери же, которые связаны с потенциальным сворачиванием приграничного сотрудничества, измеряются не в денежном эквиваленте, а в человеческом и цивилизационном.

* * *

Именно по этим причинам в трёхсторонних консультациях Евросоюза, РФ и Украины больше всего должна быть заинтересована последняя.

В то же время нет оснований воспринимать упомянутые трёхсторонние консультации как признак некоего «прозревания» Евросоюза, в результате которого потери РФ и Украины от ассоциации будут каким-то образом компенсированы. Скорее следует рассматривать эти консультации как очередной инструмент давления на Россию. Безусловно, важны позиции всех трёх сторон-переговорщиков, однако наиболее острый интерес вызывает позиция Украины. Что намеревается Порошенко предложить России?

Напомним, этот человек всерьёз выступал за зону свободной торговли и с Евросоюзом, и с Россией. Даже не с Таможенным союзом или СНГ, а с Россией. Напомним также, что поселившийся в Ростове-на-Дону В. Янукович пытался добиться чего-то подобного в течение года, утверждая, что Украина желает интегрироваться одновременно и в ЕС, и в ТС. Результат все знают хорошо: он был вынужден отказаться от ассоциации с ЕС, поскольку представлялось невозможным компенсировать экономические убытки Украины по российскому направлению.

Трудно предположить, что у Порошенко есть какие-то новые и дополнительные аргументы в пользу такой «двусторонней интеграции».

Переговоры - это эвфемизм, в последнее время очень востребованный Украиной и её западными кукловодами и во внутренней, и во внешней политике. Будут пытаться давить на Россию? Угрозами «изоляции» её от западного мира: этой идеей бредят США. Убеждать в ненадёжности её азиатских и постсоветских партнёров: Китай, дескать, всегда себе на уме, а Белоруссия и Казахстан уже якобы отказались вводить защитные меры против Украины на уровне ТС. Можно практически не сомневаться, что «снять опасения России», как выразилась Меркель, попытаются путём «снятия» её экономических интересов.

Однако успешность такого пути представляется сомнительной. И исходя из принципиальной позиции российского руководства по Новороссии и по газу, и учитывая вполне успешную реализацию двусторонних контактов РФ с конкретными государствами, а не кризисным ЕС. Кроме того, рычагов у РФ сегодня очевидно больше, нежели у Запада даже с учётом гипотетической «изоляции», которая вполне может привести к перевороту в тех же США, инспирированному озлобленным международным бизнесом, терпящим огромные убытки в результате антироссийских «воспитательных мер».

* * *

Что же касается судьбы Украины, то, как показывает её недолгая история, самой губительной тактикой в её политике является попытка диктовать кому-либо свои условия, полагаясь на чью-либо помощь. Несмотря на настроения Меркель и руководство ею со стороны Обамы, очевидно, что РФ и ЕС договорятся куда быстрее, нежели ЕС и Украина, хотя бы в силу большей обоюдной заинтересованности.