«Стратегия» Обамы против «неприкасаемой» России. Зачем неоконсерваторам расшатывать Россию

«Стратегия» Обамы против «неприкасаемой» России

Похоже, администрация Барака Обамы обожает звук односторонних санкций по утрам. Должно быть, от него чувствуешь вкус «победы».

Настоящие, недетские санкции, если им вообще дадут ход, будут губительны главным образом для натовских пуделей, а не Москвы. А тем временем взрослые дяди (в энергетике) ведут свои дела как обычно.

Невозможно понять холодную войну 2.0, не вернувшись в ноябрь 2010 года, когда Владимир Путин напрямую обратился к немецкому бизнесу и промышленности, предложив проект экономического сообщества от Лиссабона до Владивостока.

Немецкий интерес в этих ключевых стратегических отношениях был взаимным. В долгосрочной перспективе при распространении на другие страны это означает полную торгово-экономическую интеграцию Европейского Союза и России, а если ещё шире – шаг в сторону интеграции Европы и Азии.

При всех разговорах и теоретизировании американского аналитического царства о «сдерживании» «государства-изгоя», словно Россия – это какое-то Сомали, что само по себе смешно, всеобъемлющая «стратегия» администрации Обамы просто неподражаема. Данный шедевр дипломатии малолетнего правонарушителя сводится к формуле «игнорировать Путина».

Можно назвать это школой дипломатии в стиле «ты мне не нравишься, я с тобой не разговариваю – да чтоб ты сдох». Как же Талейран до этого не додумался? Да с такими советничками, как изумительная посредственность Иво Даалдер (бывший постпред США при НАТО), неудивительно, что Обаме и враги не нужны.

All we need is Лавров

Цель санкционной истерии заставить президента Путина склониться перед блажью гегемона. Это элемент всеобъемлющей «стратегии» по выработке «международного консенсуса» по изоляции России и превращению её в «неприкасаемое государство». В одно из тех, что ворочают энергетическими мегасделками.

И всё же, основное направление аутистических мыслей вращается вокруг экономического удушения России, наподобие того, что безжалостно пытались проделать с Ираном (и которому отважно сопротивлялись иранцы). Внутри своего кружка аутистов его члены верят даже в то, что к ним присоединится Пекин, забывая о том, что Китай чётко сознаёт сущность санкционной истерии и «доктрины» игнорирования Путина как одной из сторон «разворота к Азии», т.е. курса на военное сдерживание КНР.

Под конец Кремль тоже пришёл к похожему выводу – с Вашингтоном говорить бесполезно. После всего, что было, список гегемона остаётся прежним: Кремлю не разрешается поддерживать народные протесты на Юго-Восточной Украине; все должны подчиниться новым неонацистско-неофашистским властям в Киеве, а Крым должен быть «возвращён» НАТО – чтобы НАТО могло выставить Москву из Чёрного моря.

Конечная цель в поллюционных снах Вашингтона – прервать поставки газа «Газпромом» из России в ЕС. По сути, это торговый саботаж, который Москва несомненно расценит как акт войны. При этом «План А» Вашингтона-НАТО остаётся в том, чтобы заманить Кремль в ловушку «вторжения». В этом случае Путина можно будет (фактически это уже делается) заклеймить как «нового Гитлера» и основную угрозу Евросоюзу.

Это то, что касается «сдерживающе-изолирующего» коктейля мартини из высокомерия, невежества, бессилия и безответственности. Искусство дипломатии? Забудьте. Если говорить о том, как работают настоящие дипломаты, не стесняйтесь признать: «All We Need Is Lavrov».

Назад к «Играм престолов»

У Москвы достаточно способов по-настоящему жёстко ответить гегемону: в Сирии, в отношении ядерного досье Ирана, по вопросу позорного ухода НАТО из Афганистана через Северную распределительную сеть, которая проходит через Россиию; по вопросу будущего Афганистана.

Если Белый дом и Госдепартамент США действительно хотели услышать то, как Путин формулирует отношения между Западом и Россией, то это неоднократно Кремлём озвучивалось. Россия ждёт уважения от «наших западных партнёров», которые с 1991 года вели себя с ней не как с «независимым, активным участником международных отношений» со «своими собственными национальными интересами, которые необходимо учитывать и уважать», а как с отсталой и опасной страной, которую надо гнать и «сдерживать».

Исторические данные явно свидетельствуют о том, что Вашингтон ни с чьими национальными интересами не считается – важно только то, чтобы они всегда соответствовали интересам Вашингтона.

Если кратко, то Кремль предложил Вашингтону сыграть в realpolitik. Не в «Монополию». Администрация Обамы же в лучшем случае (и здесь мы весьма снисходительны) играет в шашки. Москва – в шахматы. Безумное стремление посеять хаос на западной окраине России, «игнорируя» при этом Путина, не изменит защиты того, что Кремль считает национальными интересами России.

Скажем так, «проект» заключался в том, чтобы захватить  Украину, выгнать Москву из севастопольской базы и тем самым из Восточного Средиземноморья. После чего взять под контроль Сирию, чтобы Катар (а не Иран-Ирак-Сирия) мог получить «свою» долю Трубопроводистана через Иорданию и находящуюся под суннитским правлением Сирию в сторону рынков ЕС. «Проект» терпит непростительный провал.

Но всё же игра в санкции будет настойчиво продолжаться (как было с Кубой, Ираком, Ираном). Белый дом уже замышляет то же самое, но в большем объёме. Взрослые дяди в Европе его примеру следовать не будут. Да и пудели в состоянии учуять, что уровень администрация Обамы недостаточен даже для того, чтобы играть в «Игру престолов» на PlayStation 3.

Пепе Эскобар

Источник перевод для MixedNews — molten

Зачем неоконсерваторам расшатывать Россию

Сейчас демонизация президента России Владимира Путина идёт полным ходом, и следует задаться вопросом, когда неоконсерваторы предложат свой план для «смены режима» в Москве, несмотря на огромный риск: уход Путина и превращение России в версию Украины колоссальных размеров может не слишком хорошо сказаться на всей планете.

Известные неоконы

Особенность мышления неоконсерваторов вызывает недоумение – когда один план не работает, они просто переходят к другому, более опасному плану.

Представьте, что вы неоконсерватор. Если палестинцы и ливанская Хезболла постоянно раздражают вас и беспокоят Израиль, то вы нацеливаете своих спонсоров на «смену режима», как, например, в Ираке, Сирии и Иране. Если в Ираке со «сменой режима» получается не очень, то вы расширяете подрывную деятельность в Сирии и доводите до банкротства Иран.

Подпись к фото: Президент России Владимир Путин

Вы можете думать, что загнали в угол американского президента Барака Обаму с масштабной стремительной кампанией против Сирии (и с войной в Иране как возможным продолжением). Путин же предпринимает действия, чтобы дать Обаме возможность пойти мирным путём: Сирия может сдать химическое оружие, а Иран – согласиться с ограничениями относительно его ядерной программы.

Таким образом, подобное сотрудничество между Обамой и Путиным лично для вас – новая угроза. Это означает, что вы нацеливаетесь на Украину, поскольку знаете её значение для России.

Вы поддерживаете восстание против легитимного президента Виктора Януковича, несмотря на то, что для успешного государственного переворота необходимы неонацистские ополчения. Вы вынуждаете Госдепартамент США немедленно признать пост-переворотный режим, хотя это нарушает гражданские права огромного количества людей из восточной и южной Украины, где и была основная политическая база Януковича.

Когда Путин в ответ предпринимает действия для защиты интересов русских и поддерживает отделение Крыма от Украины (за которое проголосовали 96% избирателей на поспешно созванном референдуме), ваша цель снова смещается. Хотя вы преуспели в вашем плане и вбили клин между Путиным и Обамой, Путин не даёт осуществиться вашим планам относительно Украины, что автоматически делает его следующей целью для «смены режима».

Ваши многочисленные друзья из средств массовой информации США начинают безжалостно демонизировать Путина. Анти-путинское «групповое мышление» подразумевает, что любое обвинение (несмотря на отсутствие фактов) играет вам на руку.

На прошлой неделе газета «New York Times» опубликовала целых две таких истории. К первой статье, появившейся в прошлый понедельник, прилагались фотографические доказательства, подтверждающие вторжение российских спецслужб на Украину, что якобы спровоцировало народное сопротивление к новому режиму в Киеве.

Два дня спустя «Times» признала, что одна из самых важных фотографий была сделана в России (войска якобы были сфотографированы как раз перед тем, как отправиться на Украину), что полностью разрушает все предпосылки для первой истории.

Затем, в воскресенье, «Times» опубликовала новую длинную статью «Поиски секрета удачи Путина» с подзаголовком «в США знают, где и как российский лидер скопил своё богатство». Во всей занявшей две трети внутренней страницы истории нет ни одного компрометирующего факта об «удаче» Путина, кроме того, что он «носит часы, которые выглядят очень уж дорогими».

Эта история напоминает пропагандистскую кампанию Рональда Рейгана против президента Никарагуа Даниэля Ортеги – тот носил «дизайнерские очки». Тему подхватили крупные американские новостные агентства, заметив между делом, что Нэнси Рейган тоже носит дизайнерские платья, а любимые Рейганом лидеры сопротивления Никарагуа наживаются на продаже оружия и кокаина.

Распространение подозрений о том, что основной целью является личное обогащение – это прямое следствие Пропаганды 101. Суть в том, что вы можете отвратить людей от лидера, если они думают, что он действует исключительно в своих личных интересах, так это на самом деле или нет. То, что очки Ортеги или часы Путина доказывают их коррумпированность или некую «тайную удачу», просто смешно, но для антипропаганды может вполне сгодиться.

Но что это означает для дестабилизации России? Считает ли кто-то, что разрушение российской политической структуры путём экономических санкций и информационной войны постепенно приведёт к некоему лучшему будущему? Россияне уже познакомились с «шоковой терапией» Запада при президенте Борисе Ельцине и увидели жестокое уродство «свободного рыночного капитализма».

Самодержавный национализм Путина стал ответом на нищету, в которой жили многие россияне. Они видели, как капиталисты с большими связями разворовывали национальное богатство и превращались в миллиардеров-олигархов. При всех недостатках Путина, он идёт против некоторых таких олигархов и защищает российские интересы на международном уровне, что обеспечило ему прочную политическую базу.

Иными словами, даже если неоконсерваторы вынудят администрацию Обамы (и, возможно, его преемника) к обострению напряжённости в отношениях с Россией, и этого хватит, чтобы сместить Путина с должности президента, результатом вероятнее всего станет опасно нестабильная Россия с её гигантским арсеналом ядерного оружия. Сторонники Путина вряд ли хотят повтора ельцинских лет.

Но неоконсерваторы видимо считают, что риск стоит того. Конечный результат может наконец избавить их от угрозы Израиля вместе с палестинцами и Хезболлой.

У американцев есть забавная песенка о том, как маленькая старая леди проглотила муху. Это сошло ей с рук, она проглотила кого-то ещё, а в конечном итоге замахнулась на лошадь. Подавилась и умерла – чего и следовало ожидать.

Автор – Роберт Пэрри

Источник