Договор о торговле оружием: США хотят вести поставки боевикам без ограничений

а этой неделе Генеральная ассамблея ООН большинством голосов приняла международный договор, регулирующий продажу оружия в мире (МДТО). Большинством голосов были именно голоса тех стран, которые меньше всего участвуют в купле-продаже оружия, и, естественно, договор не слишком коснется их интересов. Те же страны, которые могут серьезно пострадать из-за вводимых ограничений – либо высказались против договора, либо воздержались. В их числе и Россия, передает Накануне.RU.

Договор призван обеспечить всеобъемлющий контроль над сделками с обычным вооружением, а не массового поражения, химического или биологического – договор коснется стрелкового оружия, танков и истребителей. Было несложно заметить, что в вопросе договора наблюдался явный "географический перевес" в сторону Евросоюза. Это свидетельствует о том, что МДТО фактически становится европейской инициативой и решение принимается в основном европейскими странами. Но все же консенсуса не получилось из-за категорических позиций несогласных Ирана, Северной Кореи и Сирии.

"К сожалению, наши национальные интересы не приняли во внимание", – заявил сирийский посол Башар Джаафари.

Борьба за торговлю оружием началась не сейчас, еще в 70-е годы прошлого века США пытались по своим меркам упорядочить рынок оружия, но мир тогда был во власти Холодной войны. Советский Союз и США проводили переговоры о разделе мирового рынка оружия, но попытка не удалась. Затем США настояли на том, чтобы страны НАТО создали координирующий комитет ведущих западных стран в области контроля над экспортом стратегической продукции в социалистические страны (КОКОМ), цель комитета была простой – не допустить, чтобы западные технологии вооружения попали в руки Восточного блока. Затем еще один договор был подписан в 1991 году пятью ведущими государствами, в том числе и Россией. Договор "Руководящие принципы поставок обычных вооружений" ограничивал определенные поставки оружия. Сейчас документов, регламентирующих поставки оружия, около 300-т, но все же ООН никак не может отказаться от договора, голосование по которому прошло на этой неделе.

История самого договора довольно любопытна: в 1997 году с инициативой выступила группа нобелевских лауреатов, среди которых были Далай Лама, президент Коста Рики Оскар Ариас и президент Польши Лех Валенса, а также ряд неправительственных организаций. Все они выступили инициаторами международной кампании по недопущению поставок оружия недемократическим режимам, в "горячие точки" и за принятие глобального Arms Trade Treaty (Международного договора о торговле оружием). В основе инициативы были только благие, конечно же, намерения, ведь кому как не нобелевским лауреатам дано понимать, каким странам нужно поставлять оружие, а каким – не стоит. Зная политику нобелевского комитета, в России хорошо отдают себе отчет в том, что премию получают люди правильно ориентированные с точки зрения запада. Но тогда идея показалась слишком идилличной - в конце 90-х годов США еще не научились использовать тему прав человека в своих политических задачах. Но теперь, когда на западе с выгодой для себя научились этот термин применять (о правах человека говорят всерьез и на высших уровнях, причем всегда используя эти "права" в своем узком понимании), он стал основой для нового договора, от которого в итоге вновь пострадают страны, в которых слишком мало американской демократии и слишком много нефти.

Активные обсуждения договора велись с 2010 по 2012 годы, впервые голосование прошло в 2006 -2007 году. Примечательно, что воздержались тогда страны, составляющие половину импорта оружия в мире: Египет, Израиль, Индия, Ирак, Иран, Йемен, Китай, Кувейт, Ливия, ОАЭ, Оман, Пакистан и Саудовская Аравия. Тогда только 154 государства высказались в поддержку договора. Россия при голосовании воздержалась и в прошлый раз. Но договор поддержали все бывшие республики СССР, кроме Узбекистана и Туркмении.

Эксперты в нашей стране отмечают, что договор, в принципе, полезен в теоретическом плане, но требует больших доработок даже сейчас. Так, первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков завил в беседе с Накануне.RU: "В принципе, это нужный договор. Регламентировать торговлю оружием на международном уровне каким-то образом необходимо. Однако, надо понять простую вещь: в той форме, в которой он сейчас сделан – это дискриминационная форма".

Дискриминационная суть договора проявляется в том, что он дает возможность объявить в нарушении прав человека отдельные страны и только на этом основании блокировать поставку вооружения и военной техники. Но при этом, отмечает эксперт, в договоре не предусмотрены эффективные меры против проникновения вооружения в ряды террористических организаций. Выражая оптимистический взгляд на вещи, Сивков предполагает, что договор будет переделан и дискриминационные моменты будут устранены. А пока не стоит обращать внимание на громогласные заявления, что доклад якобы принят большинством. Все же для принятия такого договора необходим консенсус, то есть все остальные государства тоже должны проголосовать "за". Но смогут ли голосовать "за" другие государства, учитывая, что их интересы напрямую связаны с пунктами в договоре?

Так, позиция Ирана и Сирии более чем объяснима, именно тем, что Запад активно поставляет оружие сирийским повстанцам, боевикам, и то, что этот момент в договоре никак не учтен, беспокоит и российскую сторону. Представители России в ООН отметили, что в документе нет положения о запрете на передачу оружия тем, кто не имеет полномочий от властей государства. А это означает, что договор вводит контроль и ограничение для России, как для одного из самых крупных импортеров оружия, в том числе Россия активно сотрудничает с властями в Сирии, а вот США, которые на государственном уровне производят поддержку повстанцам – от договора не пострадают.

Аджар Куртов, эксперт Российского института стратегических исследований, объяснил свою позицию в разговоре с корреспондентом Накануне.RU: "Наблюдая за тем, как развивается международная политика, видно, что наши геополитические конкуренты, прежде всего США, и страны, входящие в Североатлантический альянс, очень удачно и цинично используют тезис о том, что нужно обуздать поставки оружия в конфликтные зоны и под этим исключительно понимают почему-то поставки российского, китайского оружия в те конфликтные зоны, которые они же сами и создают".

Куртов называет ярчайшим примером тому - Сирию. Действительно, ведь именно на фоне событий в Сирии голосование и проходит, скорее всего, это не случайность. Так, представители государственного департамента США заявляют, что они будут поставлять оружие сирийской оппозиции и одновременно с этим постоянно вбрасывают в СМИ тезисы о том, что кровавый конфликт в Сирии - это якобы следствие российских поставок вооружения нелегитимному режиму сирийского руководства Башара Асада, считает эксперт.

"США и их союзники доминируют в ООН, это видно по составу совета безопасности, это видно по тому, как организуются голосования в Генеральной ассамблее. Есть круг государств не очень богатых, дипломатов, которых можно подкупить, тут нет уже какой-то большой тайны, - продолжает Аджар Куртов, - тем более что за последнее время были опубликованы массы материалов, говорящие вообще о том, что правительство США очень цинично относится к ООН, и давали распоряжения о том, чтобы прослушивать разговоры Генерального секретаря ООН - это тоже стало достоянием общественности. Американцы, как я понимаю, надеются, что новый договор будет направлен, прежде всего, на то, чтобы создать дополнительные препятствия для подобного рода поставок вооружения России государствам, которые сохраняют с Россией какие-либо политические, экономические военно-стратегические отношения. Это может стать такой дополнительной "дубинкой", которая одновременно с прямым вмешательством в виде отправки вооружения в конфликтные районы мира будет позволять добиваться все той же цели".

Эксперты сходятся во мнении, что главной целью для американцев остается свержение "неугодных" режимов. Договор поможет изолировать офциальные власти в странах с такими режимами, будут уменьшаться их ресурсы выживания - у них не будет оружия, запчастей, боеприпасов. Куртов отмечает, что при этом воевать им придется с людьми, которые недостатка в вооружении не испытывают. И именно США будут решать, кому оружие давать, но "по-тихому", а кому запретить, и далеко не все государства современного мира видят в этом скрытую угрозу.

В Соединенных Штатах представители оружейного лобби уже заявили, что если договор все же вступит в силу, ратифицировать его в Америке они не дадут, тем более, интересно будет, если ООН вдруг решит пойти навстречу требованиям "несогласных" государств и России и введет ограничения и на продажу оружия негосударственным объединениям. Возможно, осознав, что хитрость, с помощью которой США пытались ограничить поставки официальным властям в неугодных странах, не получилась, договор отложат на полку еще на несколько лет. И даже принятие договора большинством стран ничего не будут значить. То, что Америка не раз уже доказывала – властям Штатов абсолютно наплевать на то, что запрещает или разрешает ООН, прагматичность американцев заключается в том, что резолюции можно использовать себе на благо, а когда решения Организации объединенных наций идут вразрез с интересами государства – о них забывают. Так, военный эксперт Игорь Коротченко уверен, что договор о торговле оружием так и останется просто декларативной бумажкой и на ситуации в Сирии никак сказаться не сможет: "Поставки идут по линии западных спецслужб, поэтому ситуация в Сирии будет решаться исключительно путем военного противоборства – сегодня там стоит вопрос кто кого. Либо Башар Асад, либо боевики - данный договор абсолютно не повлияет на ситуацию в Сирии. Эти договоры – не более, чем бумажки в данном случае".

Поставки оружия и поддержка сирийских боевиков осуществляется западом на уровне государственной политики, поэтому никакой связи между принятием документов и практическим курсом на поддержку сирийской оппозиции не существует, уверен наш собеседник. Военный эксперт Владислав Шурыгин разделяет эту точку зрения, он считает, что этот договор – тупиковый и пропагандистский, и в современном мире он работать не может по определению. А думать, что США ратифицирует этот договор – наивно. Россия же, по мнению Шурыгина, воздержалась, потому что этот договор будет использоваться против ее интересов в переделке мира.

Эксперты, опрошенные Накануне.RU, сходятся во мнении, что интересы России будут ущемлены новым договором. С принятием МДТО многие неугодные западу сделки будут признаны незаконными.