После голосования в рамках Генеральной Ассамблеи ООН по резолюции, осуждающей героизацию нацизма во всех его проявлениях, оказалось, что наш мир даже здесь не может прийти к единому мнению.
Проект резолюции был подготовлен российской делегацией в соавторстве с делегациями еще 42 государств мира. Документ содержит обеспокоенность тем, что в некоторых государствах Европы, которые всем хорошо известны и в дополнительном представлении явно не нуждаются, продолжает выражаться не только странная поддержка ветеранов СС, осуществляющих марши по улицам европейских городов, но и явное ущемление прав тех, кто в свое время ценой своего здоровья или жизни боролся в защиту мира от нацистской чумы. В резолюции осуждается возведение памятников нацистским преступникам.
Очевидно, речь идет, в том числе, и о возведенном в латышском городке Бауска памятнике латышским батальонам Ваффен-СС (№№23, 319, 322). Напомним, что при активной поддержке властей Бауски в сентябре 2012-го этот памятник был презентован широкой общественности. Сам памятник, как гласит надпись на латышском языке, посвящен событиям 1944 года, когда молодые латыши примкнули к немецко-фашистским подразделениям, чтобы противостоять «второй советской оккупации».
В резолюции Генассамблеи осуждается осквернение памятников борцам с нацистской угрозой, которая в 30-40-е годы прошлого столетия нависла над планетой.
Все пункты осуждения, казалось бы, очевидны, а потому можно было бы полагать, что государства, участвующие в заседании Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций единодушно резолюцию поддержат. Однако на деле всё вышло куда сложнее, чем можно было бы предположить.
Резолюция хотя и была принята, но вовсе не единогласно. Оказалось, что, как минимум, у 60 государств, которые имели право высказать свою позицию по этому вопросу, наличествует мнение, разнящееся со мнением 120-ти других стран, осудивших героизации нацизма. Из этих 60 государств три страны мира проголосовали против резолюции, чем вызвали явное недоумение не только тех, кто эту резолюцию разрабатывал, но и тех, для кого само слово «нацизм» сопряжено с трагической историей. Противниками принятия антинацистской резолюции выступили такие государства как Маршалловы острова, Канада и Соединенные Штаты Америки. Не будем углубляться в подробности позиции представителей Маршалловых островов, тем более, что это государство с 60-тысячным населением ассоциировано с США, а обратимся к позиции других проголосовавших «против».
А ведь странная ситуация получается: американские представители буквально на всех углах трубят, что это именно США является главным государством мира, победившим во Второй мировой войне, но теперь, как оказывается, «победители» не видят ничего предосудительного в том, против чего воевали в 40-е годы прошлого века. Однако чтобы не вскрывать столь противоречивой позиции американцы и верные им до мозга костей северные соседи из Канады решили завуалировать свою позицию старыми сказками о правах человека и свободе слова. По мнению представителей этих североамериканских делегаций, осуждение героизации нацизма в современном мире как-то ущемляет свободу слова. Получается, что в США и Канаде готовы предоставлять площадки для тех лиц, которые пропагандируют идеи расовой и религиозной нетерпимости, исходя из избранности представителей отдельно взятой национальности. Если в этом и заключается соблюдение прав человека, то как же быть с правами тех людей, против которых направлены агрессивные нацистские выпады.
Прикрываясь очевидно надуманными идеями о свободе слова, Вашингтон и Оттава, по сути, втавпывают в грязь память миллионов жертв фашизма (нацизма) в годы Второй мировой. А если учесть, что и в США, и в Канаде проживают ветераны той войны, то власти указанных стран, плюют и на заслуги этих людей. Если свобода слова, по мнению американской и канадской делегаций при ГА ООН, такова, что можно без зазрения совести заявлять о своей причастности к нацистским преступлениям и поклоняться памятникам нацистским карателям, то становится понятно, куда могут скатиться эти государства в итоге.
Очевидно, что голосование по резолюции со стороны перечисленных государств, и в первую очередь США, - это явно продуманная акция. Ведь не секрет, что в Вашингтоне эффект раздражителя имеет вовсе не текст резолюции, а то, что эта резолюция инициирована Россией. А в таком случае все работает по стабильному действующему сценарию, который остается неизменным еще со времен ожесточенной Холодной войны: «Если предложили русские, то мы (американцы) будем против». Или, как в известной фразе советских времен «Не читал, но осуждаю…»
Очевидно, что если бы Вашингтон высказался за резолюцию, то он обидел бы своих главных восточноевропейских сателлитов – Прибалтийские государства, всё существование «независимых» властей которых основано на непрерывном декларировании русофобии. Чем больше слов и действий, так или иначе задевающих честь и достоинство России, тем больше похвалы из-за океана от «Большого Брата».
Другими словами, голосование «против» положений резолюции, осуждающей героизацию нацизма, для США – это лакмусовая бумажка, которая лишний раз демонстрирует, что это государство до сих пор не может отойти от стереотипа враждебности со стороны России. Это как незримый источник управления электоратом, когда наличие врага подстегивает к определенным действиям. А что может быть лучше поддержки со стороны США оппонентов России, которые сами кормятся на противопоставлении себя тем, кто в течение десятков лет исправно развивал эти территории, славящиеся своей, простите, «гниловатой» натурой.
В общем, американское «против» - это символ неизлеченных временем стереотипов, согласно которым Холодная война еще не закончена… Кстати, это далеко не первое голосование по данному вопросу, в котором США высказывается соответствующим образом. Да и могли ли США и Канада поддержать резолюцию, когда на их территориях нацизм живет и процветает по сей день.
По данным переписи 2010 года, на территории этих североамериканских государств проживает более 3-х миллионов коренных жителей – индейцев. При этом до миллиона индейцев вынуждены жить на территории особых зон – резерваций (своеобразных гетто). Если в среднем в США за чертой бедности находится до 12% населения, то этот показатель среди индейцев выше более чем в 2 раза – 25%. При этом индейской семье отнюдь не просто покинуть резервацию, даже если она (семья) того желает. А если учесть, что в некоторых резервациях уровень безработицы просто беспредельный (выше 80%), то ничем иным как ущемлением прав и свобод этих людей по этническому признаку такое положение вещей не назовешь. Как назвал индейцев один американских политолог – «чужаки в своей стране». Так где же в таком случае права человека, свобода слова, мысли, перемещений и другие демократические столпы?..
Однако если американцы, канадцы и «маршальские островитяне» выразили свою явную точку зрения, то вот еще 57 государств ООН решили не говорить ни да, ни нет. Мол, мы как бы и выступаем «за», но в то же время оглядываемся на тех, кто стоит у нас за спиной. А о тех, кто стоит за спиной, речь шла выше. И речь эта вовсе не о Маршалловых островах…
С одной стороны удивляет, а с другой – ложится в общую канву позиция украинской делегации, решившей воздержаться при голосовании. Можно долго размышлять на тему того, как могло государство, на территории которого во времена Великой Отечественной народ перенес тяжелейшие испытания, столкнувшись с фашистской чумой, не поддержать резолюцию. Можно долго дискутировать по вопросу о том, как делегация страны, которая пережила Бабий Яр и поставленное идеологами нацизма на поток истребление коренного населения, могла уклониться от прямого ответа.
Но все размышления и дискуссии будут излишними, так как сегодня официальная власть в Киеве, похоже, сама не может определиться, по какому пути ей дальше вести страну. Националистические выпады на Западе, пророссийские Восток и Юг, декларирующий евроинтеграцию Центр… Мечущийся президент, парламент в постоянной политической лихорадке… То вперед, то назад, то вправо, то влево, то голову в песок – в общем, голосование «ни то, ни сё» - выбор современной украинской власти, который уважения явно не вызывает. Да и проголосуй делегация Украины «за», властям пришлось бы подавлять активность ультраправых в западных областях, а центральные власти явно не обладают силой и авторитетом, чтобы быть способными на решение столь серьезных проблем. В итоге Киеву и пришлось расписаться в своей беспомощности...
В эту же группу «сомневающихся» попали государства Евросоюза, а также Молдавия, Грузия и некоторые другие государства.
Ну, здесь тоже всё ясно. Не мог же Брюссель голосовать против своих «птенцов», которые пока надежно прикрыты его крылом, а потому имеют возможность хоть памятники эсэсовцам устанавливать, хоть посыпать улицы песком во время маршей ветеранов нацистских батальонов… А Грузия и Молдавия нацелены на евроинтеграцию, а потому и голосовали также, как «европейские братья».
Радует то, что подавляющее большинство стран мира резолюцию поддержали, что говорит об адекватной мировой оценке преступлений нацизма, которые не скроешь ни баснями о свободе слова, ни принципами толерантности, ни другими надуманными ширмами.
Проект резолюции был подготовлен российской делегацией в соавторстве с делегациями еще 42 государств мира. Документ содержит обеспокоенность тем, что в некоторых государствах Европы, которые всем хорошо известны и в дополнительном представлении явно не нуждаются, продолжает выражаться не только странная поддержка ветеранов СС, осуществляющих марши по улицам европейских городов, но и явное ущемление прав тех, кто в свое время ценой своего здоровья или жизни боролся в защиту мира от нацистской чумы. В резолюции осуждается возведение памятников нацистским преступникам.
Каролина, США.
Митинг нео-нацистов. Фото Кирилла Симина - photosight.ru
Митинг нео-нацистов. Фото Кирилла Симина - photosight.ru
Очевидно, речь идет, в том числе, и о возведенном в латышском городке Бауска памятнике латышским батальонам Ваффен-СС (№№23, 319, 322). Напомним, что при активной поддержке властей Бауски в сентябре 2012-го этот памятник был презентован широкой общественности. Сам памятник, как гласит надпись на латышском языке, посвящен событиям 1944 года, когда молодые латыши примкнули к немецко-фашистским подразделениям, чтобы противостоять «второй советской оккупации».
В резолюции Генассамблеи осуждается осквернение памятников борцам с нацистской угрозой, которая в 30-40-е годы прошлого столетия нависла над планетой.
Все пункты осуждения, казалось бы, очевидны, а потому можно было бы полагать, что государства, участвующие в заседании Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций единодушно резолюцию поддержат. Однако на деле всё вышло куда сложнее, чем можно было бы предположить.
Резолюция хотя и была принята, но вовсе не единогласно. Оказалось, что, как минимум, у 60 государств, которые имели право высказать свою позицию по этому вопросу, наличествует мнение, разнящееся со мнением 120-ти других стран, осудивших героизации нацизма. Из этих 60 государств три страны мира проголосовали против резолюции, чем вызвали явное недоумение не только тех, кто эту резолюцию разрабатывал, но и тех, для кого само слово «нацизм» сопряжено с трагической историей. Противниками принятия антинацистской резолюции выступили такие государства как Маршалловы острова, Канада и Соединенные Штаты Америки. Не будем углубляться в подробности позиции представителей Маршалловых островов, тем более, что это государство с 60-тысячным населением ассоциировано с США, а обратимся к позиции других проголосовавших «против».
А ведь странная ситуация получается: американские представители буквально на всех углах трубят, что это именно США является главным государством мира, победившим во Второй мировой войне, но теперь, как оказывается, «победители» не видят ничего предосудительного в том, против чего воевали в 40-е годы прошлого века. Однако чтобы не вскрывать столь противоречивой позиции американцы и верные им до мозга костей северные соседи из Канады решили завуалировать свою позицию старыми сказками о правах человека и свободе слова. По мнению представителей этих североамериканских делегаций, осуждение героизации нацизма в современном мире как-то ущемляет свободу слова. Получается, что в США и Канаде готовы предоставлять площадки для тех лиц, которые пропагандируют идеи расовой и религиозной нетерпимости, исходя из избранности представителей отдельно взятой национальности. Если в этом и заключается соблюдение прав человека, то как же быть с правами тех людей, против которых направлены агрессивные нацистские выпады.
Прикрываясь очевидно надуманными идеями о свободе слова, Вашингтон и Оттава, по сути, втавпывают в грязь память миллионов жертв фашизма (нацизма) в годы Второй мировой. А если учесть, что и в США, и в Канаде проживают ветераны той войны, то власти указанных стран, плюют и на заслуги этих людей. Если свобода слова, по мнению американской и канадской делегаций при ГА ООН, такова, что можно без зазрения совести заявлять о своей причастности к нацистским преступлениям и поклоняться памятникам нацистским карателям, то становится понятно, куда могут скатиться эти государства в итоге.
Очевидно, что голосование по резолюции со стороны перечисленных государств, и в первую очередь США, - это явно продуманная акция. Ведь не секрет, что в Вашингтоне эффект раздражителя имеет вовсе не текст резолюции, а то, что эта резолюция инициирована Россией. А в таком случае все работает по стабильному действующему сценарию, который остается неизменным еще со времен ожесточенной Холодной войны: «Если предложили русские, то мы (американцы) будем против». Или, как в известной фразе советских времен «Не читал, но осуждаю…»
Очевидно, что если бы Вашингтон высказался за резолюцию, то он обидел бы своих главных восточноевропейских сателлитов – Прибалтийские государства, всё существование «независимых» властей которых основано на непрерывном декларировании русофобии. Чем больше слов и действий, так или иначе задевающих честь и достоинство России, тем больше похвалы из-за океана от «Большого Брата».
Другими словами, голосование «против» положений резолюции, осуждающей героизацию нацизма, для США – это лакмусовая бумажка, которая лишний раз демонстрирует, что это государство до сих пор не может отойти от стереотипа враждебности со стороны России. Это как незримый источник управления электоратом, когда наличие врага подстегивает к определенным действиям. А что может быть лучше поддержки со стороны США оппонентов России, которые сами кормятся на противопоставлении себя тем, кто в течение десятков лет исправно развивал эти территории, славящиеся своей, простите, «гниловатой» натурой.
В общем, американское «против» - это символ неизлеченных временем стереотипов, согласно которым Холодная война еще не закончена… Кстати, это далеко не первое голосование по данному вопросу, в котором США высказывается соответствующим образом. Да и могли ли США и Канада поддержать резолюцию, когда на их территориях нацизм живет и процветает по сей день.
По данным переписи 2010 года, на территории этих североамериканских государств проживает более 3-х миллионов коренных жителей – индейцев. При этом до миллиона индейцев вынуждены жить на территории особых зон – резерваций (своеобразных гетто). Если в среднем в США за чертой бедности находится до 12% населения, то этот показатель среди индейцев выше более чем в 2 раза – 25%. При этом индейской семье отнюдь не просто покинуть резервацию, даже если она (семья) того желает. А если учесть, что в некоторых резервациях уровень безработицы просто беспредельный (выше 80%), то ничем иным как ущемлением прав и свобод этих людей по этническому признаку такое положение вещей не назовешь. Как назвал индейцев один американских политолог – «чужаки в своей стране». Так где же в таком случае права человека, свобода слова, мысли, перемещений и другие демократические столпы?..
Однако если американцы, канадцы и «маршальские островитяне» выразили свою явную точку зрения, то вот еще 57 государств ООН решили не говорить ни да, ни нет. Мол, мы как бы и выступаем «за», но в то же время оглядываемся на тех, кто стоит у нас за спиной. А о тех, кто стоит за спиной, речь шла выше. И речь эта вовсе не о Маршалловых островах…
С одной стороны удивляет, а с другой – ложится в общую канву позиция украинской делегации, решившей воздержаться при голосовании. Можно долго размышлять на тему того, как могло государство, на территории которого во времена Великой Отечественной народ перенес тяжелейшие испытания, столкнувшись с фашистской чумой, не поддержать резолюцию. Можно долго дискутировать по вопросу о том, как делегация страны, которая пережила Бабий Яр и поставленное идеологами нацизма на поток истребление коренного населения, могла уклониться от прямого ответа.
Но все размышления и дискуссии будут излишними, так как сегодня официальная власть в Киеве, похоже, сама не может определиться, по какому пути ей дальше вести страну. Националистические выпады на Западе, пророссийские Восток и Юг, декларирующий евроинтеграцию Центр… Мечущийся президент, парламент в постоянной политической лихорадке… То вперед, то назад, то вправо, то влево, то голову в песок – в общем, голосование «ни то, ни сё» - выбор современной украинской власти, который уважения явно не вызывает. Да и проголосуй делегация Украины «за», властям пришлось бы подавлять активность ультраправых в западных областях, а центральные власти явно не обладают силой и авторитетом, чтобы быть способными на решение столь серьезных проблем. В итоге Киеву и пришлось расписаться в своей беспомощности...
В эту же группу «сомневающихся» попали государства Евросоюза, а также Молдавия, Грузия и некоторые другие государства.
Ну, здесь тоже всё ясно. Не мог же Брюссель голосовать против своих «птенцов», которые пока надежно прикрыты его крылом, а потому имеют возможность хоть памятники эсэсовцам устанавливать, хоть посыпать улицы песком во время маршей ветеранов нацистских батальонов… А Грузия и Молдавия нацелены на евроинтеграцию, а потому и голосовали также, как «европейские братья».
Радует то, что подавляющее большинство стран мира резолюцию поддержали, что говорит об адекватной мировой оценке преступлений нацизма, которые не скроешь ни баснями о свободе слова, ни принципами толерантности, ни другими надуманными ширмами.