Тайны сирийской войны: американский фактор
Информация о позиции США в отношении сирийского конфликта крайне противоречива.
С одной стороны, поступают данные о том, что американцы вроде бы прекратили поддержку оппозиции на юге Сирии.
Приостановлена даже операция ЦРУ в этой стране, поскольку курируемая
Центральным разведывательным управлением Сирийская свободная армия (ССА)
оказалась неэффективной и вступила в борьбу с опекаемыми Пентагоном прокурдскими Сирийскими
демократическими силами (СДС). И Трамп, дескать, встал на сторону
Пентагона. При этом госсекретарь Тиллерсон говорит, что смена режима в
Сирии может быть опасной. А в другом интервью он заявил,
что в восстановлении сирийского политического процесса должны
участвовать Башар Асад и Россия. США также выразили согласие
присоединиться к двум из четырех зон деэскалации, инициированных
Москвой.
Однако,
с другой стороны, из Вашингтона по-прежнему звучат утверждения об
отсутствии места для Асада в будущем Сирии и раздаются угрозы в его
адрес. Не похоже, что американцы собираются уходить с развёрнутых ими на
сирийской территории 10 военных баз. Доставки военных грузов на них
увеличиваются, количество американских военнослужащих растёт.
Расширяется также присутствие ВМФ США в прилежащих акваториях. 7 августа
поступили сообщения о нанесении американцами авиаударов и пусках
ракетной системы HIMARS по просирийским иракским формированиям к югу от
пограничного пункта Аль-Танф. До этого предполагалось, что американские
военные уже полностью ушли оттуда. Погибло 40 человек, ранено 30. Словно
по команде на эти позиции тут же последовала синхронная атака боевиков
запрещённого в России «Исламского государства» (ИГ).
Всё
это заставляет говорить о том, что тактика американцев в Сирии,
возможно, изменилась, но стратегия остаётся прежней. Её смысл –
обеспечить доминирование США в чрезвычайно важном регионе Ближнего
Востока и вытеснить отсюда всех геополитических соперников.
Известный экономист и политолог, советник Генсекретаря ООН Джеффри Сакс считает,
что «возглавляемые Соединёнными Штатами попытки свергнуть Асада не
направлены на защиту сирийского народа». Они являются лишь «войной по
доверенности против Ирана и России, в которой полем боя оказалась
Сирия».
Старший
политический советник Центрального командования ВС США (CENTCOM) Надер
Ускоуи (Nader Uskowi) признаёт, что первоначальные цели политики США в
Сирии, состоявшие в разгроме ИГ, «в основном выполнены». Главной угрозой
для военного персонала и интересов США в Сирии в предстоящий период, по
его мнению, являются «силы, руководимые Ираном» и попытки Тегерана
«навести мост» с Дамаском через Ирак. Чтобы противостоять этому, США
вместе со своими союзниками из «суннитской оппозиции» должны
контролировать «пустыню Бадия (южную Сирию) и долину Евфрата (восток
страны)». Осложняющим фактором служит позиция России, которую
американский советник предлагает либо привлечь к «сдерживанию Ирана», либо добиться того, чтобы она ему по крайней мере не помогала.
Источник Washington Post
в Белом доме также указывает, что администрация планирует свои действия
на период после взятия Ракки, полагая, что на следующем этапе логика
борьбы приведёт США к прямому конфликту с «правительственными и
проиранскими силами». Основной будущей зоной столкновений там тоже видят
юг и восток Сирии. Удары последнего времени, нанесенные по армии Асада и
«проиранским шиитским формированиям», – «это лишь предупреждения» о
том, что может случиться с ними в дальнейшем, «если они будут
противостоять американским интересам и союзникам». Издание сообщает, что
содержание этой стратегии, чреватой возрастанием американского
вмешательства, а также прямыми столкновениями с Россией и Ираном,
обсуждается в Белом доме и Пентагоне. При этом против самой стратегии и
её целей «никто не возражает», речь идёт лишь о путях её наиболее
успешной «операционализации».
В
Белом доме не согласны, что Пентагон настроен более миролюбиво:
дескать, военное ведомство самостоятельно, не запрашивая администрацию, открывает огонь по иранским и правительственным воздушным целям в Сирии. Предлогом для
эскалации боевых действий против Сирии могут, в частности, послужить
прозвучавшие недавно в очередной раз обвинения по поводу применения
Дамаском химического оружия. Washington Times рассуждает,
например, о том, что «в отличие от Обамы», который провёл красные линии
против применения химического оружия в Сирии, а потом забыл о них,
Трамп сделан «из более сурового теста». Если США начнут действовать,
«удивятся лишь немногие».
Запуск «Томагавков» США по Сирии
В
последних действиях американцев, в том числе в активной поддержке
курдских формирований на севере, отчётливо проглядывает курс на
балканизацию Сирии, разделение её на враждующие друг с другом части.
Создаваемая курдами Рожава будто списана с проекта Косово, а базы США на
территории Рожавы сильно напоминают Бондстил на земле Косовского края.
Американские «советники» на севере Сирии
Лидер
ведущей в регионе курдской Партии демократического союза Салих Муслим,
опьянённый американским вниманием, уже говорит о том, что освобожденная
от ИГ Ракка будет инкорпорирована в состав курдского образования.
Склонный поначалу к компромиссу с Дамаском, Салих Муслим под
воздействием американцев становится всё более непримиримым. Завязнув в
многомесячных боях за Ракку, курдские руководители уже говорят, что в
этом виновата правительственная армия, хотя непонятно, чем она могла им
помешать. Пытаясь погасить недовольство арабского населения Сирии
чрезмерной фаворизацией курдов, американцы прибегают к религиозному
фактору. Поскольку курды сунниты, советники из США призывают
объединиться вокруг них всё суннитское население страны. К похожей
тактике они прибегают и в Ираке, но курды в сирийском обществе никогда
не считались особыми поборниками ислама, на первом месте для них всегда
находились национальные проблемы.
Будущая
полиция населённой арабами Ракки на американских курсах в характерном
курдском приветствии. Как отнесутся к ней «поднадзорные» арабы?
В
целом «курдский крен» в сирийской стратегии США создаёт новые
опасности. Не только Дамаск и Анкара, но и значительная часть сирийской
оппозиции ни за что не согласится с созданием Рожавы, тем более в
нынешних географических пределах. Вашингтон же окажется перед
серьёзнейшей дилеммой: выполнять ли обязательства перед курдскими
подопечными либо на долгие годы потерять такого важного стратегического
союзника, как Турция? Эту проблем отчётливо представляло себе ЦРУ, но,
уступив в аппаратной борьбе Пентагону свои позиции в Сирии, не оно
сейчас правит бал в этой стране. Генералы же не особенно задумываются
над политическими последствиями, они смотрят на текущую военную
ситуацию. Курды – хорошие бойцы? Да. Они приносят конкретные результаты?
Да. И достаточно. То, что потом это приведёт к дополнительным
осложнениям, американские военные игнорируют, полагая, что последствия
будут расхлебывать не они, а Госдепартамент и ЦРУ. Судьба нынешних
союзников их также мало волнует. Все опросы на Ближнем Востоке
показывают, что больше всего американцев не уважают там именно за
непостоянство.
Курды верят тому, что им обещают. А зря! Впереди их ждёт горькое разочарование. Турция – краеугольный камень южного фланга НАТО. Ради его сохранения Вашингтон
пожертвует и престижем. Курдов, казалось бы, должна была предостеречь
та лёгкость, с которой американцы отреклись от своего предыдущего
фаворита – ССА, но они, по-видимому, просто ослеплены перспективами
реализации национального идеала.
(Окончание следует)
Источник: fondsk.ru.
Рейтинг публикации:
|
