ОКО ПЛАНЕТЫ > Оружие и конфликты > Как вышло так, что Запад разучился строить авианосцы

Как вышло так, что Запад разучился строить авианосцы


20-08-2020, 12:17. Разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ


Авианосцы заслуженно являются предметом гордости ВМС США. Ни одна другая страна не обладает таким количеством АУГ, способных спроецировать всю «мощь американской демократии» почти в любой точке земного шара. Бывшая «владычица морей» Великобритания строит свой второй авианосец. Однако крошечный коронавирус показал, что корабль водоизмещением в 100 тысяч тонн моментально превращается в плавучий госпиталь, а гиперзвуковые ракеты делают его из грозного оружия большой мишенью.


Уже этого достаточно для того, чтобы задуматься, а стоит ли связываться со строительством авианесущих кораблей, которые стоят безумных денег и после требуют постоянного дорогостоящего ремонта? Кстати, этот вопрос периодически поднимают военные специалисты и в самих США, считающие, что количество АУГ целесообразно сократить. И у них есть для этого серьезные основания.

Несмотря на то, что в американских ВМС формально в строю 10 авианосцев и еще один находится в опытной эксплуатации, в прошлом году сложилась такая ситуация, что лишь 1 из них был реально боеспособен. Это был CVN-72 «Авраам Линкольн», несущий вахту на Ближнем Востоке. В это же время CVN-77 «Джордж Буш», CVN-73 «Джордж Вашингтон», CVN-71 «Теодор Рузвельт», CVN-76 «Рональд Рейган», CVN-70 «Карл Винсон», CVN-69 «Дуайт Эйзенхауэр» и CVN-68 «Нимиц» находились на капитальном ремонте, который, к слову, влетает налогоплательщикам в копеечку. «Джон К. Стеннис» готовился уйти на капремонт, а «Гарри Трумэн» уже шел на смену «Аврааму Линкольну», но по пути с ним случилась серьезная авария.

Для ремонта электрических цепей авианосец пришлось развернуть обратно на базу, а за ним последовала и вся группа сопровождения. Получается, не слишком эффективно ради одного головного корабля гонять всю АУГ, но иначе никак. Для спешного ремонта «Трумэна» пришлось перебрасывать рабочих с других авианесущих гигантов, что замедлило их обслуживание.

С перспективным CVN-78 «Джеральд Р. Форд» история еще сложнее. Корабль постоянно преследуют последствия конструкционных недочетов. Несколько месяцев ушло на замену подшипников гребных валов на уже спущенном на воду авианосце. Затем выяснилось, что только 2 из 11 лифтов, поднимающих боеприпасы на палубу, могут работать одновременно. Передовая электромагнитная катапульта постоянно работает со сбоями: производитель обещал, что отказ может происходить не чаще, чем раз на 4166 взлетов, а в реальности получается каждые 370 взлетов. Эффективность работы аэрофинишера также оказалась в десятки раз ниже заявленной.

Как результат, «Форд» вырос в цене из-за постоянных доработок с 12,8 миллиарда долларов до 15. И это не предел. Корабль до сих пор проходит опытные испытания, его авиакрыло еще не сформировано. К слову, достаточно любопытно, что для себя американцы оставили проверенные в деле истребители-бомбардировщики «Супер Хорнет», а хваленые F-35 поставляют англичанам.

У британцев с авианосцами не меньшие проблемы. Головной корабль серии из заявленных двух, «Королева Елизавета», дал течь сразу после передачи его в состав ВМС Соединенного Королевства в 2017 году. Его пришлось возвращать в сухой док и ремонтировать полгода. Помимо течи обнаружился и дефект вала. В 2019-м году проблемы повторились: авианосец опять начал «хлебать» забортную воду.

При этом британские корабли гораздо скромнее по возможностям, чем американские: водоизмещение всего 65 тысяч тонн, силовая установка газотурбинная, авиакрыло составляют лишь 24 самолета с вертикальным взлетом и посадкой и 18 вертолетов, поэтому нет ни катапульты, ни аэрофинишера. Из-за этого на борту отсутствуют самолеты ДРЛО, роль которых выполняют вертолеты.

В сухом остатке получатся, что иметь в своем флоте авианосцы очень престижно, но очень дорого и проблематично, а практичность их реального применения вызывает некоторые сомнения. Также есть вопросы и по качеству: неужели две великие морские державы, США и Великобритания, разучились строить хорошие корабли? Или же и здесь «просекли», что долгострой – это для производителя не только стыдно, но еще и довольно выгодно?
Использованы фотографии: Brian Burnell/wikimedia.org

Вернуться назад