О Мощи (Силе) Нации-V. Или Отступление Про

Опять, дисклеймер в начале, и напоминание. Моя писанина здесь преследует только одну цель, помимо общей образовательной затеи, замера общественной реакции для принятия решения по публикации книги, а это скорей всего будет перевод на русский моей третьей книги, точнее четвёртой, одну из них я просто положил "в стол" а потом просто уничтожил, также как и ряд статей для того же USNI Proceedings, когда стало совершенно понятно, что никакого "решения" между США и Россией невозможно в-принципе и США начали сходить с ума уже в-открытую. Это пришлось особенно на 2017 год, когда я окончательно понял, что просто вести блог недостаточно, надо начинать давать реальный бой.той откровенной журналамерской сволочи, что в США, что, как ни странно, для всяких расейских "икспердов", кто во-многом и предопределил масштаб того цунами лжи и откровенного бреда на Западе и об исторической России и особенно геополитике. Ну не напоминать же всем тут неполживого (и заурядного писаки) Солженицина и его "выступления" перед так называемым "академическим сообществом"?

Но ладно Исаич, к 2008, когда на похороны самопровозглашённой "совести всея руси" пришло унизительно мало людей (это ещё мягко выражаясь), многое стало ясно, а что делать, например, со всякими Фальгенхауэрами и прочими Гольцами, я про бесноватых других прочих "инженеров" или откровенных безграмотных кретинов, вроде некоего Табаха (Капитан Первого Ранга, как никак, ВМС США), ну и даже откровенно более подготовленных в профессиональном военном плане людей из всяких "танков", включая и некоторых психованных и из России. Ну одно дело, скажем, взять блестящего Исаева и его работами забить до академической усмерти какого-нибудь дурачка из либерды, работающего по Резуну или по "методичкам", или пойти в Архивы и мордой в дерьме измазать Энтони Бивора, который к реальной истории таким же боком как я к балету и уже давно превратился в обычного дешёвого пропагандиста. Ну можно переписать, скажем, какую-нибудь битву ВОВ или даже замахнуться на серию работ, чтобы показать как, простите, врут (ну вроде стотыщпицот триллиардов немок, изнасилованных в 1945 этими "пархатыми большевисткими казаками"(с)). НО--по тому же ГУЛАГу и репрессиям есть прекрасные работы, особенно работы Тёрстона, по ВОВ лучше невозможно на английском написать чем это сделали Глянц и Хаус. Т.е. можно, но это дублирование и на это дублирование всегда тебя обвинят в Сталинизме. Поверьте, меня обвиняли и не раз.

Но вот тут-то и наступает момент истины. Вы (простите за проформу и тривиальность), кто читает меня, наверняка сталкивались с геополитическими "прогнозами" расейской либерды или всяких бесноватых вроде Гиркина, согласно которого России уже нанесено стратегическое поражение. Ну про биолога Фальгенхауэра и журналиста Гольца я уже упомянул, ну а здесь в США--несть им числа вроде контуженного (в реальности--чувак поехал в Афган делать репортажи ну и нарвался на ИВУ) Дэвида Экса, который по образованию... рисователь комиксов, или прочей "плеяды" баранов с "образованием" в политических псевдо-науках, строчащих непрерывно такую ахинею про войну, геополитику и оружие, что в СМИ, что во всяких докладах, что читать их на какой то момент становится вредным для психики. Я уже писал про Саймсовскую помойку Национального Интереса, в которй "трудятся" клоуны вроде вот этого самого Экса, Майкла Пека и прочих Мажумдаров. Ну вот как, спросите, можно обсуждать что-либо, связанное с реальными военно-экономическими потенциалами и геополитическом анализом, я уж не говорю о войне, с людьми, чей набор знаний, навыков и умений (ЗНУ) заключается в собирании слухов, вращаясь вокруг Американских генералов и прочих источников? Как можно доказать, что, у Бена Ходжеса очень сильная попа-боль или, что Дэвид Очманек из РАНДа в 2017 написал откровенную чушь, именно в силу того, что уже тогда попа-боль чувствовалась, но ещё была в ранних стадиях Модели Кюблер-Рос?

Правильно, только разговаривая ПО-существу. Например, задавая простые но "заточенные" вопросы и если на них ответа нет. начинать задавать ещё более существенные вопросы. Привожу пример, в 2017 Очманек (а он действительно свзан с ВВС США и человек неглупый), описывая то, как США будут нагибать рашку, пришёл, вместе со своей исследовательской группой и явным компьютерным моделированием, к следующему заключению. Он заявил, что будет достаточно 28 Истребительных и 7 Бомбардировочных Эскадрилей, чтобы нагнуть эту рашку в большом конфликте.

Иначе говоря, главные спецы по воздушным операциям и подавлении вражеских систем ПВО в США посчитали, что в 2017 году НАТО будет достаточно около 670 Истребителей (и истребителей-бомбардировщиков) и около 84 бомбардировщиков, чтобы нагнуть эту рашку. Правда, к чести Очманека он-таки сделал оговорку, что типа это их группы личное мнение и типа Пентагон то уж точно лучше знает (ну это очень скользкий вопрос) и что всё это типа из открытых источников. Хорошо, я тоже работаю из открытых источников Первый вопрос сессии и вопросов и ответов, которые я задал для себя, не для Очманека--он тогда и не знал о моём существовании был следущим:

В. Когда последний раз ВВС США осуществляли операции в боевой среде с очень плотным РЭБ с системами ПВО, чьи возможности уже сегодня покрывают полностью любые вызовы, которые может бросить новейшая американская технология.

О. Никогда. Более того, скорее всего ВВС США до сих пор и не интернализировали (восприяли) тот факт, что им придётся воевать с их С3 (Command, Control, Communications. В С4, четвёртая Си--это компьютеры) непросто серьёзно ограниченными в возможностях но и полностью подавленными.

Да-да, вот этой самой рашкой. Но тогда вопрос, а чего стоит моё слово против, скажем, слова каког-нибудь лоха (а это большинство в СМИ, малюющих на военную тему), который будет повторять всякую чушь и, согласно алгоритму Маркка Твена о необходимости избегать спора с идиотами, не только опустит тебя до своего уровня но и потом задавит тебя своим опытом идиотизма. Правильно, надо доставать существо из широких штанин. Одним из таких существ стал например шокирующий (для НАТО) результат атаки НАТО на объекты в Сирии в Апреле 2018.

Я являюсь гостем (можете найти моё имя в списке) Полковника в отставке, бывшего Зелёного Берета, ветерана Войны во Вьетнаме и известного писателя и блоггера Патрика Лэнга. Мы не всегда соглашаемся друг-с-другом, но Полковник--достойный человек и среди его гостей много аватаров, которые являются действующими или в отставке высокопоставленными офицерами как Вооружённых Сил, так и ЦРУ. ФБР и много чего ещё. Полковник, например, преподавал военную историю в Военной Академии Вэст-Пойнт Майку Помпео. Полковник был невысокого мнения о нём. Мои статьи он перепечатывает с удовольствием, но вопрос не в этом, после атаки США на Сирию в Апреле 2018 один из авторов Publius Tacitus (выскопоставленный сотрудник ЦРУ) написал вот это:

Я понимаю нежелание военных лидеров США признать правду об этом провале. Это подорвало бы уверенность американского народа в наших якобы непобедимых системах оружия и смутило бы и разозлило бы инфанта, населяющего Белый дом. Лучше сказать ему ложь и позволить ему поверить в фантазию. Но это очень опасная игра. До сих пор россияне не предпринимали значительных пиар-усилий для разоблачения лжи США о ракетах. Возможно, они предпочитают молчать, как хороший игрок в покер, и не давать чаевые американской публике. Но в один деньТрамп и компания сделают неверную ставку на то, что россияне не нанесут ответный удар--вот тогда американцам грозит суровое пробуждение. Они обнаружат, что русские имеют решительное преимущество перед нами, когда речь идет о противовоздушной обороне. Мой друг, который имеет опыт в этих вопросах, написал мне: "Любой инженер по противовоздушной обороне, кто не врёт сквозь зубы и имеет высокий уровень допуска в области безопасности, признает, что российские технологии ПВО превзошли нас в 1950-х годах, и мы так никогда и не смогли их догнать. Системы, которыми они располагают в окрестностях Москвы, делают наш Патриот 3 похожим на детские игрушечные винтовки стреляющие присосками." Другой друг, который говорил с военными командирами в ЦУ ЦЕНТКОМа, сказал мне: "Все хорошо осведомленные командиры боевых самолётов как правило, до смерти напуганы перспективой законного воздушного боя с Су-30 или любым российским истребителем превосходства в воздухе."

Как стало известно позже, старенькое ПВО Сирии, имея целеуказание от русских систем ПВО в Сирии перехватили 70% крылатых ракет выпущенных по якобы "заводу химического оружия". Это был шок и для военных и тем более СМИ США. Темнейший, уже впоследствии, на коллегии Министерства Обороны, упомянет что "эффективность Томагавков 30%". Я думаю, что ему "дали гораздо лучший", точнее наоборот--гораздо "худший мех"--потому что эффективность Томагавков в 30% была именно по конкретной обстановке (ландшафту, противодействию ПВО, состоянию среды и т.д.) применительно к Сирии, где Хмеймим использует свои системы ПВО-ПРО только для защиты базы. В условиях же реальной войны против России, США пришлось бы иметь дело совсем с другим набором обстоятельств. Очень толстых обстоятельств.

В то время как профессионалы оценивали Пи-Ар катастрофу для США и их НАТОвских пуделей после атаки по Сирии, один маленький нюанс трусливого поведения Макрона (т.е. Франции), молящего Путина не "отвечать" путём удара по Французским фрегатам, принимавшим участие в ударе по Сирии остался на втором плане--а он был самым главным. Даже главнее, чем сбитие свыше 70 крылатых ракет Сирийской ПВО. В 2017 меня попросили осветить вопрос Хмеймима и типа того, что мол если НАТО захочет, то "сомнёт" Хмеймим со всем его ПВО. Ну я и написал, что любой разговор о Хмеймиме как об отдельном, изолированом от общей системы управления Вооружёнными Силами России, явлении является тотальной глупостью из разряда болтологии для школьников, рассуждающих о том что лучше--Т-72Б3 или Су-57. Как оказалось даже объяснение того факта, что тот же Хмеймим прикрыт не только всем этим набором С-400, Панцирей и Торов но и ударными возможностями российских высоко-точных систем дальнего радиуса действия, такие как ставший уже легендарным тогда 3М14 Калибр, потребовало немалых усилий. Это, напоминаю, было написано в Сентябре 2017 и мне пришлось уверять очень большую аудиторию читателей тогда ещё интереснейшего сайта Рона Унза (основателя вместе с Пэтом Бьюкенненом знаменитого журнала Американский Консерватор), что любая атака на Хмеймим любого государства (не путать с внегосударственными игроками вроде террористических группировок) запускает счётчик для залпа российских крылатых ракет по базам и кораблям, с которых будет наноситься удар по Хмеймиму. Это было за пол-года до Обращения к Федеральному Собранию в Марте 2018, когда миру были представлены новейшие образцы русского оружия. Многие до сих пор не понимают масштаб шока, пережитого на Западе. Многие также не понимают, что во многом, в типичной американской военной манере, удар по Сирии имел ПиАровское значение прежде всего для домашнего потребления, типа показать а у нас, мол, тоже кой чего есть. Ну а то, что так лажанулись--ну так в стране, в которй правят сплошные адвокаты, политологи и Голливуд, трудно объяснить что такое реально (а не пиаровски) интегрированная система ПВО или как рассчитываются боевые эффективности, какие критерии принимаются за эффективность и т.д.

Я уже здесь попытался ввести людей в базовые понятия операций путём ознакомления с простейшими Ланчестерскими моделями.Но это только введение--реальность намного сложнее и я не случайно вывесил вот эту диграму--я повторю её:

Причём упрощена она здесь до полнейшей вульгарности. Но даже простейшие экстраполяции после ударов по Сирии в Апреле 2018 позволяли предположить, что если старенькая Сирийская ПВО, разбавленная современными Панцирями, была способна перехватить 70% единственного оружия США для ударов по земле--TLAM (Tomahawk Land Attack Missile), я опускаю здесь другие деривативы, все как один медленнее скорости звука--то что тогда может сделать Российская ПВО против любых воздушных объектов НАТО, особенно в сценарии где русские не буду ждать пока США (и НАТО) развернут свои силы и средства в рамках сценария, которые обычно обсуждаются учениками 11 класса на перемене. Ответ на это дал вот этот самый Очманек, который в Марте 2018 заявил следующее, после военных игр:

“We lose a lot of people. We lose a lot of equipment. We usually fail to achieve our objective of preventing aggression by the adversary... In our games, when we fight Russia and China, blue gets its ass handed to it.”

Перевод прост как три копейки: наши потери в людях и в технике очень велики.... в наших играх где мы воюем с Россией и с Китаем нам просто оторвут задницу.

Очманеку пришлось прийти к данному заключению всего лишь спустя 2 года после его и его группы заключений что около 750 самолётов будет достаточно чтобы нагнуть рашку. Очевидно, что факт того что, например, базы ВВС НАТО подвергнутся удару российских крылатых ракет как то ускользнула от РАНДовских аналитиков, это уже не говоря о том, что ни одна система ПВО Запада не способна перехватить не только ракеты ОТРК Искандер но и любые сверхзвуковые, не говоря уже о гиперзвуковых ракетах, некоторые из которых, такие как Кинжал, уже стояли на боевом дежурстве в 2017 году. Но великим комбинаторам было простительно потому что они играли в шахматы, т.е. рассматривали войну США против соперника, располагающего передовыми системами вооружений и боевого управления в первый раз в жизни. Но заключение (правильное) пришло не потому что вдруг возникла вера и в российское ПВО или ударные системы, а потому что посчитали и считали не только в расширенных Ланчестерских моделях, но и в Залповых тоже. Что это такое--позже. Достаточно сказать, что многие даже не представляют насколько серьёзно отставание США в этом вопросе от России и как оно изменило и стратегические, и оперативные, и тактические реалии современной войны а с ней и баланс сил в мире.

О Мощи (Силе) Нации-V. Или Отступление Про "всё-такое".