Одна на сотню. Американское ядерное оружие ничтожно в сравнении с российским
21-08-2019, 15:13. Разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
Одна на сотню. Американское ядерное оружие ничтожно в сравнении с российским
8 августа американское интернет-издание We Are The Mighty опубликовало любопытную статью за авторством Алекса Холлингса. За громким заголовком «America's nukes are absolutely tiny compared to Russia's» («Американское ядерное оружие ничтожно в сравнении с российским») следовали рассуждения на тему отличий стратегических вооружений двух стран. Как ни странно, победителем в таком сравнении признали Россию.
Статья начинается с любопытного наблюдения. Автор отмечает, что отношение к ядерным вооружениям в США похоже на взгляды на космическую гонку или холодную войну. Эту область считают пережитком ушедшей эпохи, в которой победили США. Однако космическая гонка и гонка вооружений возобновляются; Россия и Китай представляют новые образцы ядерного оружия.
США остаются вторыми по численности ядерных вооружений и уступают только России. Россия, в свою очередь, как и в прошлом, вкладывает силы в сдерживание «путем обеспечения Армагеддона». После окончания холодной войны американская сторона переоценила свою победу, что к настоящему времени привело к появлению серьезной разницы между арсеналами США и других стран.
Автор напоминает об актуальном проекте перспективной межконтинентальной баллистической ракеты для СЯС США. Однако до тех пор, пока это изделие не встанет на дежурство, в строю будут оставаться МБР Minuteman III наземного базирования и ракеты подводных лодок Trident II. Их боевые блоки имеют мощность 475 и 100 кт соответственно.
475-килотонный боезаряд позволяет «Минитмену» нанести чудовищный ущерб, но эта ракета уже устарела. А. Холлингс полагает, что подобные МБР имеют недостаточные возможности по преодолению противоракетной обороны, а также показывают недостаточное могущество.
Для сравнения WATM вспоминает китайскую МБР DF-31, несущую боевой блок мощностью 1 Мт (или 1000 кт – для большего удобства сравнения). Это означает, что новейшая китайская ракета вдвое разрушительнее основной МБР ВВС США. Впрочем, китайские достижения выглядят не очень впечатляюще на фоне российских возможностей.
Автор утверждает, что новейшая российская МБР РС-28 «Сармат» (или Satan II) может нести боевой блок мощностью 50 Мт – 50 000 кт против 475 кт у Minuteman III. Таким образом, сравнение двух ракет по мощности боезаряда попросту не имеет смысла за очевидным превосходством российской.
Китайская и российская ракеты могут нести моноблочную боевую часть или разделяющуюся с блоками индивидуального наведения. В этом случае мощность боезарядов заметно сокращается, но появляется возможность уничтожения нескольких целей на большой площади.
Также А. Холлингс вспомнил о другом российском «оружии судного дня» – подводном аппарате «Посейдон». Это изделие способно нести термоядерный боезаряд мощностью 100 Мт. Таким образом, даже «Сатана-2» не является «самым большим ребенком» российских ядерных технологий.
Сравнение грибовидных облаков от подрыва БЧ ракет Trident II, Minuteman III и DF-31
Автор напоминает, что номинальная мощность боезаряда не является единственной мерой ядерного потенциала государства. Однако если речь идет о полномасштабном конфликте, эти параметры тоже необходимо учитывать. В конце концов, как справедливо указывает А. Холлингс, если полезная нагрузка одной российской ракеты столь же мощна, как заряды 105 американских – следует проявить беспокойство.
Публикация WATM выглядит интересно, любопытны и приложенные иллюстрации с грибовидными облаками от подрыва рассматриваемых боезарядов. Тем не менее, статья о ничтожестве американских ядерных вооружений оставляет определенные вопросы.
В первую очередь, необходимо отметить, что тезисы А. Холлингса в некоторой мере похожи на похвалу, а заголовок статьи прямо говорит о превосходстве российских ракет и их полезной нагрузки. Это, как минимум, приятно.
Поводом для опасения автор WATM называет мощность боевого блока ракеты РС-28, которая якобы достигает 50 Мт. Однако необходимо отметить, что подобная мощность заряда является максимальной теоретически возможной в существующих ограничениях по габаритам и массе. Вряд ли подобные теоретические возможности следует рассматривать как реальный и свершившийся факт.
Согласно доступным данным, «Сармат» / Satan II сможет нести несколько вариантов полезной нагрузки с разными показателями мощности боезарядов. Ожидается возможность применения не менее 10-12 боевых блоков индивидуального наведения. Забрасываемый вес – 10 т. Кроме того, РС-28 в будущем станет носителем гиперзвукового планирующего боевого блока «Авангард». В ряде ситуаций такое изделие может быть куда более опасным оружием, чем традиционные боевые блоки мощностью в мегатонны.
Однако такие особенности перспективного российского проекта игнорируются в пользу теоретических расчетов. Впрочем, упоминается возможность несения разделяющейся головной части с ее преимуществами и недостатками. По какой причине российские ракеты оцениваются столь однобоко – неясно.
Схожим образом обстоит дело и с изучением актуальных ракет США. Их рассматривают только с точки зрения мощности отдельного боезаряда, не обращая внимания на наличие РГЧ и их характерные особенности. При всем этом, реальные боевые блоки для ракет Minuteman и Trident II сравниваются с теоретически возможным изделием, но не с настоящими образцами, состоящими на вооружении. Такой подход очевидно принижает боевые возможности американских МБР и стратегических ядерных сил в целом. Причины этого тоже неизвестны.
Не секрет, что публикации в американских СМИ нередко используются для продвижения тех или иных точек зрения на разные вопросы, в т.ч. в военно-технической или военно-политической сфере. Рассматривая статью WATM в таком свете можно предложить несколько версий, объясняющих ее содержание.
"Ядерные грибы" от ракет DF-31 и "Сармат"
Первая версия затрагивает вопросы материальной части СЯС США. На протяжении последних лет регулярно звучат заявления о необходимости модернизации ядерных сил и создании новых образцов оружия и техники всех классов. Предложена программа модернизации СЯС, рассчитанная на длительный период и требующая соответствующего финансирования. По ее результатам армия США получит новые ядерные боеприпасы, средства доставки и системы управления войсками.
Однако такая программа подвергается критике в связи с высокой расчетной стоимостью. Попытки Пентагона и министерства энергетики «выбить» необходимые финансы сталкиваются с противодействием разных кругов. Однако недостаток бюджета не снимает актуальные вопросы.
В такой обстановке могут быть полезны пугающие публикации в СМИ, живописующие отставание от вероятных противников в сфере СЯС. По сути, идет борьба за новые программы, финансы и даже национальную безопасность. Вероятно, такие цели полностью оправдывают некорректные сравнения МБР и боевых блоков.
Второе объяснение носит политический характер. WATM утверждает, что за последние годы Россия и Китай обеспечили превосходство над США в области ядерного оружия. Такой прогресс можно объявить следствием агрессивных планов Москвы и Пекина, а также сделать формальным поводом для соответствующих мер в их отношении.
Как показывает практика, поводом для введения санкций могут быть не только реальные действия третьих стран, но и подозрения в них. Таким образом, теоретически возможная 50-мегатонная боеголовка для «Сармата» при правильном подходе тоже способна стать поводом для новых недружественных действий в отношении «агрессоров».
Впрочем, возможно и иное объяснение, не имеющее связи с финансами, технологиями или политикой. Громкий заголовок и специфическая статья под ним способны напугать, ужаснуть и ошарашить читателя, не имеющего особых познаний в сфере ядерных вооружений, а также привлечь аудиторию на сайт издания. Иными словами, российская промышленность способна сделать ракету с 50-мегатонным боевым блоком, а американское издание уже делает на ней рекламу.
Какая из трех версий соответствует действительности – большой вопрос. Все они объясняют имеющуюся ситуацию и имеют право на жизнь. Возможно, дальнейшие публикации от WATM или действия на политической арене станут доказательством для той или иной версии. А пока можно остановиться на том факте, что профильное зарубежное издание похвалило российские стратегические вооружения.
Статья «America's nukes are absolutely tiny compared to Russia's»:
https://www.wearethemighty.com/gear-tech/russian-nukes
Американское беспокойство
Статья начинается с любопытного наблюдения. Автор отмечает, что отношение к ядерным вооружениям в США похоже на взгляды на космическую гонку или холодную войну. Эту область считают пережитком ушедшей эпохи, в которой победили США. Однако космическая гонка и гонка вооружений возобновляются; Россия и Китай представляют новые образцы ядерного оружия.
США остаются вторыми по численности ядерных вооружений и уступают только России. Россия, в свою очередь, как и в прошлом, вкладывает силы в сдерживание «путем обеспечения Армагеддона». После окончания холодной войны американская сторона переоценила свою победу, что к настоящему времени привело к появлению серьезной разницы между арсеналами США и других стран.
Автор напоминает об актуальном проекте перспективной межконтинентальной баллистической ракеты для СЯС США. Однако до тех пор, пока это изделие не встанет на дежурство, в строю будут оставаться МБР Minuteman III наземного базирования и ракеты подводных лодок Trident II. Их боевые блоки имеют мощность 475 и 100 кт соответственно.
475-килотонный боезаряд позволяет «Минитмену» нанести чудовищный ущерб, но эта ракета уже устарела. А. Холлингс полагает, что подобные МБР имеют недостаточные возможности по преодолению противоракетной обороны, а также показывают недостаточное могущество.
Для сравнения WATM вспоминает китайскую МБР DF-31, несущую боевой блок мощностью 1 Мт (или 1000 кт – для большего удобства сравнения). Это означает, что новейшая китайская ракета вдвое разрушительнее основной МБР ВВС США. Впрочем, китайские достижения выглядят не очень впечатляюще на фоне российских возможностей.
Автор утверждает, что новейшая российская МБР РС-28 «Сармат» (или Satan II) может нести боевой блок мощностью 50 Мт – 50 000 кт против 475 кт у Minuteman III. Таким образом, сравнение двух ракет по мощности боезаряда попросту не имеет смысла за очевидным превосходством российской.
Китайская и российская ракеты могут нести моноблочную боевую часть или разделяющуюся с блоками индивидуального наведения. В этом случае мощность боезарядов заметно сокращается, но появляется возможность уничтожения нескольких целей на большой площади.
Также А. Холлингс вспомнил о другом российском «оружии судного дня» – подводном аппарате «Посейдон». Это изделие способно нести термоядерный боезаряд мощностью 100 Мт. Таким образом, даже «Сатана-2» не является «самым большим ребенком» российских ядерных технологий.
Сравнение грибовидных облаков от подрыва БЧ ракет Trident II, Minuteman III и DF-31
Автор напоминает, что номинальная мощность боезаряда не является единственной мерой ядерного потенциала государства. Однако если речь идет о полномасштабном конфликте, эти параметры тоже необходимо учитывать. В конце концов, как справедливо указывает А. Холлингс, если полезная нагрузка одной российской ракеты столь же мощна, как заряды 105 американских – следует проявить беспокойство.
Ядерные странности
Публикация WATM выглядит интересно, любопытны и приложенные иллюстрации с грибовидными облаками от подрыва рассматриваемых боезарядов. Тем не менее, статья о ничтожестве американских ядерных вооружений оставляет определенные вопросы.
В первую очередь, необходимо отметить, что тезисы А. Холлингса в некоторой мере похожи на похвалу, а заголовок статьи прямо говорит о превосходстве российских ракет и их полезной нагрузки. Это, как минимум, приятно.
Поводом для опасения автор WATM называет мощность боевого блока ракеты РС-28, которая якобы достигает 50 Мт. Однако необходимо отметить, что подобная мощность заряда является максимальной теоретически возможной в существующих ограничениях по габаритам и массе. Вряд ли подобные теоретические возможности следует рассматривать как реальный и свершившийся факт.
Согласно доступным данным, «Сармат» / Satan II сможет нести несколько вариантов полезной нагрузки с разными показателями мощности боезарядов. Ожидается возможность применения не менее 10-12 боевых блоков индивидуального наведения. Забрасываемый вес – 10 т. Кроме того, РС-28 в будущем станет носителем гиперзвукового планирующего боевого блока «Авангард». В ряде ситуаций такое изделие может быть куда более опасным оружием, чем традиционные боевые блоки мощностью в мегатонны.
Однако такие особенности перспективного российского проекта игнорируются в пользу теоретических расчетов. Впрочем, упоминается возможность несения разделяющейся головной части с ее преимуществами и недостатками. По какой причине российские ракеты оцениваются столь однобоко – неясно.
Схожим образом обстоит дело и с изучением актуальных ракет США. Их рассматривают только с точки зрения мощности отдельного боезаряда, не обращая внимания на наличие РГЧ и их характерные особенности. При всем этом, реальные боевые блоки для ракет Minuteman и Trident II сравниваются с теоретически возможным изделием, но не с настоящими образцами, состоящими на вооружении. Такой подход очевидно принижает боевые возможности американских МБР и стратегических ядерных сил в целом. Причины этого тоже неизвестны.
Три версии
Не секрет, что публикации в американских СМИ нередко используются для продвижения тех или иных точек зрения на разные вопросы, в т.ч. в военно-технической или военно-политической сфере. Рассматривая статью WATM в таком свете можно предложить несколько версий, объясняющих ее содержание.
"Ядерные грибы" от ракет DF-31 и "Сармат"
Первая версия затрагивает вопросы материальной части СЯС США. На протяжении последних лет регулярно звучат заявления о необходимости модернизации ядерных сил и создании новых образцов оружия и техники всех классов. Предложена программа модернизации СЯС, рассчитанная на длительный период и требующая соответствующего финансирования. По ее результатам армия США получит новые ядерные боеприпасы, средства доставки и системы управления войсками.
Однако такая программа подвергается критике в связи с высокой расчетной стоимостью. Попытки Пентагона и министерства энергетики «выбить» необходимые финансы сталкиваются с противодействием разных кругов. Однако недостаток бюджета не снимает актуальные вопросы.
В такой обстановке могут быть полезны пугающие публикации в СМИ, живописующие отставание от вероятных противников в сфере СЯС. По сути, идет борьба за новые программы, финансы и даже национальную безопасность. Вероятно, такие цели полностью оправдывают некорректные сравнения МБР и боевых блоков.
Второе объяснение носит политический характер. WATM утверждает, что за последние годы Россия и Китай обеспечили превосходство над США в области ядерного оружия. Такой прогресс можно объявить следствием агрессивных планов Москвы и Пекина, а также сделать формальным поводом для соответствующих мер в их отношении.
Как показывает практика, поводом для введения санкций могут быть не только реальные действия третьих стран, но и подозрения в них. Таким образом, теоретически возможная 50-мегатонная боеголовка для «Сармата» при правильном подходе тоже способна стать поводом для новых недружественных действий в отношении «агрессоров».
Впрочем, возможно и иное объяснение, не имеющее связи с финансами, технологиями или политикой. Громкий заголовок и специфическая статья под ним способны напугать, ужаснуть и ошарашить читателя, не имеющего особых познаний в сфере ядерных вооружений, а также привлечь аудиторию на сайт издания. Иными словами, российская промышленность способна сделать ракету с 50-мегатонным боевым блоком, а американское издание уже делает на ней рекламу.
Какая из трех версий соответствует действительности – большой вопрос. Все они объясняют имеющуюся ситуацию и имеют право на жизнь. Возможно, дальнейшие публикации от WATM или действия на политической арене станут доказательством для той или иной версии. А пока можно остановиться на том факте, что профильное зарубежное издание похвалило российские стратегические вооружения.
Статья «America's nukes are absolutely tiny compared to Russia's»:
https://www.wearethemighty.com/gear-tech/russian-nukes
Вернуться назад