Офицерский диплом лишают государственного престижа

В сентябре 2010-го Роберт Гейтс заявил, что «…у российского министра имеется интерес к профессиональному военному образованию», отметив, что готовить профессионалов в области обороны и безопасности сложно. С этим трудно спорить, а действия команды Анатолия Сердюкова вызывают критические отзывы политических и общественных субъектов.

 

Реформировать систему военного образования – вызов для любой страны. Проанализируем планы и действия российского Минобороны в этом отношении.

 

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

 

Состояние и качество военного образования влияют на безопасность современного государства. Немецкий философ Шмитт считал, что «понятие нации есть понятие образования. Только образованный народ в смысле таких качеств, как человеческая воля и человеческое самосознание, является нацией». Эти мысли в полной мере реализуются в политике современных государств, когда в выборные органы власти попадают наиболее образованные и умудренные опытом люди, понимающие действительную волю народа и сознающие суть народного блага. Грамотные политики и госдеятели понимают, что реформированию образования обязательно предшествует консенсус между всеми участниками социально-политического процесса.

 

Аналогичное понимание предварительной научной и социальной выверенности любого реформирования вроде бы сложилось у отечественной элиты. Ректор МГУ им. Ломоносова на международной конференции Ярославль-2009 отмечал: «Каждое предложение в системе образования должно сопровождаться широким обсуждением в экспертном сообществе, необходимо учитывать мнения педагогов, учителей, профессионалов, ученых». Согласимся и поставим проблему: почему реформирование российского военного образования началось без достижения общественного консенсуса? Почему общественность побоку?

 

Действительно, общественность и эксперты в нашей стране «бьют тревогу», постоянно подмечают «недоработки» и «нестыковки» в действиях Минобороны, нелогичность некоторых шагов. Однако создается ощущение, что никто не обращает внимания на обеспокоенность общественности. Несколько сентябрьских появлений на центральных телеканалах фактического руководителя системы военного образования Фральцовой оставили у специалистов некоторое недоумение и вопросы: неужели действительно реформирование военного образование осуществляется по единому и четкому плану? Если план есть, то в чем его суть? Какова реалистичность этого плана?

 

На наш взгляд, можно выделить несколько причин, почему общественное обсуждение плана военного реформирования не состоялось.

 

Во-первых, у нас в стране традиционно руководящее меньшинство убеждено в том, что без подсказок снизу знает, как привести «темное» большинство к светлому будущему. Так было в 1917 и 1991 годах.

 

Во-вторых, в России любой реформатор полагает, что успех преобразований лежит на пути демократизации, которая понимается как якобы никем не изведанный процесс. Поэтому реформирование общественных отношений, как правило, осуществляется на авось.

 

В-третьих, военные изначально никогда не обсуждают приказы в своей среде, а уж с гражданскими, по их мению, обсуждать свои проблемы просто крамольно. То есть отечественные органы военного управления и офицерский состав психологически не были готовы к резким действиям руководства государства.

 

В-четвертых, полагаем, что необходимость кардинального реформирования вооруженных сил и системы управления ими вызвала достаточно хаотичная военная кампания с Грузией 2008 года.

 

ВВУЗОВ СТАНЕТ МЕНЬШЕ

 

Расчет численности военных вузов прост и сводится к приведению количественных и качественных параметров системы военного образования в соответствие со структурой, численностью и задачами ВС. Это расписано в постановлении правительства РФ № 352 о федеральной программе «Реформирование системы военного образования в Российской Федерации до 2010 года». Сокращение ввузов аргументируется тем, что с 1990 по 2001 год произошло существенное сокращение численности ВС, при этом сеть военно-учебных заведений не была сокращена в соответствующих пропорциях.

 

Но почему места для службы офицеров сокращались, а их перепроизводство продолжалось? Чем объяснить такую диспропорцию со стороны Минобороны? Выкладками о том, что содержать было выгоднее, чем сокращать? Понятно стремление военного ведомства активизировать адаптацию военного образования под современные задачи ВС и трансформацию общества. Одновременно закладываются основы под возможную унификацию военного образования к единой общеевропейской системе коллективной безопасности. Для Минобороны упрощается управление вузами и увеличивается конкурс при поступлении в них в будущем, обеспечивается финансовая экономия и еще ряд преимуществ.

 

Смогут ли такие действия Минобороны решить настоящие проблемы ВС и военного образования? На наш взгляд, сомнительно, так как не определены место, роль и функциональные обязанности офицера в новой моральной и организационной системе войск, в которой по замыслу преобразований акцент на учебно-воспитательную работу с солдатом в мирное и военное время переносится на сержанта по контракту. А ведь сержант еще не подготовлен в прямом и переносном смысле. Они существуют виртуально, но их нет пока реально. Одновременно в ввузах ухудшается материально-техническая база, снижается интеллектуальный уровень ППС, да и многие из них пока не понимают сути преобразований, а педагоги-интеллектуалы не хотят работать за копейки.

 

Что даст ВС численное сокращение ввузов? На первом этапе – много сложностей в приведении штатной численности офицеров к оптимуму. Уже сейчас офицерам, которые хотят служить, предлагают должности сержантов без четкой перспективы карьерного роста. В последующем следует предположить: 1) скорее всего – нехватку молодых офицеров для нужд войск, особенно в получении офицеров по редким специальностям; 2) трудности с мотивацией к службе у значительной части офицеров; 3) нарастание проблем с комплектованием офицерских должностей в воинских частях «за Уралом». Размышления над проблемами, к которым приведет сокращение численности вузов, мы систематизировали в таблицах, которые предлагаются читателям на стр. 7.

 

Замысел Минобороны, заключающийся в замене значительной части офицерских должностей в ввузах гражданскими специалистами, формируется уже много лет. И когда после очередной реформы в армии не хватало офицеров, то проводились успешные наборы из числа студентов невоенных вузов. Следовательно, возможно повторение этого опыта, только наоборот: «распогонить» часть офицерских должностей и заменить их сначала офицерами запаса, а в последующем и вообще гражданскими специалистами. Таков замысел Минобороны.

 

Но какой будет отдача? На наш взгляд, уменьшатся расходы на социальные льготы военнослужащим, что приведет к финансовой экономии. На многих неспециализированных должностях ППС появятся гражданские педагоги, что повысит их мобильность. Одновременно сократится численность офицеров, особенно старших, у них утратится мотивация к педагогической деятельности. Возможно первоначальное существенное снижение качества обучения в ввузах. Но вместе с тем существующие проблемы армии и военного образования не уйдут. Останется низкая социальная защищенность военнослужащих и гражданского персонала, низкая оплата труда преподавателей. В итоге в условиях нехватки средств на военную реформу экономия становится самоцелью.

 

Что в итоге? Возможно, что часть ППС ввузов освободится от исполнения обязанностей военной службы и сможет уйти в другие вузы, но и в них Минобрнауки также проводит сокращения. Следовательно, ученые и преподаватели в погонах остаются брошенными на произвол судьбы, а Минобороны вновь экономит. У офицерского состава утрачивается мотивация к педдеятельности. И мы полагаем, что очень скоро Минобороны станет заказывать гражданским вузам ППС для себя. Печальный прогноз.

 

ОФИЦЕРЫ БОЛЬШЕ НЕ НУЖНЫ?

 

Сокращение около 200 тыс. офицеров потребовало от Минобороны принятия экстренных мер. Среди них – приостановка приема абитуриентов в военно-учебные заведения в течение ближайших четырех лет. Ввузы постепенно «умирают» сами, а мечта многих мальчишек быть офицерами стала несбыточной. Такими жесткими мерами идет выравнивание численности офицерского состава в связи с новым обликом армии.

 

На наш взгляд, при этом неизбежно возникают проблемы с преемственностью у кадровых офицеров в войсках, ввузы просто не успевают перестроиться к Болонскому процессу, снижается привлекательность военной службы в российском обществе. Кстати, советское общество «трясло» не раз, когда ему якобы не были нужны офицеры.

 

Что в итоге? Уже сегодня нарушаются российские воинские традиции, реальна угроза отечественным военным династиям. Поколение сегодняшних 17–19-летних юношей оставлено без возможности поступления на учебу для получения офицерского звания, что снижает образовательный уровень в целом в ВС и создаются новые проблемы с подготовкой офицеров в будущем. Также прогнозируем усиление текучести невоенного ППС ввузов.

 

Что и кто от этого выиграет?

 

В чем заключается интерес Минобороны России, когда оно стремится вывести свои вузы за пределы Москвы и других крупных городов?

 

ОЧЕВИДНЫЙ МИНУС

 

«Хорошей и надежной может быть только та армия, в которой процветает военно-научная литература», – подчеркивал наш соотечественник А.А.Свечин. Без науки и ее развития не может успешно существовать ни одна человеческая сфера жизнедеятельности, а уж армия и подавно. Однако Минобороны идет на беспрецедентное сокращение количества проектных и научно-исследовательских структур в ВС. Интерес Минобороны понятен: 1) уменьшить численность старших офицеров и расходы на их социальное обеспечение; 2) устранить механизмы участия офицеров в коммерческих и коррупционных схемах; 3) ликвидировать группу офицеров, не связанных с боевой подготовкой; 4) высвободить недвижимое имущество для продажи.

 

Однако как собирается Минобороны устранить ярко выраженное отставание отечественного ВПК в научной, исследовательской и опытно-конструкторской деятельности? Как при этом нейтрализовать неспособность Минобороны организовать эффективную научную и исследовательскую работу в ВС? Пока ответов на эти вопросы никто не услышал.

 

На наш взгляд, результатом сокращения количества проектных и научно-исследовательских структур в российских ВС станет дальнейшее снижение отдачи от внутренней научной, исследовательской и опытно-конструкторской работы. В то же время в значительной мере для Минобороны повышается значимость акционировавшихся НИИ и проектных институтов, а также предприятий и НИИ военно-промышленного комплекса. Полагаем, что российскому военному ведомству целесообразно в срочном порядке создать в системе военного управления структуры аутсорсинга.

 

Таким образом, изменения в отечественной системе военного образования назрели давно. Но, к сожалению, все ветви госвласти, общественность и СМИ оказались вне подготовки и осуществления этих изменений. Эти изменения уже сказываются на военной безопасности России. Мы не поддерживаем стремление экономить на военном образовании. В то же время реальная информатизация, компьютеризация и интернетизация военных вузов будет благом.

 

Реформирование военного образования – это не внутреннее дело ВС. Минобороны придется считаться с требованиями Болонского процесса к национальным образовательным системам и ему есть смысл добиваться поддержки своих действий со стороны общественности и СМИ. Осталось понять: готово ли российское Минобороны к этому?

 

Таблица 1 Анализ уменьшения количества вузов Минобороны РФ (по мнению Ассоциации военных политологов)
Интерес Минобороны	Что это даст Вооруженным силам (ВС)	Настоящие проблемы ВС и военного образования	Предполагаемый результат реформирования
1. Адаптация воен. образования под социально-экономические потребности общества. 2. Подготовка унификации воен. образования кобщеевропейской системе коллективной безопасности. 3. Упрощение управления ввузами. 4. Уменьшение количества офицеров. 5. Финансовая экономия. 6. В будущем увеличение конкурса при поступлении в ввузы. 7. Создание нового ППС для улучшения качества подготовки офиц.	1. Сложности в получении офицеров 2. Скорее всего – нехватку молодых офицеров для нужд ВС. 3. Проблемы с мотивацией к службе у значительной части офицеров. 4. Нарастание проблем с комплектованием офицерских должностей в воинских частях «за Уралом».	1. Не определены место и роль нового офицера в системе ВС. 2. Столкнувшись с трудностями, особенно молодые офицеры не хотят служить. 3. Офицер не видит перспектив своей деятельности соразмерно с коллегами на гражданке. 5. Ухудшение материально-технической базы ввузов. 6. Снижение интеллектуального уровня ППС. 7. Большинство ППС пока не понимают сути преобразований. 8. Низкая оплата труда ППС ввузов. 9. Система воен. образования остается закрытой для общества. 10. Недостаток средств для осуществления задуманного.	1. В перспективе – повышение статуса остающихся ввузов. 2. Концентрация ресурсов Минобороны. 3. Возможно – временное снижение интереса к военной службе. 4. Снижение интереса к педдеятельности в ввузах. 5. Возможно – обновление материально-технической базы остающихся ввузов. 6. Недовольство губернаторов и мэров крупных городов, где были ввузы. 7. Падение престижа офицера ВС в обществе.

Таблица 2 Анализ «распогонивания» ППС в вузах Минобороны РФ (по мнению Ассоциации военных политологов)
Интерес Минобороны	Что это даст Вооруженным силам (ВС)	Настоящие проблемы ВС и военного образования	Предполагаемый результат реформирования
1. Отказ от помощи профессиональной карьере офицерского ППС. 2. Уменьшить расходы на социальные льготы военнослужащим. 3. Определен-ная финансовая экономия. 4. Возможно – повышение мобильности ППС (во взаимодействии с гражданскими вузами).	1. Сокращение численности офиц. состава, в особенности старших офицеров 2. Утрата у офиц. состава мотивации к военно-педагогической деятельности. 3. Проблемы с мотивацией к службе у значительной части офицеров 4. Возможно -снижение качества обучения в ввузах. 5. Демонстрация бульшей открытости ввузов и ВС.	1. Низкая социальная защищенность военнослужащих и гражданского персонала ВС РФ. 2. Низкая оплата труда ППС 3 3. Система воен. образования носит достаточно закрытый для общества характер. 4. В условиях нехватки средств на воен. реформу экономия может стать самоцелью.	1. Большая часть ППС ввузов освобождается от исполнения обязанностей воен. службы. 2. В случае хорошей оплаты труда возможно повышение интереса у ППС страны к педдеятельности в ввузах. 3. Офиц. состав утратит мотивацию к военно-педагогической деятельности.

Таблица 3 Анализ фактического прекращения набора обучаемых в ввузы (по мнению Ассоциации военных политологов)
Интерес Минобороны	Что это даст Вооруженным силам (ВС)	Настоящие проблемы ВС и военного образования	Предполагаемый результат реформирования
1. Сокращение численности офиц. состава в соответствии с новым обликом ВС. 2. Уменьшение расходов на социальные льготы. 3. Определенная финансовая экономия.	1. Сложность карьерного роста молодым офиц. в условиях сокращения офиц. должностей. 2. Больше возможностей трудоустройства для офицеров, находящихся в распоряжении. 3. Сложности в работе с военнослуж. по призыву. 4. Падение преемственности у кадровых офицеров	1. Снижение статуса офицера и привлекательности воен. службы в российском обществе. 2. Неспособность ввузов быстро перестроить свою деятельность в рамках Болонского процесса. 3. Уменьшение ППС, многие годы работавшего в ввузах. 4. Увольнение офицеров ввузов. 5. Разрушение в ВС системы подготовки ППС (военных) для собственных вузов. 6. Отсутствие в ВС системы подготовки ППС (не военных) для собственных вузов.	1. Пробел в системе преемственности поколений офицеров. Нарушение воинских традиций России. Угроза воен. династиям России. 2. Для 17-19-летних россиян – снижение возможности поступления на воен. службу (на офиц. должности). 3. Снижение образовательного уровня в целом в ВС. 4. Усиление мобильности и текучести не воен. ППС ввузов. 5. Пролонгация на будущее проблем с подготовкой офиц. для ВС.

Таблица 4 Анализ выведение ВВУЗов за пределы Москвы и других крупных городов (по мнению Ассоциации военных политологов)
Интерес Минобороны	Что это даст Вооруженным силам (ВС)	Настоящие проблемы ВС и военного образования	Предполагаемый результат реформирования
1. Высвобождение недвижимости для продажи. 2. Уменьшение расходов на социальные нужды (прежде всего предоставление жилья) и др. компенсационные льготы, связанные с проживанием в столице, других мегаполисах и крупных городах. 3. ввузы станут более закрытыми для общества. 4. Усиление контроля за курсантами и ППС ввузов.	1. Уменьшение возможностей пользования культурно-образовательными ресурсами столицы и крупных городов (библиотеками, музеями, театрами и т.д.). 2. Перенос воен. интеллектуальных центров в провинцию. 3. Снижение интеллектуального уровня ввузов и офиц. состава (большинство докторов и кандидатов наук не поедет в провинцию). 4. Появление проблем в подготовке новых научных кадров в перемещаемых ВВУЗах. 5. Снижение популярности воен. службы.	1. Низкая привлекательность воен. службы. 2. Воен. образование не котируется на российском рынке труда. 3. Постоянное снижение интеллектуального уровня воен. кадров. 4. Стремление Минобороны минимизировать в российском обществом обсуждение воен. службы и состояния ВС. 5. Неспособность Минобороны решить социальные проблемы военнослужащих. 6. Высокий рост коррупции в системе воен. управления и неэффективное расходование бюджетных средств.	1. Отсутствие ввузов в крупных гарнизонах. 2. Улучшение условий для обучения курсантов и слушателей ввузов в полевых условиях. 3. Возможно – более тесный контакт между ВВУЗами и воинскими частями. 4. Значительное сокращение количества военнослуж. в столице и крупных городах. 5. Возможность создания в провинциях т.н. «военных кластеров». 6. Увеличение бюджетных расходов (на переезды ввузов в провинцию). 7. Снижение популярности офиц. службы в крупных городах и мегаполисах. 8. Удаленность ввузов от культурных центров предстоит заменить информационными ресурсами.

Таблица 5 Анализ процесса формирования нового облика ВС РФ (по мнению Ассоциации военных политологов)
Интерес Минобороны	Что это даст Вооруженным силам (ВС)	Настоящие проблемы ВС и военного образования	Предполагаемый результат реформирования
1. Снизить количество расходов на социальное обеспечение военнослужащих 2. Снизить остроту социальных проблем офицеров и прапорщиков, в основном – жилищных проблем. 3. Оптимизировать систему военного управления. 4. Повысить привлекательность воен. службы у российского общества. 4. Снизить и оптимизировать расходы на содержание ВС РФ. 5. Усилить финансовый контроль расходования бюджетных средств на оборону. 6. Доказать свою эффективность политической элите.	1. Сокращение численности офиц. и командного состава ВС. 2. Увеличение в среднесрочной перспективе подготовленного офиц. резерва для ВС. 3. В перспективе – профессионализация ВС. 4. Возможно – понимание офиц. составом перспектив развития ВС. 5. Повышение поддержки со стороны политической элиты и руководства государства. 6. Оптимизация системы воен. управления. 7. Возможно – большая поддержка общественным мнением ВС.	1. Снижение привлекательности воен. службы. 2. Снижение качества воен. образования. 3. Снижение интеллектуального уровня военных кадров. 4. Обострение отношений между руководством ВС и российским обществом (в условиях «демографической ямы» и отказа от приоритетности контрактной службы). 5. Неспособность Минобороны быстро решить социальные проблемы военнослуж. 6. Высокий рост коррупции в системе воен. управления и неэффективное расходование бюджетных средств.	1. Возможно – оптимизация расходования бюджетных средств на содержание ВС РФ. 2. Возможность снижения социальных проблем для остающихся воен., в том числе и значительного повышения денежного довольствия. 3. Продолжение курса на модернизацию и инновационное развитие ВС. 4. Политическая элита может убедиться в способности Минобороны выполнить политический заказ. 5. Возможно – усиление критики действий Минобороны экспертным сообществом. 6. Возможно – со временем усиление критики действий Минобороны (если обещания не будут выполнены) со стороны общественности и СМИ.