Европа роет окопы, чтобы остановить 19 российских бригад
11-02-2017, 10:49. Разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
Если США самоустраняться, Европе придется
самой заботиться о своей обороне. Шведское издание Aftonbladet
рассчитало, как смогут вооружённые силы стран Европы противостоять
России.
Во главе с США военная мощь НАТО заметно превосходит ВС России. Но в ходе предвыборной кампании президент США Дональд Трамп поставил под сомнение правило Североатлантического альянса о коллективной самообороне и дал понять, что только те страны, которые тратят на оборону достаточно средств, могут рассчитывать на помощь Америки. Правда, в других контекстах он выражал «решительную поддержку» НАТО, но неуверенность распространилась по Европе, замечает издание.
По оценкам шведского Института тотальной обороны, РФ в состоянии «вести одновременно две наступательные операции, используя силы в 150 тысяч человек, разделенных на 14 бригад по каждому направлению». Если все силы будут сконцентрированы для одного нападения, то в нем могут участвовать до 19 бригад. «Но мы не уверены, что у них продумана логистика и есть транспортные ресурсы для того, чтобы провести такую крупную операцию, — отмечает аналитик по вопросам безопасности Института тотальной обороны Фредрик Вестерлунд.
Некоторые издания — например, сайт Globalfirepower — подсчитали общее количество танков в России — 15 398 единиц, то есть в 77 раз больше, чем у Франции. Однако никто не знает, в каком состоянии все эти богатства. Многие боевые машины и орудия 25 лет простояли, накрытые разве что брезентом, пишет Aftonbladet. В итоге наиболее реальное число боевых машин в активной эксплуатации шведские аналитики оценили в 2 950 единиц.
Что касается оборонных возможностей Европы, то по мнению опрошенных изданием экспертов, ВС трех европейских «локомотивов» — Франции, Великобритании и Германии — находятся в плохом состоянии. К 2020 году у Великобритании будет одна легкая воздушно-десантная бригада и одна механизированная дивизия (три бригады) с бронетранспортерами и танками, но в ближайшие месяцы только одна из них могла бы вступить в бой. У Франции самая сильная армия в Европе, состоящая из двух дивизий, в каждой из которых по три бригады, однако французы заняты борьбой с терроризмом и выполнением миссий на Ближнем Востоке и Африке. А у немцев и вовсе не хватает запчастей, некоторое оборудование просто-напросто не работает.
— У Исландии ничего нет, Люксембург пошлет свои соболезнования, Бельгия отправит пачку шоколада. Чехи, словаки, венгры… возможно, помогут чисто символически. Может, по батальону от страны, — говорит другой аналитик по вопросам безопасности в Институте тотальной обороны Роберт Дальшё.
По его мнению, самый важный игрок с европейской стороны — Польша, руководство которой уделяет внимание ВС и с политической точки зрения настроено использовать армию. Всего по самым оптимистичным подсчетам получается 18 европейских бригад, отмечает Aftonbladet. Но чтобы их собрать, нужно минимум три недели, поэтому если «прибалты не затянут боевые действия», то придется уже проводить операцию не по обороне, а по возвращению территории.
Таким образом, резюмирует издание, Россия могла бы успеть захватить Прибалтику до того, как туда подоспеет подкрепление, а затем защищать завоеванное с помощью ядерного оружия. «Если США скажут: „Мы не участвуем", каков шанс, что Франция или Великобритания захотят пойти на национальное самоубийство ради Прибалтики?» — задается вопросом Роберт Дальшё.
Если вывести за скобки любимую мантру европейцев о том, что Россия вдруг должна напасть на Прибалтику, то насколько статья в шведском издании действительно отражает расклад сил в случае столкновения России и Европы?
— Без конкретного указания я с трудом понимаю, какие два направления и 19 российских бригад имеет в виду шведское издание, — отмечает заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин. — Потом — из их расчетов абсолютно неясно, задействует ли Россия территорию Белоруссии при наступлении или нет. А ведь совсем не факт, что территория этой страны будет использована в случае реального конфликта — в силу политики ее руководства.
Скажем, то, что раньше было Ленинградским военным округом (ЛенВО), в северо-западной части нынешнего Западного военного округа (ЗВО) включает всего две мотострелковые бригады, воздушно-десантную дивизию и бригаду спецназа. В Калининградской области таких бригад две — мотострелковая и морской пехоты. Поэтому неизвестно, какие 19 бригад имеет в виду Aftonbladet. Впрочем, если Россия вдруг всерьез задумает ударить по Прибалтике, правда, непонятно — зачем, то она, видимо, сконцентрирует силы на этом направлении. То есть начнется подгон сил и средств из бывшего Московского (МВО) и нынешнего Центрального (ЦВО) военных округов. Ничего не мешает подвести силы из Восточного военного округа (ВВО). Но, повторю, из чего исходят шведы — неясно, нужна методика их подсчетов, если, конечно, она вообще есть.
— Интересно, сколько вообще бригад в составе российских ВС насчитали шведы, производя такие «арифметические подсчеты» …
— Дело в том, что точное количество бригад в составе Сухопутных войск ВС РФ по состоянию на «сейчас» определить крайне сложно. При этом опять-таки — есть ракетные и артиллерийские бригады, бригады спецназа, активно идет процесс восстановления дивизий, в составе которых бригады исчезают и снова становятся полками. На начало 2010 года в СВ насчитывалось всего 85 бригад, в том числе и так называемые «свернутые».
Некоторое время назад главнокомандующий СВ генерал-полковник Владимир Чиркин заявлял, что в ВС РФ до 2020 года будет сформировано еще 26 бригад без увеличения численности армии — разведывательных бригад (по одной в каждой армии), бригад армейской авиации (10 в армиях и 4 в военных округах), а также две зенитные ракетные бригады. И тогда он говорил, что в настоящее время в Вооруженных силах РФ насчитывается чуть менее 100 бригад, а к 2020 году их будет около 125.
— Насколько реалистичны данные шведов в оценке численности танкового парка ВС РФ?
— Меня всегда умиляют западные расчеты количества вооружений и военной техники с точностью до одного танка. Откуда они вообще берут эти цифры? На самом деле тут с точностью до сотни трудно подсчитать…
Что касается «беспокойства» шведов о том, что у России «нет организации, которая занималась бы мобилизационной подготовкой» — включением запасов советской военной техники в «расчет мощи вооруженных сил», то это — откровенная ерунда. Если уж шведы считают с такой точностью, то было бы хорошо, если бы они имеющиеся у нас танки по типам расписали, а в России такими расчетами с благодарностью бы пользовались…
— Шведские эксперты, говоря о состоянии ВС стран Европы, по сути, утверждают, что при военном конфликте они в состоянии отправить на войну один-три батальона.
— С этим я соглашусь. Английские, французские, немецкие и др. дивизии и бригады подсчитать в принципе можно, но на мой взгляд, в этом нет особого смысла в силу того, что они после окончания холодной войны сами активно разоружались. В итоге — боеспособность европейских армий, за исключением отдельных подразделений, не выдерживает никакой критики. Я затрудняюсь сказать, какую из натовских армий можно на 100% считать сильнейшей, если не брать во внимание турок и не учитывать ядерное оружие. Но вообще по боеспособности среди всех европейских армий, очевидно, самая сильная — это польская.
— Aftonbladet как раз пишет, что поляки в состоянии собрать на «войну за Прибалтику» четыре или пять бригад, и их ВС находятся в сравнительно лучшем состоянии.
— Польская армия действительно выделяется среди европейских армий, в том числе и по мотивированности. Правда, есть еще греческая армия, но я как-то слабо представляю греков, воюющих с нами за Прибалтику или Германию. Если и представить вдруг нашу агрессию, то единственным серьезным противником для российской армии будет польская, правда, непонятно, будет использоваться белорусская территория, так как это в данном случае принципиально. С другой стороны, даже без нее «пробить» Прибалтику — не проблема. Но в таком случае все может запросто перерасти в ядерную войну, ведь баланс будет разрушен…
— Шведы упоминают ядерное оружие, видимо, имея в виду тактическое (ТЯО), которое Россия якобы будет вынуждена использовать для обороны захваченных территорий…
— При описанном сценарии уже не мы будем защищать захваченную Прибалтику с помощью ядерного оружия, это уже Запад будет защищать Францию с помощью его. Понятно, что деление оружия на оборонительное и наступательное абсолютно искусственно, поскольку оборонительным вооружением могут быть только средства ПВО. Но тактическое ядерное оружие плохо еще и тем, что его применение в определенной степени — это стрельба по самому себе: из-за слишком малого расстояния и независимо от того, обороняешь территорию или атакуешь, ты рискуешь попасть под последствия применения собственного ТЯО.
Но сравнивать нас с Великобританией и Францией даже в плане обычных вооружений бессмысленно — мы их превосходим в разы. Поэтому тезис о том, что мы будем защищать от них захваченную Прибалтику, только увеличивает градус абсурда текста обсуждаемой шведской статьи.
— Цифра в 150 тысяч человек, которые по шведским расчетам должна выставить российская сторона для наступления на Прибалтику, мягко говоря, вызывает сомнения, — отмечает научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий, главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов. — У нас общая численность Сухопутных войск составляет менее 300 тысяч человек. Учитывая это, для 150-тысячного наступления РФ надо собирать войска от Камчатки до Калининграда, что, мне кажется, маловероятно.
Кроме того, операция операции рознь. Скажем, в боевых действиях в Сирии участвует межвидовая группировка, которая по численности примерно равносильна бригаде, но при этом российские военные практически не участвуют в боевых действиях «на земле». Вряд ли пехота будет играть значительную роль и в случае конфликта в Европе: стороны сразу начнут обмениваться ударами тактических ракет и авиационными атаками. Конечно, пехота и бронетанковые подразделения будут участвовать в боевых действиях, но без авиационного «зонтика» куда-то наступать не имеет смысла.
Что касается шведского «анализа» численности танкового парка российской армии и в целом боеспособности ВС стран Европы, то он не выдерживает никакой критики. Это просто набор упрощенных утверждений.
Во-первых, сравнивать численность всей бронетехники в РФ с французским парком, а не НАТО, имеет смысл только в одном случае — если статья имеет цель что-то пролоббировать.
Во-вторых, непонятно как они считают численность бронетехники. Хотя цифра в три тысячи более-менее правдива: у нас в активной эксплуатации в войсках находятся около тысячи модернизированных Т-72Б3, несколько сотен Т-80 разных видов, 300−400 единиц Т-90 и разные модификации Т-72 в разной степени исправности. С учетом стран Восточной Европы у Запада примерно такое количество танков.
В-третьих, боеспособность европейских стран по сравнению со временем холодной войны, конечно, упала, но в составе, например, СВ Великобритании явно не одна воздушно-десантная бригада и механизированная дивизия. Одна дивизия в Йорке, другая в Булфорде, плюс отдельные бригады гуркхов, разведывательная и т. д. Кроме того, шведы не учитывают Силы специальных операций, которые у Великобритании и Франции довольно мощные.
В-четвертых, про некоторые страны шведы вообще забыли, а например, у Румынии не такая уж и слабая армия.
В общем, шведские «зарисовки» на тему вторжения РФ в Прибалтику не выдерживают никакой критики. Тем не менее, материал органично вписывается в рамки информационной кампании против Москвы, а заодно, видимо, преследует цель пролоббировать увеличение военного бюджета Швеции. Но, наверное, там понимают, что если вдруг подобный конфликт и случится, то через два часа все завершится применением ядерного оружия (американское ТЯО никто не собирается выводить из Европы) и подсчет бригад и батальонов на этом можно будет завершить.
Во главе с США военная мощь НАТО заметно превосходит ВС России. Но в ходе предвыборной кампании президент США Дональд Трамп поставил под сомнение правило Североатлантического альянса о коллективной самообороне и дал понять, что только те страны, которые тратят на оборону достаточно средств, могут рассчитывать на помощь Америки. Правда, в других контекстах он выражал «решительную поддержку» НАТО, но неуверенность распространилась по Европе, замечает издание.
По оценкам шведского Института тотальной обороны, РФ в состоянии «вести одновременно две наступательные операции, используя силы в 150 тысяч человек, разделенных на 14 бригад по каждому направлению». Если все силы будут сконцентрированы для одного нападения, то в нем могут участвовать до 19 бригад. «Но мы не уверены, что у них продумана логистика и есть транспортные ресурсы для того, чтобы провести такую крупную операцию, — отмечает аналитик по вопросам безопасности Института тотальной обороны Фредрик Вестерлунд.
Некоторые издания — например, сайт Globalfirepower — подсчитали общее количество танков в России — 15 398 единиц, то есть в 77 раз больше, чем у Франции. Однако никто не знает, в каком состоянии все эти богатства. Многие боевые машины и орудия 25 лет простояли, накрытые разве что брезентом, пишет Aftonbladet. В итоге наиболее реальное число боевых машин в активной эксплуатации шведские аналитики оценили в 2 950 единиц.
Что касается оборонных возможностей Европы, то по мнению опрошенных изданием экспертов, ВС трех европейских «локомотивов» — Франции, Великобритании и Германии — находятся в плохом состоянии. К 2020 году у Великобритании будет одна легкая воздушно-десантная бригада и одна механизированная дивизия (три бригады) с бронетранспортерами и танками, но в ближайшие месяцы только одна из них могла бы вступить в бой. У Франции самая сильная армия в Европе, состоящая из двух дивизий, в каждой из которых по три бригады, однако французы заняты борьбой с терроризмом и выполнением миссий на Ближнем Востоке и Африке. А у немцев и вовсе не хватает запчастей, некоторое оборудование просто-напросто не работает.
— У Исландии ничего нет, Люксембург пошлет свои соболезнования, Бельгия отправит пачку шоколада. Чехи, словаки, венгры… возможно, помогут чисто символически. Может, по батальону от страны, — говорит другой аналитик по вопросам безопасности в Институте тотальной обороны Роберт Дальшё.
По его мнению, самый важный игрок с европейской стороны — Польша, руководство которой уделяет внимание ВС и с политической точки зрения настроено использовать армию. Всего по самым оптимистичным подсчетам получается 18 европейских бригад, отмечает Aftonbladet. Но чтобы их собрать, нужно минимум три недели, поэтому если «прибалты не затянут боевые действия», то придется уже проводить операцию не по обороне, а по возвращению территории.
Таким образом, резюмирует издание, Россия могла бы успеть захватить Прибалтику до того, как туда подоспеет подкрепление, а затем защищать завоеванное с помощью ядерного оружия. «Если США скажут: „Мы не участвуем", каков шанс, что Франция или Великобритания захотят пойти на национальное самоубийство ради Прибалтики?» — задается вопросом Роберт Дальшё.
Если вывести за скобки любимую мантру европейцев о том, что Россия вдруг должна напасть на Прибалтику, то насколько статья в шведском издании действительно отражает расклад сил в случае столкновения России и Европы?
— Без конкретного указания я с трудом понимаю, какие два направления и 19 российских бригад имеет в виду шведское издание, — отмечает заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин. — Потом — из их расчетов абсолютно неясно, задействует ли Россия территорию Белоруссии при наступлении или нет. А ведь совсем не факт, что территория этой страны будет использована в случае реального конфликта — в силу политики ее руководства.
Скажем, то, что раньше было Ленинградским военным округом (ЛенВО), в северо-западной части нынешнего Западного военного округа (ЗВО) включает всего две мотострелковые бригады, воздушно-десантную дивизию и бригаду спецназа. В Калининградской области таких бригад две — мотострелковая и морской пехоты. Поэтому неизвестно, какие 19 бригад имеет в виду Aftonbladet. Впрочем, если Россия вдруг всерьез задумает ударить по Прибалтике, правда, непонятно — зачем, то она, видимо, сконцентрирует силы на этом направлении. То есть начнется подгон сил и средств из бывшего Московского (МВО) и нынешнего Центрального (ЦВО) военных округов. Ничего не мешает подвести силы из Восточного военного округа (ВВО). Но, повторю, из чего исходят шведы — неясно, нужна методика их подсчетов, если, конечно, она вообще есть.
— Интересно, сколько вообще бригад в составе российских ВС насчитали шведы, производя такие «арифметические подсчеты» …
— Дело в том, что точное количество бригад в составе Сухопутных войск ВС РФ по состоянию на «сейчас» определить крайне сложно. При этом опять-таки — есть ракетные и артиллерийские бригады, бригады спецназа, активно идет процесс восстановления дивизий, в составе которых бригады исчезают и снова становятся полками. На начало 2010 года в СВ насчитывалось всего 85 бригад, в том числе и так называемые «свернутые».
Некоторое время назад главнокомандующий СВ генерал-полковник Владимир Чиркин заявлял, что в ВС РФ до 2020 года будет сформировано еще 26 бригад без увеличения численности армии — разведывательных бригад (по одной в каждой армии), бригад армейской авиации (10 в армиях и 4 в военных округах), а также две зенитные ракетные бригады. И тогда он говорил, что в настоящее время в Вооруженных силах РФ насчитывается чуть менее 100 бригад, а к 2020 году их будет около 125.
— Насколько реалистичны данные шведов в оценке численности танкового парка ВС РФ?
— Меня всегда умиляют западные расчеты количества вооружений и военной техники с точностью до одного танка. Откуда они вообще берут эти цифры? На самом деле тут с точностью до сотни трудно подсчитать…
Что касается «беспокойства» шведов о том, что у России «нет организации, которая занималась бы мобилизационной подготовкой» — включением запасов советской военной техники в «расчет мощи вооруженных сил», то это — откровенная ерунда. Если уж шведы считают с такой точностью, то было бы хорошо, если бы они имеющиеся у нас танки по типам расписали, а в России такими расчетами с благодарностью бы пользовались…
— Шведские эксперты, говоря о состоянии ВС стран Европы, по сути, утверждают, что при военном конфликте они в состоянии отправить на войну один-три батальона.
— С этим я соглашусь. Английские, французские, немецкие и др. дивизии и бригады подсчитать в принципе можно, но на мой взгляд, в этом нет особого смысла в силу того, что они после окончания холодной войны сами активно разоружались. В итоге — боеспособность европейских армий, за исключением отдельных подразделений, не выдерживает никакой критики. Я затрудняюсь сказать, какую из натовских армий можно на 100% считать сильнейшей, если не брать во внимание турок и не учитывать ядерное оружие. Но вообще по боеспособности среди всех европейских армий, очевидно, самая сильная — это польская.
— Aftonbladet как раз пишет, что поляки в состоянии собрать на «войну за Прибалтику» четыре или пять бригад, и их ВС находятся в сравнительно лучшем состоянии.
— Польская армия действительно выделяется среди европейских армий, в том числе и по мотивированности. Правда, есть еще греческая армия, но я как-то слабо представляю греков, воюющих с нами за Прибалтику или Германию. Если и представить вдруг нашу агрессию, то единственным серьезным противником для российской армии будет польская, правда, непонятно, будет использоваться белорусская территория, так как это в данном случае принципиально. С другой стороны, даже без нее «пробить» Прибалтику — не проблема. Но в таком случае все может запросто перерасти в ядерную войну, ведь баланс будет разрушен…
— Шведы упоминают ядерное оружие, видимо, имея в виду тактическое (ТЯО), которое Россия якобы будет вынуждена использовать для обороны захваченных территорий…
— При описанном сценарии уже не мы будем защищать захваченную Прибалтику с помощью ядерного оружия, это уже Запад будет защищать Францию с помощью его. Понятно, что деление оружия на оборонительное и наступательное абсолютно искусственно, поскольку оборонительным вооружением могут быть только средства ПВО. Но тактическое ядерное оружие плохо еще и тем, что его применение в определенной степени — это стрельба по самому себе: из-за слишком малого расстояния и независимо от того, обороняешь территорию или атакуешь, ты рискуешь попасть под последствия применения собственного ТЯО.
Но сравнивать нас с Великобританией и Францией даже в плане обычных вооружений бессмысленно — мы их превосходим в разы. Поэтому тезис о том, что мы будем защищать от них захваченную Прибалтику, только увеличивает градус абсурда текста обсуждаемой шведской статьи.
— Цифра в 150 тысяч человек, которые по шведским расчетам должна выставить российская сторона для наступления на Прибалтику, мягко говоря, вызывает сомнения, — отмечает научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий, главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов. — У нас общая численность Сухопутных войск составляет менее 300 тысяч человек. Учитывая это, для 150-тысячного наступления РФ надо собирать войска от Камчатки до Калининграда, что, мне кажется, маловероятно.
Кроме того, операция операции рознь. Скажем, в боевых действиях в Сирии участвует межвидовая группировка, которая по численности примерно равносильна бригаде, но при этом российские военные практически не участвуют в боевых действиях «на земле». Вряд ли пехота будет играть значительную роль и в случае конфликта в Европе: стороны сразу начнут обмениваться ударами тактических ракет и авиационными атаками. Конечно, пехота и бронетанковые подразделения будут участвовать в боевых действиях, но без авиационного «зонтика» куда-то наступать не имеет смысла.
Что касается шведского «анализа» численности танкового парка российской армии и в целом боеспособности ВС стран Европы, то он не выдерживает никакой критики. Это просто набор упрощенных утверждений.
Во-первых, сравнивать численность всей бронетехники в РФ с французским парком, а не НАТО, имеет смысл только в одном случае — если статья имеет цель что-то пролоббировать.
Во-вторых, непонятно как они считают численность бронетехники. Хотя цифра в три тысячи более-менее правдива: у нас в активной эксплуатации в войсках находятся около тысячи модернизированных Т-72Б3, несколько сотен Т-80 разных видов, 300−400 единиц Т-90 и разные модификации Т-72 в разной степени исправности. С учетом стран Восточной Европы у Запада примерно такое количество танков.
В-третьих, боеспособность европейских стран по сравнению со временем холодной войны, конечно, упала, но в составе, например, СВ Великобритании явно не одна воздушно-десантная бригада и механизированная дивизия. Одна дивизия в Йорке, другая в Булфорде, плюс отдельные бригады гуркхов, разведывательная и т. д. Кроме того, шведы не учитывают Силы специальных операций, которые у Великобритании и Франции довольно мощные.
В-четвертых, про некоторые страны шведы вообще забыли, а например, у Румынии не такая уж и слабая армия.
В общем, шведские «зарисовки» на тему вторжения РФ в Прибалтику не выдерживают никакой критики. Тем не менее, материал органично вписывается в рамки информационной кампании против Москвы, а заодно, видимо, преследует цель пролоббировать увеличение военного бюджета Швеции. Но, наверное, там понимают, что если вдруг подобный конфликт и случится, то через два часа все завершится применением ядерного оружия (американское ТЯО никто не собирается выводить из Европы) и подсчет бригад и батальонов на этом можно будет завершить.
Вернуться назад