Подробности «попытки угона» Су-24МР майором Юрием Киреевым
27-12-2016, 10:43. Разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
Так и не угнанный Су-24МР бортовой номер 36 (зав. номер 0415307).
Как уже сообщалось, 22 июня 2016 г. Староконстантиновским судом вынесен приговор в отношении заместителя командира эскадрильи по работе с личным составом 3-ей авиационной эскадрильи 7-ой бригады тактической авиации майора Киреева Юрия Александровича 1970 г.р., за которым согласно приказов командира в/ч А-2502 № 1123 и №1199 от 20 декабря 2013 г. был закреплен самолет-разведчик Су-24МР бортовой номер 36 и был предоставлен доступ к полетам.
В период с июня по июль 2014 г. обвиняемый, по версии СБУ, якобы, был завербован своим близким родственником по заданию представителей спецслужб Российской Федерации и получил от них задачу осуществить угон закрепленного за ним самолета: «предложение осуществить угон самолета в РФ за материальное вознаграждение впервые была озвучена его братом - гражданином России, полковником ВС РФ в отставке, во время посещения Украины в июне 2014 г».
Судя по имеющимся в сети материалам, его брат Киреев Олег Александрович 1963 г.р. проходил военную службу в г. Кемерово при учебно-авиационном центре в период с 1983 по 1984 г., с 1992 года нес различные послушания в Христорождественском соборе, в 1995 г. рукоположен в сан диакона и назначен настоятелем Прихода Святой Троицы в пос. Новый Ургал, а с 29 марта 2012 г. назначен Благочинным Верхнебуреинского благочиннического округа.
8 сентября 2014 г. в период с 19 час. 30 мин. по 20 час. 50 мин. во время выполнения разведывательного полета у границы с Российской Федерацией в районе населенного пункта Ворожба Сумской области он пытался перелететь на территорию России, однако свой преступный умысел до конца не довел из-за несогласованных действий с представителями спецслужб Российской Федерации и активных действий штурмана самолета по восстановлению маршрута полета.
Небезынтересно, что определением Апелляционного суда Хмельницкой области от 28 сентября 2016 г. указанный обвинительный приговор был отменен и на 13 января 2017 г. назначено новое судебное рассмотрение в суде первой инстанции.
Штурман того же Су-24МР, помешавший по версии следствия угону самолета, в суде показал, что в ночное время 8 сентября 2014 г. он в составе экипажа выполнял боевой разведывательный полет вдоль границы с Российской Федерацией в режиме радиомолчания. В районе г. Шостка Сумской области и до выполнения разворота от границы их по радиостанции неоднократно вызывала другая радиостанция. Указанные запросы были нештатными, поскольку скрывались позывные радиостанции. Обвиняемый Киреев спросил, кто их вызывает. Однако, он не может уверенно сказать прозвучал ли этот запрос обвиняемого Киреева в эфире или по самолетному переговорному устройству. Также он допускает, что данный запрос касался другого воздушного судна. Перед выполнением разворота от границы он предупредил обвиняемого о выполнении маневра, однако самолет продолжал лететь в направлении территории Российской Федерации. Данную команду он повторил несколько раз, однако Киреев на нее не реагировал. Допускает, что он мог его не слышать из-за неисправности переговорного устройства, хотя в дальнейшем указанное устройство работало в штатном режиме. Он не помнит, какие действия совершил, однако добился, чтобы обвиняемый Киреев вернулся на запланированный курс. После завершения полета на его вопрос, что это было, Киреев ответил, что все нормально. Об указанной нештатной ситуации он рассказал командиру части, когда Киреева отстранили от полетов.
Из показаний свидетелей, двух работников контрразведки, следует, что обвиняемый Киреев попал в поле зрения военной контрразведки, поскольку во время его разведывательных полетов в зону проведения АТО и в направлении Автономной Республики Крым неоднократно не выполнялись поставленные задачи, как он объяснял, из-за неисправности аппаратуры, хотя инженеры по обслуживанию самолета утверждали, что перед и после полета аппаратура была исправна. Кроме того, в разговорах среди военнослужащих он негативно отзывался о проведении АТО. На основании таких данных в отношении обвиняемого было заведено контрразведывательное дело, в рамках которого в соответствии с постановлением следственного судьи было получено разрешение на снятие информации с транспортных телекоммуникационных сетей с применением технических средств.
источник
Вернуться назад