У США устарели ракеты

США крепко задумались над приведением в порядок своих баллистических ракет. Точнее — о замене на новые: очень хочется обзавестись 400 ракетами нового поколения, что, по мнению военных, достаточно для того, чтобы не нервничать приблизительно до 2070 года. Пока объявлен тендер и рассматриваются предложения Boeing, Lockheed и Northrop. Победитель займётся модернизацией всего ядерного арсенала, будет разрабатывать новую баллистическую ракету взамен LGM 30 Minuteman III.

Представитель ВВС США генерал Джек Вайнштейн задвинул стандартную бравурную речь:

«В основу планов модернизации положена концепция ядерного сдерживания. По-настоящему опасно становится тогда, когда другая страна считает, что может получить преимущество за счет ядерного оружия. Мощность силы сдерживания должна быть достаточной для того, чтобы риск ответного удара перевесил желание противника пойти в ядерную атаку».

Джек Вайнштейн

Всё правильно (и верно для любой страны), но есть нюансы. Во-первых, было обозначено желание потратить $62 млрд на реализацию «концепции ядерного сдерживания» при помощи наземных ракет до 2044 года, поскольку — приятно слышать честное признание — «российские и китайские ядерные арсеналы в своем развитии опередили США». Во-вторых, гораздо более интересно мимоходом сделанное признание: «твёрдотопливные ракеты устаревают». Вообще-то, если честно, то уже устарели.

МБР наземного базирования у США единственная: LGM-30G Minuteman III, которая может нести до трёх боеголовок мощностью 300 килотонн. Хорошие ракеты — для своего времени. Однако самая «молодая» из них была произведена в 1978 году. Несмотря на многократную модернизацию и намерение использовать ракеты как минимум до 2030 года, устаревание очевидно. Военные требуют всё большие и большие суммы на разработки новых ракет: The National Interest указывает$62.3 млрд (первые $113.9 млн — хочется получить уже в 2017 году), а до 2024 года только на ядерные вооружения планируется потратить $348 млрд (из них $26 млрд — на МБР).

А теперь вспоминаем про сделанное мимоходом замечание: твёрдотопливные ракеты устарели как межконтинентальные баллистические — то есть требуется разработка МБР на ЖРД. Это, надо сказать, для США занятие, по сути, новое.

Конечно, разработка ЖРД для МБР будет не совсем с нуля — есть гражданские наработки и у США, но все они дороже и хуже российских, а ведь требования к военной технике гораздо более жёсткие.

Интересно, что с воздушным базированием проблема аналогичная: бомбардировщики Б-52 остались, по сути, без ракет: некогда они использовали крылатые ракеты AGM-86В с термоядерными боеголовками в 200 килотонн. Однако в 1992 году эти ракеты были сняты с боевого дежурства, а на бомбардировщики установили ракеты AGM-86С повышенной точности, в соответствии с новой концепцией высокоточного оружия — и уже с неядерной боеголовкой. Сейчас же даже если взять AGM-86В из резерва, то разработанные в конце 1970-х ракеты и современное ПРО — это даже не смешно. При этом пролежавшие по несколько десятков лет двигатели Williams F107 также устарели настолько, что не просто «закончилась гарантия», но их уже давно не производят и не чинят. Что произошло с топливом за это время — тоже вопрос интересный.

Получается, что в настоящее время ВВС США, по сути, из ядерного оружия, которое не страшно применять из-за риска подорваться самому, могут использовать разве что свободнопадающие авиабомбы, которые особо мило смотрелись бы как вооружение для бомбардировщика нового поколения В-21. У России же между тем стратегические воздушные ракетоносцы имеют на вооружении новейшую крылатую ракету "воздух — поверхность" Х-101 (и, конечно, разновидность Х-102 с ядерной боеголовкой), со всеми современными средствами преодоления ПРО. Пять тысяч километров дальности и 30 метров высоты на подлёте к цели — более чем эффективное средство доставки боеголовки в четверть мегатонны.

Что же касается подводного ядерного арсенала, на который делают упор США, то подводные лодки типа «Огайо» — это также разработка 1970-х, и все они вступили в строй ещё в прошлом веке. Ракеты UGM-133ATridentII (D5), не буду спорить, вполне на уровне — но вот в целом с ядерной триадой у США дела плоховаты.

А если учесть, сколько стоят разработки и как любят требовать увеличения финансирования уже в процессе… Один F-35 чего стоит. Но ещё нагляднее свежая новость: менее чем через месяц после ввода в эксплуатацию эсминец ВМС США Zumwalt обнаружил, что стрелять ему нечем. Новейшие управляемые боеприпасы к 155-миллиметровым орудиям эсминца, которые способны за 100 км обстрелять сотню целей за 10 минут с высочайшей точностью, как внезапно обнаружилось, стоят по 800 тысяч долларов за выстрел. Кораблю за $4,4 млрд нечем стрелять… Есть, конечно, вариант снизить пафос и стрелять вдвое ближе снарядами Excalibur — «всего лишь» по $68000 за выстрел. Ах да, ещё в будущем будут рельсотроны!

С учётом таких откровенных распилов интересно будет посмотреть на действия Дональда Трампа, который, с одной стороны, высказывался за укрепление армии США, а с другой — выступал против необоснованных трат. Что ж, посмотрим — России выгоден как вариант «новейшие разработки не финансируются», так и продолжение политики «интенсивно финансируются, но результатов не видно».