Самолеты-заправщики над Сирией. Бред аналитиков и критика МО

Для стороннего наблюдателя операция ВКС России в Сирии началась практически мгновенно. И ровно так же она и закончилась. Без явной предварительной подготовки, без объявлений, когда и где встречать триумфаторов, без красочных проводов с цветами и аракой.

С одной стороны — это наглядная демонстрация независимости наших политических и военных элит. С другой стороны, оперативность, с которой была свернута основная российская группировка в Сирии, оставила достаточно простора для разнообразных спекуляций на эту тему.

Естественно, со стороны Украины мгновенно понеслось торжествующее: «Путин слил», — мгновенно подхваченное российской оппозицией. Западные средства массовой информации были не в пример осмотрительнее. Там все-таки решили сопоставить достигнутые нашими войсками результаты с собственными и постеснялись называть тотальное превосходство России в разрешении сирийской проблемы сливом.

Проверка боем

Но это все — лирика. Главное, что после завершения операции были сделаны соответствующие выводы. И приятно видеть, что одними победными реляциями дело не ограничилось. Во время «Прямой линии» Владимир Путин прямо заявил, что операция в Сирии вскрыла недостатки российской военной техники. Собственно, других вариантов и быть не может. Недаром у космонавтов есть присказка, родившаяся еще во времена Королева и Гагарина: «Можно подготовиться к сотне нештатных ситуаций, но в космосе случится сто первая».

Кроме первичной цели — борьбы с ИГИЛ, операция в Сирии обязана была выявить недочеты, которые необходимо в скорейшее время ликвидировать. Однако проявившиеся слабые места тотчас стали предметом резкой критики, зачастую необоснованной и даже безграмотной. Взять, к примеру, ситуацию с топливозаправщиками.

В еженедельнике «Военно-промышленный курьер» выпуск №13 (628) от 6 апреля 2016 года появилась статья Алексея Рамма и Антона Лаврова "Возмездие без дозаправки". Статья оставляет двойственное впечатление и содержит как довольно спорные, так и вполне здравые замечания. Но подробно хотелось бы остановиться на заявлении, что Россия категорически не в состоянии обеспечить свои воздушно-космические силы дозаправкой в воздухе. В статье однозначно сказано, что во время западных кампаний в Ливии, Афганистане или Ираке на долю топливозаправщиков приходился гигантский объем работы, в то время как нашим ВКС соответствующих самолетов явно не хватает, а имеющиеся обслуживают в основном дальнюю авиацию, а с фронтовыми истребителями и бомбардировщиками работают «по остаточному принципу».

Американский опыт

С одной стороны авторы указывают на реально существующий разрыв в количестве самолетов-заправщиков между Россией и блоком НАТО. Да, действительно, на вооружении только одних Соединенных Штатов числится 75 подобных машин, в то время как у нас их всего 33. Однако это отнюдь не означает, что если Россия экстренно не доведет количество летающих заправщиков до 75, то нас ждет позорное поражение.

Самолет-заправщик, как следует из его названия, нужен для дозаправки самолетов в воздухе. А таковая необходима далеко не всегда. Обратимся к опыту "наших западных партнеров".

От базы Инджерлик до Багдада около 900 километров по прямой. Не так уж и близко, но даже без дозаправки в воздухе F-16 — основная рабочая лошадка американцев, вполне в состоянии преодолеть такое расстояние, отбомбиться и вернуться обратно в Турцию. Но при одном условии — если самолет загрузить топливом под завязку.

С конформными и подвесными топливными баками и всего с двумя 907-килограмовыми бомбами F-16 обладает боевым радиусом в 1361 километр. Хватит до Багдада и обратно, да еще на маневры резерв останется. Только вот вооружение слабовато. А если поснимать подвесные и конформные баки и занять все узлы подвески бомбовой нагрузкой, то боевой радиус уменьшается до 550 километров. И это при сложной полетной траектории со значительным участком экономичного полета на большой высоте. Естественно, без самолета-заправщика тут не обойтись.

Схожая ситуация и с другими западными операциями. Американские базы разбросаны по всей планете, да и авианосцев у них хватает, но не всегда есть возможность приблизиться к противнику на 100-200 километров.

Наш ответ

Наша операция в Сирии проходила в принципиально иных условиях. Боевые действия, как известно, шли в Сирии. Но и аэродром, с которого вылетали наши самолеты, расположен в Сирии. От Латакии до Хомса 130 километров, до Алеппо — 140, до Пальмиры — 250. Ракка дальше всего — 300 километров.

Фронтовая авиация во время сирийской операции была представлена бомбардировщиками Су-24 и Су-34, штурмовиками Су-25 и истребителями Су-30. Для всех этих самолетов описанные выше расстояния проблемы не представляют. Су-24 с полной бомбовой нагрузкой и двумя птб обладает боевым радиусом 560 км. И это все на высоте 200 метров, где расход горючего выше, чем в верхних слоях атмосферы. У Су-25 этот показатель чуть ниже — около 300 километров. Без ПТБ и с полной бомбовой нагрузкой, естественно. А у более современных Су-30 и Су-34 боевой радиус более тысячи километров.

Таким образом, претензии к недостаточной работе воздушных заправщиков с фронтовой авиацией лишены всякого смысла. Зачем гонять над потенциально опасным районом летающий танкер, если для выполнения боевой задачи самолетам хватает собственного запаса топлива? Вот для стартующих с авиабазы в Энгельсе стратегов дозаправка в воздухе — это нормально.

На этот факт обратили внимание и в пресс-службе Минобороны. На имя и.о. главного редактора «ВПК» Владимира Лебедева пришло письмо, подписанное начальником управления пресс-службы Игорем Конашенковым, которое еженедельник немедленно опубликовал. Конашенков разъясняет несостоятельность утверждения авторов об ограниченном участии самолетов-заправщиков в сирийской операции:

«Тактический радиус самолетов оперативно-тактической авиации, выполняющих задачи в Сирийской Арабской Республике, позволяет выполнять полеты с полным боекомплектом на всю глубину боевых действий, в связи с чем необходимости применения самолетов-заправщиков в ходе проведения операции не было.»

В заключение

Безусловно, самолеты-заправщики — необходимая составляющая современной армии. Имеющиеся у нас Ил-78 не простаивают без дела, постоянно работая в небе над Атлантикой, Японским и Средиземным морем. Они обеспечивают патрулирование арктической зоны и принимают участие в учениях, которые Министерство обороны проводит достаточно регулярно.

Безусловно, Ил-96-400ТЗ, предназначенный заменить в войсках Ил-78, не останется без дела. Нынешние летающие танкеры постепенно вырабатывают свой ресурс и замена должна подоспеть как раз вовремя. Планируется, что после всесторонних испытаний первых двух опытных топливозаправщиков на базе Ил-96, Минобороны закупит еще 30 таких самолетов.

Однако при всей прелести воздушных заправщиков, их использование должно быть оправдано. Гонять здоровенные самолеты над опасными районами, чтобы продемонстрировать саму возможность дозаправки в воздухе никто не будет. Ил-78 справляются с возложенными на них задачами, а раздувать военный бюджет без реальной необходимости — не лучшая затея.