ОКО ПЛАНЕТЫ > Версия для печати > Новое смертоносное оружия России сеет страх среди западных стран. Информационные силы ПВО против «Калибров». Действия России в Сирии отрезвили генералов в НАТО

Российское высокотехнологичное смертоносное оружие, боевое применение которого было продемонстрировано на Ближнем Востоке, сеет на Западе страх перед угрозой новой холодной войны.

Владимир Путин применяет сложные современные средства ведения войны для поддержки режима Башара Асада в Сирии, и это заставляет нервничать США и их союзников.

Президент России отправил в Сирию истребители, беспилотные летательные аппараты и бомбардировщики, но самым мощным и опасным считается шпионское оборудование. В то время как заявлено, что системы наблюдения и постановки помех применяются там, чтобы заблокировать линии связи исламских боевиков, похоже, что они направлены против поддерживаемых Западом повстанцев, демонстрируя при этом могущество России.

По словам американского эксперта по Ближнему Востоку Роджера Шэнэхана, «Россия пытается отстоять свои националистические устремления и играть важную роль в регионе».

В то время как доктор Шэнэхэн отклоняет возможность новой холодной войны, другие эксперты в этом не так уверены.

В последние недели Россия направила в Сирию разведывательный самолёт Ил-20, оснащённый мощным радаром, оборудованием для прослушивания и системой оптических и инфракрасных датчиков. Российские военные также развернули передовую систему радиоэлектронной борьбы (РЭБ) «Красуха-4», используемую для подавления вражеских радаров и бортовых систем самолётов.

Разведывательный корабль «Василий Татищев» отправился в понедельник в поход в восточную часть Средиземного моря, как сообщают российские СМИ.

Использование систем разведки и наблюдения является свежим примером тактики «гибридной войны», проведения тайных и вводящих в заблуждение операций, направленных на достижение стратегических целей, сообщает Foreign Policy.

Системы РЭБ являются одним из самых сильных преимуществ России, где она даже обошла Запад. Развёртывание таких систем может непосредственно ограничивать технологические возможности военной техники НАТО, ослепляя пилотов, что даёт России огромное военное преимущество над Западом.

Россия демонстрирует, на что способна в «теплых водах» средиземноморья

Россия стремится закрепиться в «теплых водах» средиземноморья еще с начала прошлого столетия. Изначально эта идея принадлежит тогдашнему министру иностранных дел Российской Империи Сергею Сазонову. Сазонов был одним из трех политических деятелей (наряду с представителями Британии и Франции), подписавших в 1916 году печально знаменитое соглашение Сайкса-Пико, направленное на раздел рухнувшей Оттоманской Империи на несколько зон контроля. В написанном ранее письме британскому и французскому послам в Санкт-Петербурге, Сазонов ясно дал понять, что Россия претендует на контроль над Стамбулом, а также желает получить мандат на управление восточной провинции Анатолия, населенной преимущественно армянами.

В рамках договора Сайкса-Пико все его требования были удовлетворены. Это тайное соглашение было впервые стало достоянием гласности (вполне в духе нынешних скандалов с «WikiLeaks») благодаря утечке через газету «Manchester Guardian». Утечка информации была организована Владимиром Лениным и Львом Троцким в ходе переговоров по Брест-литовскому мирному договору 1918 года, вскоре после российской социалистической революции 1917 года. В тот момент документ уже был известен как соглашение Сайкса-Пико-Сазонова. Эта история позже была переписана в эпоху сталинизма и роль России в подписании договора каким-то образом была «вычеркнута».

Французы и британцы решили разделить южные регионы бывшей турецкой империи в соответствии с расположением известных на тот момент нефтяных месторождений. Упоминание в нем евреев и курдов было проигнорировано, а сам документ оказался «мертворожденным», поскольку был аннулирован всего через несколько лет Парижским мирным договором 1920 года, ознаменовавшим окончание первой мировой войны. Тем не менее, в последующие годы это соглашение было осуждено как образец империалистических авантюр на Ближнем Востоке. Даже бывший глава внешнеполитического ведомства Британии Джек Строу признавал в своих выступлениях, что оно является источником многих сегодняшних проблем региона.

В настоящее время Россия главным образом стремится защитить свои интересы и обеспечить безопасность своей военной базы в Сирии, единственной на Ближнем Востоке и в восточном средиземноморье. Договор о военно-морской базе в порту Тартус был заключен между Советским Союзом и баасистским режимом в Сирии в 1971 году, сразу после прихода к власти Хафеза Асада, отца нынешнего сирийского президента Башара аль-Асада, в результате военного переворота. Москва с тех пор является основным поставщиком оружия в Сирию, включая ракетные комплексы.

Аль-Асад стал постепенно утрачивать контроль над значительной частью территории Сирии во время гражданской войны, начавшейся в 2011 году. Под угрозой оказались даже столица страны Дамаск, а также прибрежные средиземноморские города Тартус и Латакия. Сирийский посол в Москве недавно высказал свое одобрение идее создания более мощной военной базы России в Тартусе, на которой, помимо военных кораблей, была бы дислоцирована и авиация. Нет ничего удивительного и в том, что недавно состоялись новые переговоры между Россией и Израилем, которые были посвящены последним военным мерам России.

Эти переговоры произошли прежде, чем Россия начала наносить удары по объектам анти-асадовских сил в Сирии. Атакам с воздуха подверглись, прежде всего, не боевики так называемого «Исламского государства Ирака и Леванта» (ИГИЛ), а другие вооруженные анти-асадовские группировки. Как только Турция и Запад начали высказывать недовольство по поводу российской политики в Сирии, последовали нарушения границ воздушного пространства на турецко-сирийской границе и случаи захвата турецких самолетов, патрулирующих границу, радиолокационными станциями российских ракет, что вызвало эскалацию напряженности между НАТО и Россией.

Россия сосредоточила свои военные силы на восточном побережье Средиземного моря для защиты сирийского режима, при наземной поддержке Ирана, направившего туда шиитские вооруженные формирования, включая ливанскую «Хизбаллу», а также Китая, вместе с которым Россия недавно провела военно-морские маневры в Средиземном море. Имеются некоторые признаки того, что процесс наращивания российского военного присутствия будет продолжаться. Например, вчера Россия объявила, что нанесла по объектам ИГИЛ в Сирии ракетный удар с боевых кораблей, расположенных в Каспийском море, хотя остается непонятным, чье воздушное пространство пересекли эти ракеты – две эти точки разделяют территории Армении, Азербайджана, Ирана, Турции и Ирака.

Россия предпринимает не только военные, но и дипломатические шаги. Так, например, российский президент Владимир Путин заявил, что президент Франции Франсуа Олланд высказал предложение, в соответствии с которым Свободная Армия Сирии (FSA) может присоединиться к правительственным войскам Башара аль-Асада в борьбе против ИГИЛ. Эта информация была опровергнута Парижем, который подчеркнул, что FSA была создана как раз для того, чтобы свергнуть режим Асада. Турецкому министру иностранных дел также пришлось официально опровергнуть утверждения о том, что Турция якобы обращалась к России с просьбой о переговорах по проблемам ситуации в Сирии. Это было сделано весьма странным образом: министр обороны обратился к российскому военному атташе в Стамбуле, хотя посол России в Анкаре Андрей Карлов почти ежедневно приглашается к министру.

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, который выступает за укрепление политических и экономических отношений с Россией, заявил 7 октября, что не сомневается в том, что Соединённые Штаты как союзник по НАТО встанут в случае необходимости на сторону Турции против России. Он также намекнул, что Турция может аннулировать соглашение о строительстве российскими компаниями атомной станции «Аккую» на побережье Средиземного моря, поскольку русские, по его мнению, видят в этом экономическое средство для расширения своего влияния в «теплых водах» средиземноморья.

Информационные силы ПВО против «Калибров»

Удастся ли Западу дискредитировать действия России в Сирии?

9 октября официальный Тегеран опроверг информацию о том, что несколько российских крылатых ракет, выпущенных Каспийской флотилией по позициям «Исламского государства» в Сирии, якобы, упали и взорвались где-то на территории Ирана. Министерство обороны ИРИ сообщило, что никаких инцидентов на территории страны в связи с пуском «Калибров» не было. Более того, ведомство назвало сюжет в CNN, который сообщал о падении ракет со ссылкой на некие анонимные источники, попыткой давления на Россию и частью «психологической войны Запада» против нашей страны.

Ранее Министерство обороны РФ также опровергло информацию о том, что крылатые ракеты не долетели до цели. «Любой профессионал в этой области знает, что при проведении подобных операций всегда фиксируется изображение цели до и после удара. Поэтому, как бы ни был неприятен и „неожидан" для наших коллег в Пентагоне и Лэнгли вчерашний удар высокоточным оружием по инфраструктуре ИГИЛ в Сирии, все-таки все запущенные с кораблей ракеты нашли свои цели», — заявил представитель Минобороны Игорь Конашенков.

Несмотря на опровержение со стороны военных ведомств двух стран, в западных СМИ продолжает муссироваться тема падения «Калибров». Впрочем, вряд ли стоит удивляться такой реакции. С самого начала российской операции в Сирии в западных СМИ, как правило со ссылками на неназванные источники или анонимных блогеров, появляются сообщения о воображаемых неудачах российских ВКС.

То они, якобы, разбомбили три госпиталя, то в результате удара погибли мирные жители и дети и так далее. При этом реальный авиаудар американцев по госпиталю «Врачей без границ» в Афганистане 2 октября, из-за которого погибло несколько десятков пациентов и медиков, большого резонанса в СМИ не вызвал. Видимо, извинений президента США Барака Обамы мировой общественности оказалось достаточно.

Можно не сомневаться, что фальшивка о падении «Калибров» от некогда уважаемого CNN — это только цветочки, и в будущем стоит ждать еще более изощренных атак. Россия уже продемонстрировала военную мощь, но сможем ли мы на равных противостоять пропагандистской машине США?

— Против России ведется информационная война, причем очень квалифицированными специалистами, — говорит профессор кафедры российской политики факультета политологии МГУ Андрей Манойло. — Американцы в этом отношении очень сильны, у них большой опыт проведения информационно-психологических операций по всему миру.

Сюжет, который появился на канале CNN — это не случайность и не ошибка журналистов, а заранее спланированный и точно просчитанный информационный вброс. Речь идет о слухах, непроверенной информации, которая поступает от неких анонимных источников. Слухи — это важнейший элемент всех информационных войн и психологических операций.

— Зачем был нужен этот вброс?

— У него были конкретные цели. После того, как Российская Федерация нанесла ракетный удар по позициям экстремистов в Сирии с Каспийского моря, Соединенные Штаты сначала заявили, что это неправда. Они упорно не хотели признавать, что Россия обладает такими вооружениями. Но когда Министерство обороны РФ обнародовало ролики, подтверждающие как факты запуска крылатых ракет, так и факты поражения ими целей «Исламского государства», США изменили позицию. Они перестали отрицать наличие у РФ таких вооружений, зато начали запугивать международное сообщество. Представитель Госдепа заявил, что Москва обладает крылатыми ракетами, которые прямо с территории нашей страны могут поразить и США, и их европейских союзников. Европа дрогнула, и американцы получили желаемый эффект.

А затем последовал вброс о том, что ракеты упали на территории Ирана. Это было сделано для того, чтобы испугались теперь уже ближневосточные государства, которые поддерживают действия России против ИГ. Американцы пытаются посеять среди них сомнения в том, что наше вооружение надежно, чтобы они начали бояться, что ракеты могут упасть и на их территории. При этом никаких оснований эти слухи под собой не имеют. Иран уже опроверг факт падения ракет, а наше Минобороны предоставило подтверждение прохода маршрута и поражения целей.

— Можем ли мы эффективно противостоять этим информационным атакам?

— Шансы победить в этой войне у нас есть, в первую очередь потому, что за нами правда. Правда разрушает все иллюзии, которые пытаются сконструировать американские политтехнологи. Истинная информация, доведенная до мирового общественного мнения, сознанием которого пытаются манипулировать, и до конкретных целевых аудиторий, разрушает все планы американских специалистов.

Вопрос в том, насколько хорошо работают российские каналы по доведению истинной информации. Эта миссия возложена на СМИ, которые вещают на зарубежную территорию — RT, МИА «Россия Сегодня». Мне кажется, они неплохо справляются со своей задачей. Например, могу точно сказать, что в арабских странах смотрят RT и получают объективную информацию, которая отличается от суррогатов, внедряемых в их информационное пространство американцами и их союзниками.

— А с нашей стороны есть примеры успешных информационных операций?

— Технологии информационно-психологической войны начали развиваться у нас около 10 лет назад, так что определенный опыт мы имеем. Что касается успешных примеров, взять хотя бы красивую комбинацию, когда Россия договорилась о предоставлении военной помощи сирийскому государству. Когда США начали возмущаться, им в ответ предъявили аргументы, которые они сами приводили, призывая другие страны бороться с «Исламским государством». Российская сторона сказала, что солидаризируется с США в великом деле борьбы с терроризмом и предпринимает конкретные шаги в этой борьбе. На это американцам было нечего возразить.

Конечно, когда российская сторона проводит такие комбинации, ее сразу же начинают обвинять в ведении информационной войны против всего мира. Но у нас есть довольно большие шансы адекватно ответить американцам.

— Информационная война против России не прекращалась, просто сейчас она достигла своего апогея, — полагает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Это один из небольших эпизодов информационной войны, цель которой — дезориентировать население России и других государств, посеять неуверенность в возможности противостоять Западу, представить Запад несокрушимой силой, перед которой можно только капитулировать.

Наш запуск ракет был демонстрацией силы. Мы показали, что вся Европа находится под прицелом наших ракет. Натовцы должны понимать, что такая ракета может влететь в их штаб-квартиру в Брюсселе, так что Столтенберг до лифта не успеет добежать. Если взглянуть на ситуацию под таким углом, все их громкие заявления и напыщенный тон выглядят смешными.

Поэтому была поставлена задача дискредитировать военную мощь России, показать, что она на самом деле дутая, ракеты плохие и падают. Это также попытка поколебать население России и вселить уверенность в западные элиты, которые начали сомневаться в неуязвимости НАТО.

Информационная война ведется по определенным законам. Безусловно, она будет обостряться. Вспомним, что Запад достиг победы в «холодной войне» чисто информационными средствами. Они добились глобальных результатов — распада Варшавского договора и Советского Союза — фактически без единого выстрела, воздействуя на пораженческие круги в рядах власти СССР. Они запудрили мозги нашей элите до такой степени, что те потеряли способность адекватно воспринимать реальность.

Эту же методику пытаются использовать сейчас в отношении России. К счастью, у власти находятся более грамотные люди, но и им свойственно заблуждаться. Например, они продолжают называть Запад партнерами, считают, что Западная Европа хорошая, а американцы — плохие, и если мы пойдем на уступки европейцам, с ними можно будет договориться, они перейдут на нашу сторону. На самом деле Запад действует заодно, просто Европа играет роль доброго полицейского, а США — злого. Их цель — заставить Россию проводить неадекватную политику и идти на уступки.

— Что мы должны предпринимать, чтобы успешно противостоять западной пропаганде?

— Я считаю, что мы неплохо ведем информационную войну. Официальный представитель МИД Мария Захарова привнесла живую струю в нашу внешнеполитическую пропаганду. У нее неплохо получаются выпады против Запада, разоблачение и высмеивание методов информационной войны. К сожалению, она одна не справится с этой задачей, нужен целый полк таких специалистов.

У Дмитрия Пескова, на мой взгляд, получается не очень хорошо. Его высказывания забюрократизированы и не всегда правильны. Нужен целый конгломерат грамотных представителей, которые бы выступали на телевидении, радио. Пока что наши политические шоу производят впечатление балагана. Там бывают эксперты, которые выступают с правильных позиций, но в целом эти передачи только вносят сумбур в головы зрителей.

Нужно понимать, что должна быть цельная пропагандистская линия, которой нужно придерживаться. Безусловно, по внутриполитическим вопросам должны быть разные мнения, но в вопросах внешней политики нужен консенсус, чтобы эта линия была целенаправленная и мощная, а не шла вразнобой.

— Помните фильм «Красная жара», в котором Шварценеггер на ломаном русском языке говорил: «Какие ваши доказательства?» Очень хочется произнести эти слова в адрес Пентагона, Госдепа и других структур, — иронизирует гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин. — Думаю, что с течением времени их сообщениям просто перестанут верить. Следует вспомнить известную притчу про мальчика и волков. Ложь, которую они распространяют, обязательно обернется против них самих.

Принято считать, что именно Джордж Буш-младший в значительной степени обрушил международный авторитет Америки. Так вот, Барак Обама, к сожалению, еще больше преуспел в этом. Но ложь всегда возвращается. Попытки дискредитировать действия России в Сирии приведут к обратному эффекту. Европа уже, в основном, приветствует действия России в регионе в надежде, что это приведет к снижению миграционной активности. Полагаю, что если США будут настаивать на подобных моделях взаимодействий, Европа вернется к сотрудничеству с Российской Федерацией, и это станет реальным обрушением авторитета США в мировом сообществе. США рискуют оказаться в изоляции.

— Что должны делать мы, чтобы одержать победу в этой информационной войне?

— Модель, которую сейчас использует наше Министерство обороны, идеальна. Мы максимально транспарентны в том, что делаем в Сирии. Необходимо как можно больше распространять эту информацию в сети и СМИ. Правда обладает очень важным свойством — она всегда побеждает ложь. Те, кто разворачивают информационную войну против России, делают расчет на то, что мировое сообщество неспособно воспринимать информацию и аналитически ее обрабатывать. Но как только проводится анализ контекста, сразу выявляются слабые стороны пропагандистской работы, которую ведут Госдеп и Пентагон.

NI: Удар миниатюрных «Буянов» поразил Запад

Запуск ракет «Калибр» Каспийской военной флотилии по объектам «Исламского государства» в Сирии застал многих врасплох, пишет военный обозреватель The National Interest Дэйв Маджумдар.

Корабельная ударная группа ВМФ России нанесла 7 октября из акватории Каспийского моря массированный удар крылатыми ракетами комплекса морского базирования «Калибр НК» по боевикам ИГ на территории Сирии.

Удивление вызвал тот факт, что российские крылатые ракеты дальнего радиуса действия, которые обычно можно найти только на более крупных кораблях, были запущены с «относительно миниатюрных корветов».

«В то время как российский ракетный удар возглавил 1900-тонный сторожевой корабль проекта 11661 «Дагестан», остальной флот был представлен миниатюрными 950-тонными артиллерийскими кораблями проекта 21630 «Буян-М», — пишет обозреватель.

Маджумдар уверен, что «Буян-М» с восемью ракетами «Калибр НК» на борту «осуществляет более массивный удар, чем ныне выведенный из состава ВМС США фрегат типа «Оливер Хазард Перри», и уж точно обладает большей огневой мощью, чем любой из американских боевых кораблей прибрежной зоны LCS».

Он добавляет, что единственными находящимися на вооружении кораблями США с подобной огневой мощью являются эскадренные миноносцы типа «Арли Берк» и ракетные крейсера типа «Тикондерога», которые, безусловно, гораздо больше по размерам и гораздо дороже, чем «Буяны».

По мнению автора, независимо от того, были ли у Москвы военные причины для применения Каспийской флотилии, она получила от этого дополнительное преимущество.

«Атака крылатых ракет продемонстрировала внушительные способности ракет комплекса «Калибр-НК», чьи модификации малой дальности доступны для экспорта», — говорится в материале.

Кроме этого, по мнению Маджумдара, Россия с успехом показала, что державе не обязательно владеть ракетным крейсером или эсминцем. Малые многоцелевые ракетно-артиллерийские корабли «Буян-М» являются наглядным доказательством отличных военных возможностей по низкой цене, на что непременно обратят внимание зарубежные покупатели.

«Действия России в Сирии отрезвили генералов в НАТО»

Чуть больше двух недель Россия ведет операцию против исламистов на территории Сирии. За это время она успела собрать на себя протест «всего прогрессивного мира», что объясняется просто — успехом операций и демонстрацией военных технологий.

Во многом, это обстоятельство и является одним из раздражителей западных военных – особенно натовских генералов взбесил пуск высокоточных ракет «Калибр» из Каспийского моря, которые пролетели рядом с системами ПРО и беспилотниками, «проспавшими» ракетную атаку.

О том, какое военное и политическое значение имеет ракетный залп по боевикам, о целях сирийской операции и о новом облике «вежливой армии» рассказал заведующий отделом Кавказа Института стран СНГ, военный эксперт Владимир Евсеев.

– Залп из Каспийского моря – это первое применение ракет этого типа. Что можно сказать, какие выводы сделать?

– Действительно, этот тип ракет используется впервые в боевых целях. Но даже при проведении учений, никогда они не были задействованы на ту дальность, на которую была осуществлена нынешняя стрельба.

В течение последних двух лет ходила информация о том, что крылатые ракеты морского базирования, которые соизмеримы по своим характеристикам с американской крылатой ракетой морского базирования типа «Томагавк», будут приниматься на вооружение. Однако, практического подтверждения эта информация не получала.

В ходе учений Россия никогда не пускала ракеты морского базирования на большую дальность. Что мы в итоге получили? Россия продемонстрировала не только нахождение у нее ракет типа «Томагавк», но и подтвердила, что эта ракета лучше, чем «Томагавк».

– То есть, российские оружейники потеснили американскую «грозу морей» и сделали ракету, превосходящую по характеристикам «Томагавк»?

– Во-первых, у наших ракет больше дальность. Крылатая ракета типа «Томагавк» имеет дальность стрельбы порядка 1,5 тыс. км, если стрелять неядерным оснащением, с обычной боевой частью, например, осколочно-фугасной. Совершенно понятно, что российские ракеты могут стрелять на расстояние не меньше 2 тыс., это было продемонстрировано.

Второе – была обеспечена высокая точность поражения целей, что тоже никто не ожидал. У «Томагавков» точность предельного отклонения не менее 20 м (Минобороны сообщило о точности «Калибров» в пределах трех метров).

В-третьих, Россия показала работоспособность и готовность и своей глобальной системы позиционирования – ГЛОНАСС. Скорее всего, данные этой системы были использованы, иначе трудно понять столь высокую точность. Кроме этого, по имеющимся данным, эти крылатые ракеты имеют систему, устойчивую к активным помехам.

Насколько я понимаю, США никогда не работали в условиях активных помех, когда противник задействует системы РЭБ. Россия показала, что она имеет лучшие ракеты, чем США в сфере крылатых ракет морского базирования. Могу сказать, это чрезвычайно необычно в том плане, что по тем системам, которые имеются на флоте, например, баллистические ракеты для подводных лодок, есть некоторое отставание.

Так, речь идет о твердотопливных ракетах, в частности, стратегическая ракета «Булава-3″ по своим характеристикам слабее, чем «Трайдент-2″. А тут мы показали, что Россия сделала систему лучше и точнее американской. Вот это было крайне необычно.

– Наблюдателей, мягко говоря, удивило, что пуск был произведен с акватории каспийского моря. О чем это говорит?

– На Каспии никто не мог помешать России нанести удар. Там в принципе не может быть кораблей НАТО – это, фактически внутреннее море. Второе: Ирак и Иран дали возможность пролета крылатых ракет – ни разу подобного раньше не было.

Это говорит о том, что они были уверены в надежности российских систем и Россия имеет на них серьезное влияние, достаточное для того, чтобы они дали согласие на пролет крылатых ракет морского базирования. Ракеты шли вблизи от земли, на высоте 50-150 метров, с огибанием рельефа местности и гипотетически могли иметь аварии на этом маршруте, тем более, что там шло 26 ракет.

Было показано, насколько надежны эти системы. Хорошо отработал и личный состав, который управлял этими ракетами. И, заметьте, Россия провела старт именно с Каспийского моря, а не оттуда, откуда все ожидали. Все ждали, что Россия подобного рода старт проведет в Средиземном море, с тех кораблей, которые находятся вблизи сирийских берегов. Там, в частности, находится ракетный крейсер «Москва».

А Россия показала дозировано, что она может сделать. До этого времени было сделано порядка 25 вылетов – примерно столько же ракет было использовано. Если же Россия задействует ракетный крейсер «Москва», то могу Вас заверить, что удар будет многократно усилен, потому что потенциалы ракетного крейсера «Москва» и большого сторожевого корабля «Дагестан», просто несоизмеримы.

И это показало, что Россия готова использовать огневой потенциал, но при этом, она использует его дозировано. Это тоже многие отметили. Кроме того, когда Россия в боевых условиях хорошо отработала вооружение, появляется масса покупателей, которые хотели бы иметь подобное оружие. Получается, это еще была и реклама российского оружия.

– Эксперты отмечают, что эта операция показала, что у России есть высокоточное, современное оружие, боеприпасы. Это стало неожиданностью для наших «партнеров», они ждали от нас другого?

– То, что делает Россия, многих на западе обескураживает и они находятся в плену прошлых иллюзий. Мы используем корректируемые авиабомб, которые являются фактически управляемыми бомбами, имеющими достаточно высокую точность поражения.

Используем самолеты, таких, как Су-30, которые ничем не уступают F-16. Получается, что Россия имеет очень серьезный потенциал, и его нельзя недооценивать. Это стало совершенно всем стало понятно. А старт ракет морского базирования в Каспийском море это подтвердил. И есть еще один момент.

Эти ракеты, которые были запущены с надводных кораблей, это, по сути, элемент линейки крылатых ракет. Это линейка ракет надводного и подводного базирования, а также воздушного базирования. Отсюда следует, что Россия может при необходимости нанести удар ракетами этого типа не только корабельным составом, но и использовать стратегическую авиацию, которая способна нести опору для крылатой ракеты.

И это еще один элемент, который может появиться, в случае, если в этом будет необходимость. Это могут быть Ту-95, Ту-22 и даже Ту-160, все они способны нести подобного рода крылатые ракеты и не по одной. Они могут произвести пуск на расстоянии поражения целей.

Ситуация меняется у нас на глазах. Россия показала часть того, что у нее есть, показала дозировано. Думаю, это отрезвляюще должно было подействовать на заседание министров обороны НАТО в Брюсселе 8 октября. Думаю, что это было проведено именно перед этим заседанием, чтобы ни у кого не было иллюзий, что Россию можно вытолкнуть из Сирии, заставить уйти из Сирии. Таких иллюзий быть не должно.

– Некоторые эксперты отмечают, что черты операции в Сирии начинают напоминать американские операции, начиная с «Бури в пустыне». Оправдано ли такое сравнение или речь идет об общих чертах современных гибридных войн?

– Такое сравнение некорректно – то, что делает Россия сейчас и то, что делали американцы в той же Сирии, например. Россия еще месяца не ведет операцию, меньше двух недель. За это время ликвидировано достаточно много целей. Это говорит о том, что эти цели уже имелись, либо они были получены в это время.

Достаточно хорошо отработала система технической разведки. Скорее всего, России были предоставлены данные агентурной разведки со стороны дружественных государств. Россия показала, что имеет реальные данные по нахождению позиций. Вот в этом была большая проблема у американцев – в части того, почему их удары были не всегда точны. Более того, они и не собирались там реально воевать.

Тем не менее, Россия показала, что данные разведки у нее есть, есть чем наносить удары и показала, что при необходимости, она может наращивать интенсивность ударов за счет крылатых ракет воздушного и морского базирования. И есть еще один момент – Россия в Сирии находится не одна. Исключительно важным является то, что Россия тесно сотрудничает с Исламской республикой Иран.

И это тоже новый фактор, ведь речь идет не о неком номинальном союзнике, а о том партнере, с которым Россия полностью взаимодействует и это обеспечивает решение военных задач, позволяет России не вовлекаться в операцию посредством сухопутных войск. Это тоже новый элемент, который отличает две ситуации.

– Россия воюет не для того, чтобы победить религиозных исламистов. Так задача не ставится. Россия хочет создать условия для мирных переговоров, и это тоже принципиально разные позиции с американцами. Россия говорит о том, что победы нужны сирийской армии для того, чтобы можно было провести мирный диалог путем Женевы-3. И это совершенно другой подход.

Россия не собирается воевать против сирийцев. Россия намерена создать условия для мирных переговоров, которые возможны при победе сирийской армии, вот в чем дело. Потому что при их отступлении никаких переговоров в принципе быть не должно. Поэтому, я полагаю, что сравнения с операциями НАТО некорректны, а люди не вполне понимают ситуацию.

– Тем не менее, судя по появлению отдельной авиационной базы в Латакии, Россия появилась там надолго и всерьез?

– Когда Россия создавал аэродром в Латакии, Россия создала его исключительно быстро – всего за два месяца. Но посмотрите, как организована оборона этого аэродрома. Для обороны развернуты не менее двух артиллерийских батарей из самоходных артиллерийских орудий, которые, по-видимому, наводятся при помощи беспилотных летательных аппаратов.

Была предпринята попытка нанесения минометного удара исламистами по российскому военно-транспортному самолету, который заходил на посадку. Цели были практически мгновенно поражены. После этого попыток нанесения ударов исламистов не предпринимались.

По периметру были вырыты капониры, в которых размещена бронетанковая техника, размещены позиции. Была создана небольшая группа, включая четыре танка и БТР для выдвижения и уничтожения мобильных групп. Словом, все было сделано правильно, по-серьезному. Кроме того, развернута система ПВО. За два месяца было сделано безумно много. Я даже не мог себе представить, что Россия способна на такое, но Россия показала, что может.

– И, судя по всему, мало кто мог представить…

– Никто не мог представить. Американцы ужаснулись, когда они проводили разведывательные полеты, направлялись к Латакии и увидели, что по ним работают системы наведения. Это их очень сильно отрезвило, потому что когда есть сигнал системы наведения, идет наводка, то следующим шагом может быть дана команда на поражение цели.

После этого никаких полетов они уже не предпринимали. Корабли задействовали систему противовоздушной обороны. Они создали систему ПВО над Латакией и рядом других районов, куда никому, кроме российских систем ходить нежелательно. То есть, все делается исключительно правильно.

– Очень много скепсиса по поводу того, что Россия достигнет успеха и не увязнет во «втором Афганистане». Какие у Вас предположения на этот счет?

– Учитывая то, что Россия очень тесно работает с Ираном и не собирается на земле воевать кроме каких-то, может быть, локальных операций, это позволяет России надеяться на успех. И если будет нужно, думаю, что потенциал флота и авиации будет задействован, в том числе, стратегической авиации.

Все это создает некие шансы на то, что ситуацию удастся переломить. Я понимаю, насколько это сложно, потому что сирийская армия пятый год ведет бои, она действительно ослаблена, но с помощью России, Ирана и других дружественных сил, думаю, она продемонстрирует достаточно высокие боевые качества уже в ближайшей перспективе. Поэтому, я больше оптимист, чем пессимист.

Но задача будет не в этом, а в том, чтобы начать мирный диалог с теми, с кем можно договариваться. То, что удастся разгромить исламистов на какой-то части территории и ее освободить, в этом я не сомневаюсь, но сомневаюсь в том, что удастся обеспечить мирный диалог. В этом – самая большая проблема. Думаю, реальный мирный диалог может начаться не раньше следующей весны.

– В прошлом году весь мир увидел «вежливых людей» в Крыму, сейчас летчики и моряки показывают высочайший профессионализм. Мы видимо действительно новый облик российской армии?

– Армия качественно изменилась. Мне приходилось анализировать ситуацию в вооруженных силах, начиная с 2000-х годов. Качественный перелом армии произошел в период Второй чеченской войны. Тогда солдаты и офицеры поверили, что могут воевать с сильным противником. Могу сказать, что чеченцы – это очень сильный противник.

С другой стороны, «мы умеем воевать» – это одно, но есть еще большая проблема с техническим оснащением вооруженных сил. И эта проблема высветилась в августе 2008 года. Было выявлено серьезное отставание российских вооруженных сил по ряду позиций – по средствам радиоэлектронной борьбы, по использованию беспилотных летательных аппаратов, оснащение средствами радиосвязи, по использованию разведывательной информации в реальном режиме времени, по наличию в войсках высокоточного оружия и т.д.

Таким образом, в августе 2008 года в армии было выявлено большое количество проблем. Поэтому, некоторые мои коллеги говорили тогда, что «выиграли войну на удаче», во многом, за счет боевого опыта.

– Так когда произошел «технический» перелом?

– Задача технического переоснащения была выполнена в сжатое время. И к прошлому году ситуация была качественно изменена, в первую очередь, в сухопутных войсках. После очередных реорганизаций, они смогли найти некий оптимальную форму в виде, например, батальонно-тактических групп.

Раньше такого не было, Россия не могла воевать такими группами. Для этого нужно было обеспечить высокую степень готовности личного состава, оснащение техникой – не только бронетехникой, но и артиллерийским, авиационным сопровождением. Чтобы разные рода и виды войск могли воевать, нужны были качественные изменения.

С моей точки зрения, возможность именно сухопутных войск появились в прошлом году – к лету прошлого года они реально оказались готовы к ведению борьбы фактически с любым противником. Однако, одновременно шли изменения и по другим направлениям.

Давайте посмотрим опять на ситуацию в Сирии. Группировка кораблей в восточной части Средиземного моря. Эта группа изначально комплектовалась за счет четырех флотов. Все флоты посылали туда корабли, которые там дежурили.

Что происходит сейчас? Она поддерживается за счет одного Черноморского флота. Это тоже большой шаг вперед, и он означает, что во флот пришли новые корабли, это говорит о том, что флот качественно изменился. Мы видим изменения в авиации – появление нового прицельного оборудования, корректируемых авиационных бомб.

Получается, с 2008 года мы смогли качественно изменить армию, и технически, и организационно. И поэтому, Россия смогла сейчас делать то, что она делает. Если бы этого не было, Россия не стала бы даже ввязываться. Вот это мое мнение как военного эксперта.