Военные старьевщики
20-01-2015, 12:37. Разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
Военные старьевщики
Почему американцы не отказываются от оружия родом из 1960-х?
Некоторые виды оружия, используемые армией США, морально устарели и требуют замены. Об этом сообщает влиятельный американский журнал The National Interest. Военный эксперт Дэйв Маджумдар считает, что «отправки на свалку истории» требует следующее оружие:
– межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) LGM-30G Minuteman III, находящиеся на вооружении с 1960-х годов;
– штурмовики Boeing F/A-18 A/B/C/D/ Hornet;
– ракеты типа «воздух-воздух» Raytheon AIM-120 AMRAAM;
– винтовки M-16 и M-4.
МБР LGM-30G Minuteman III были основным элементом программы ядерного сдерживания, направленной против СССР, пишет издание. Однако даже после окончания холодной войны ракеты продолжают «тихое наблюдение» на случай гипотетического вооруженного конфликта. Вместе с тем, оборудование является слишком дорогим, а эффективность данного вида оружия падает.
Аналогичные претензии военные эксперты предъявляют и к штурмовикам Boeing F/A-18, признавая при этом, что они являются «прекрасными бойцами». Вместе с тем, в армии США не хватает квалифицированных специалистов, способных осуществлять техобслуживание военных «боингов». Кроме того, самолеты превысили лимит времени полетов, который изначально устанавливался в 6-10 тысяч часов.
Ракеты типа «воздух-воздух» Raytheon AIM-120 AMRAAM, по мнению издания, обладали хорошими характеристиками на момент создания – в начале 1990-х годов. Однако по прошествии времени истребители Су-35, стоящие на вооружении у России и Китая, научились использовать уязвимое место ракет – возможность заглушить систему наведения, что делает ракеты практически бесполезными.
Автоматические винтовки M-16, которыми вооружали американских солдат еще во времена войны во Вьетнами, претерпели множество модификаций, однако создатели так и не смогли устранить главный дефект – склонность механизмов винтовки к засорению.
Почему американцы не отказываются от устаревшего оружия, означает ли его использование, что боеспособность армии США преувеличена?
– В последние годы администрация США последовательно сокращает военный бюджет, и подобные публикации, лоббирующие интересы оружейных монополий, призваны эту тенденцию переломить, – уверен военный эксперт Виктор Мясников. – Налицо некоторое передергивание фактов. The National Interest перечисляет устаревшие виды вооружений, и создается ложное впечатление, что «бедная» американская армия отстала от требований времени и плохо вооружена. В то же время, ни словом не упомянуто, что армией США принят на вооружение F-22 Raptor, а сейчас в войска начал поступать истребитель-бомбардировщик пятого поколения F-35.
Да, Boeing F/A-18 по-прежнему используется как самолет сопровождения экспедиционных сил ВВС дальнего действия. Задача таких самолетов – действовать в составе группировки, в которую входят стратегические бомбардировщики, и прикрывать основные силы совместно с F-22 «под руководством» истребителей пятого поколения F-35.
— Другими словами, у американцев все четко просчитано и расписано?
– Конечно, и не только в случае с Boeing F/A-18. То же самое можно сказать про МБР Minuteman III. Они стоят в шахтах, их ресурс периодически продлевается – и свои функции эти ракеты вполне выполняют. Насколько эффективно способна противостоять им противоракетная оборона России – пока неизвестно. Да, эти ракеты разрабатывались в 1960-х, и их можно заменить на новейшие аналоги. Просто эти аналоги будут стоить совершенно другие деньги – последующее поколение оружия, как правило, оказывается на порядок дороже предыдущего. А зачем идти на траты, если есть Minuteman III?!
Понятно, монополии, которые разрабатывают современные вооружения, не прочь задвинуть «старичка» и заработать миллиарды долларов на поставках новых ракет. Но реальной нужды в такой замене нет. Если бы она имелась – США, уверен, нашли бы деньги на армейский «апгрейд».
Или возьмем стрелковое оружие. Зачем на что-то менять проверенную штурмовую винтовку М-4? Да, у нее есть недостаток – она может засориться и отказать в ходе боя. Но насколько хороши будут более новые – и наверняка более дорогие – аналоги, будет ли замена адекватной?!
Повторюсь: алармистские настроения The National Interest, особенно в период, когда идет обострение международной обстановки, когда введены санкции против России, – это использование момента производителями оружия для давления на американских обывателей и конгрессменов.
— Получается, у США с вооружением армии – полный порядок?
– Да. Приведу только один пример. Когда США воевали в Афганистане, американским военным потребовались бронированные грузовики. Этот заказ тут же согласовали, выпустили опытные машины и приняли лучшую из них на вооружение. Потом оказалось, что и американские бронетранспортеры слабоваты – тут же было выпущено новое поколение этой техники.
Просто американцы хорошо считают. Полностью отказаться от Boeing F/A-18 – значит, закупить большее количество F-22 и F-35. А это дорого и, главное, совершенно сейчас не нужно. Штаты в вопросе вооружений неукоснительно держатся принципа «цена-качество» – в этом и кроется ответ на вопрос, почему в армии США встречается «устаревшее» оружие…
– Американская армия по своей технической оснащенности и экипировке – лучшая в мире, – уверен военный эксперт, главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко. – Военный бюджет США больше, чем бюджеты всех остальных стран, включая страны НАТО, Россию и Китай. Поэтому я бы не стал принижать военные возможности и мощь США: с американской армией нужно считаться, тем более, она – наш нынешний потенциальный противник.
Американский военный флот – номер один в мире. То же можно сказать об американских системах связи и навигации. Авианосный потенциал США огромен – у России, напомню, всего один авианесущий крейсер, а у американцев десять полноценных авианесущих группировок, которые постоянно находятся на боевом дежурстве.
Что до отдельных систем, которые The National Interest называет устаревшими – это вопрос дискуссионный. Те же Minuteman III – межконтинентальные баллистические ракеты в составе наземной группировки американских стратегических сил. Эти ракеты непрерывно совершенствуются, модернизируются и испытываются. Можно сказать, это вовсе не те Minuteman III, которые были разработаны когда-то – это вполне эффективное оружие для поддержания ядерного паритета с Россией.
То же касается винтовки М-16. Это надежное и проверенное оружие. Да, не без недостатков. Но американцы привыкли к этой винтовке, воюют с ней – и, по большому счету, более навороченные образцы в условиях реальных боевых действий еще быстрее выходят из строя.
Другими словами, Америка по-прежнему впереди планеты всей по объему и качеству военного добра. Военная сила по-прежнему является одним из элементов экономической и политической мощи США.
— Россия может сегодня противостоять военной мощи США?
– Шапками американцев мы точно не закидаем. Но с помощью асимметричных, грамотных мер, мы можем компенсировать отсутствие сопоставимого с США военного бюджета. Нам есть, чем достойно ответить Америке…
Некоторые виды оружия, используемые армией США, морально устарели и требуют замены. Об этом сообщает влиятельный американский журнал The National Interest. Военный эксперт Дэйв Маджумдар считает, что «отправки на свалку истории» требует следующее оружие:
– межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) LGM-30G Minuteman III, находящиеся на вооружении с 1960-х годов;
– штурмовики Boeing F/A-18 A/B/C/D/ Hornet;
– ракеты типа «воздух-воздух» Raytheon AIM-120 AMRAAM;
– винтовки M-16 и M-4.
МБР LGM-30G Minuteman III были основным элементом программы ядерного сдерживания, направленной против СССР, пишет издание. Однако даже после окончания холодной войны ракеты продолжают «тихое наблюдение» на случай гипотетического вооруженного конфликта. Вместе с тем, оборудование является слишком дорогим, а эффективность данного вида оружия падает.
Аналогичные претензии военные эксперты предъявляют и к штурмовикам Boeing F/A-18, признавая при этом, что они являются «прекрасными бойцами». Вместе с тем, в армии США не хватает квалифицированных специалистов, способных осуществлять техобслуживание военных «боингов». Кроме того, самолеты превысили лимит времени полетов, который изначально устанавливался в 6-10 тысяч часов.
Ракеты типа «воздух-воздух» Raytheon AIM-120 AMRAAM, по мнению издания, обладали хорошими характеристиками на момент создания – в начале 1990-х годов. Однако по прошествии времени истребители Су-35, стоящие на вооружении у России и Китая, научились использовать уязвимое место ракет – возможность заглушить систему наведения, что делает ракеты практически бесполезными.
Автоматические винтовки M-16, которыми вооружали американских солдат еще во времена войны во Вьетнами, претерпели множество модификаций, однако создатели так и не смогли устранить главный дефект – склонность механизмов винтовки к засорению.
Почему американцы не отказываются от устаревшего оружия, означает ли его использование, что боеспособность армии США преувеличена?
– В последние годы администрация США последовательно сокращает военный бюджет, и подобные публикации, лоббирующие интересы оружейных монополий, призваны эту тенденцию переломить, – уверен военный эксперт Виктор Мясников. – Налицо некоторое передергивание фактов. The National Interest перечисляет устаревшие виды вооружений, и создается ложное впечатление, что «бедная» американская армия отстала от требований времени и плохо вооружена. В то же время, ни словом не упомянуто, что армией США принят на вооружение F-22 Raptor, а сейчас в войска начал поступать истребитель-бомбардировщик пятого поколения F-35.
Да, Boeing F/A-18 по-прежнему используется как самолет сопровождения экспедиционных сил ВВС дальнего действия. Задача таких самолетов – действовать в составе группировки, в которую входят стратегические бомбардировщики, и прикрывать основные силы совместно с F-22 «под руководством» истребителей пятого поколения F-35.
— Другими словами, у американцев все четко просчитано и расписано?
– Конечно, и не только в случае с Boeing F/A-18. То же самое можно сказать про МБР Minuteman III. Они стоят в шахтах, их ресурс периодически продлевается – и свои функции эти ракеты вполне выполняют. Насколько эффективно способна противостоять им противоракетная оборона России – пока неизвестно. Да, эти ракеты разрабатывались в 1960-х, и их можно заменить на новейшие аналоги. Просто эти аналоги будут стоить совершенно другие деньги – последующее поколение оружия, как правило, оказывается на порядок дороже предыдущего. А зачем идти на траты, если есть Minuteman III?!
Понятно, монополии, которые разрабатывают современные вооружения, не прочь задвинуть «старичка» и заработать миллиарды долларов на поставках новых ракет. Но реальной нужды в такой замене нет. Если бы она имелась – США, уверен, нашли бы деньги на армейский «апгрейд».
Или возьмем стрелковое оружие. Зачем на что-то менять проверенную штурмовую винтовку М-4? Да, у нее есть недостаток – она может засориться и отказать в ходе боя. Но насколько хороши будут более новые – и наверняка более дорогие – аналоги, будет ли замена адекватной?!
Повторюсь: алармистские настроения The National Interest, особенно в период, когда идет обострение международной обстановки, когда введены санкции против России, – это использование момента производителями оружия для давления на американских обывателей и конгрессменов.
— Получается, у США с вооружением армии – полный порядок?
– Да. Приведу только один пример. Когда США воевали в Афганистане, американским военным потребовались бронированные грузовики. Этот заказ тут же согласовали, выпустили опытные машины и приняли лучшую из них на вооружение. Потом оказалось, что и американские бронетранспортеры слабоваты – тут же было выпущено новое поколение этой техники.
Просто американцы хорошо считают. Полностью отказаться от Boeing F/A-18 – значит, закупить большее количество F-22 и F-35. А это дорого и, главное, совершенно сейчас не нужно. Штаты в вопросе вооружений неукоснительно держатся принципа «цена-качество» – в этом и кроется ответ на вопрос, почему в армии США встречается «устаревшее» оружие…
– Американская армия по своей технической оснащенности и экипировке – лучшая в мире, – уверен военный эксперт, главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко. – Военный бюджет США больше, чем бюджеты всех остальных стран, включая страны НАТО, Россию и Китай. Поэтому я бы не стал принижать военные возможности и мощь США: с американской армией нужно считаться, тем более, она – наш нынешний потенциальный противник.
Американский военный флот – номер один в мире. То же можно сказать об американских системах связи и навигации. Авианосный потенциал США огромен – у России, напомню, всего один авианесущий крейсер, а у американцев десять полноценных авианесущих группировок, которые постоянно находятся на боевом дежурстве.
Что до отдельных систем, которые The National Interest называет устаревшими – это вопрос дискуссионный. Те же Minuteman III – межконтинентальные баллистические ракеты в составе наземной группировки американских стратегических сил. Эти ракеты непрерывно совершенствуются, модернизируются и испытываются. Можно сказать, это вовсе не те Minuteman III, которые были разработаны когда-то – это вполне эффективное оружие для поддержания ядерного паритета с Россией.
То же касается винтовки М-16. Это надежное и проверенное оружие. Да, не без недостатков. Но американцы привыкли к этой винтовке, воюют с ней – и, по большому счету, более навороченные образцы в условиях реальных боевых действий еще быстрее выходят из строя.
Другими словами, Америка по-прежнему впереди планеты всей по объему и качеству военного добра. Военная сила по-прежнему является одним из элементов экономической и политической мощи США.
— Россия может сегодня противостоять военной мощи США?
– Шапками американцев мы точно не закидаем. Но с помощью асимметричных, грамотных мер, мы можем компенсировать отсутствие сопоставимого с США военного бюджета. Нам есть, чем достойно ответить Америке…
Вернуться назад