ОКО ПЛАНЕТЫ > Оружие и конфликты > Кто начал «гибридные войны»?
Кто начал «гибридные войны»?16-11-2014, 08:34. Разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ |
Кто начал «гибридные войны»?Западная пресса активно раздувает очередной антироссийский миф. «Гибриды» против Асада Итак, как выглядит «гибридная война» Запада, Турции и арабских стран против Сирии? Начать с того, что штаб-квартира Свободной сирийской армии – так именуют себя вооруженные отряды, получающие поддержку стран Запада, Саудовской Аравии и Кувейта — изначально располагалась в Турции (член НАТО с 18 февраля 1952 года) и только в конце сентября 2012 года руководство ССА заявило о переносе командного пункта в «освобожденные районы» Сирии. Раз есть армия – нужны и базы для подготовки солдат. На территории Турции боевиков готовили в лагере «Абидин», о чем неоднократно писали турецкие и международные СМИ. Еще одна страна, где действуют несколько тренировочных лагерей – Иордания. Если говорить о поставках оружия, то, к примеру, в мае-июне 2013 года страны ЕС и США официально разрешили поставлять оружие боевикам из Сирийской свободной армии, воюющим против регулярной армии Асада. В своем итоговом заявлении главы МИД 27 стран ЕС подчеркнули, что оружие «будет использоваться только в целях защиты гражданского населения и только в интересах Национальной коалиции оппозиционных и революционных сил Сирии». Правда, никто так и не смог пояснить, каким образом ЕС и США проконтролируют, чтобы оружие не попало в «неправильные» руки. Впрочем, здесь скорее говорила не геополитика, а желание заработать – ведь Турция и такие союзники США как Саудовская Аравия и Кувейт и без того системно и постоянно вооружали отряды боевиков. Что касается США, то спикеры администрации Барака Обамы официально признавали, что Соединенные Штаты оказывают поддержку сирийской оппозиции в виде поставки «нелетального вооружения» — обмундирование, продукты, рации, бинокли и т.д. Еще один элемент «гибридной войны» — массированная пропагандистская кампания. Западные СМИ, если вспомнить, со старта освещали гражданскую войну в Сирии под одним углом — «борцы за свободу против диктатора Асада». Справедливости ради, никто не собирается утверждать, что сирийский президент «белый и пушистый», но и подавать власти Сирии исключительно в черных цветах – это пропагандистский перекос. Специально для освещения войны в нужном ключе была разработана PR-стратегия. Например, пиарщики изобрели для вооруженных отрядов, сражающихся против сирийской армии, политкорректный термин «вооруженная оппозиция». Хотя, если разобраться, то оппозиция – это в первую очередь парламентское, а во вторую – политическое понятие. Если же человек берет в руки оружие, то он становится бандитом, партизаном, мятежником, повстанцем, революционером, но уж никак не политиком. А так – звучит термин «вооруженная оппозиция» и перед глазами уже не банды бородатых экстремистов, а чуть ли не британская Палата лордов. В общем, если поставить перед собой задачу исследовать, как западные СМИ подавали гражданскую войну в Сирии, на выходе получится не один учебник по пропаганде. Страны Запада и арабские союзники заранее стали готовить политические структуры на смену режиму Асада. В ноябре 2011 года политическое крыло боевиков заявило о создании Национальной коалиции сирийской оппозиции и революционных сил. Лига арабских государств, западные страны и страны-члены Совета сотрудничества государств Персидского залива – все в разной мере, но признали Национальную коалицию в качестве полноправного представителя сирийского народа и законного правительства Сирии. В свою очередь коалиция избрала премьер-министра «переходного правительства» для управления подконтрольными территориями. Сначала им был гражданин США Гассан Хитто, а с сентября 2013 года – умеренный исламист Ахмед Тоума. Правда, еще тогда, в ноябре 2011 года 14 вооруженных группировок заявили, что будут бороться за создание «Исламского государства», а всякие там коалиции не признают. И вот в июне 2014 года боевики-сунниты пересекли границу с Ираком и взяли стратегически важный город Мосул, провозгласив вслед за этим создание собственного государства. Симптоматично, что как только боевики перешли границу, западные СМИ вмиг переключили пропагандистский тумблер и переименовали их из «вооруженной оппозиции» в «экстремистов». Как только началась мясорубка в Ираке, западные политики обнаружили в лице «Исламского государства» террористическую угрозу, хотя о своих планах радикальные группировки заявляли еще три года назад. И вот уже ИГ (ИГИЛ) контролирует около одной трети Сирии и треть Ирака. И вот уже Совет Безопасности ООН принимает резолюцию № 2170, посвященную борьбе с джихадизмом как важнейшим источником международного терроризма. Да и на последнем саммите НАТО в Уэльсе страны-члены альянса в итоговом заявлении провозгласили своими главными противниками Россию и «Исламское государство». Вот и выходит, что какая-нибудь Финляндия и Швеция вынуждены теперь действовать в логике, заданной США, Великобританией, Францией, ФРГ и прокладывать курс, ориентируясь на «старших товарищей». Хотя нетрудно было догадаться, что поддержка экстремистов в интересах западного геополитического курса может привести к повторению истории с движением «Талибан» и «Аль-Каида». Ведь сначала США и страны Запада финансировали и вооружали отряды афганских моджахедов для борьбы против СССР, а после окончания войны в Афганистане боевые подразделения занялись экстремизмом и терроризмом. Кстати, в борьбе против ИГ (ИГИЛ) вновь используются старые методы. США совместно с Саудовской Аравией создают военный лагерь для обучения сирийских оппозиционеров – от 5 до 15 тысяч, и планируют задействовать в ходе сухопутной операции против ИГИЛ в Сирии несколько бригад. Умельцы воевать чужими руками «Тысяча арабов — это тысяча ножей, готовых вонзиться в любой момент. Это тысяча верблюдов. А значит — тысяча пакетов взрывчатки и тысяча ружей. Мы пересечем Аравию — турки глазом моргнуть не успеют, разрушим железную дорогу. Если они починят ее — разрушим снова. За тринадцать недель в Аравии наступит хаос», — так Томас Лоуренс в исполнении Питера О’Тула в фильме «Лоуренс Аравийский» описывает свой замысел и тактику боевых действий арабов против турок. Правда, несмотря на обещания, англичане так и не собрались предоставлять арабским племенам полноценную независимость. Стратегия Великобритании заключалась в том, чтобы отколоть арабские территории от Османской империи, а затем способствовать созданию нескольких арабских государств, чтобы в дальнейшем играть на противоречиях между ними. Собственно, своей цели они и достигли. Хусейн ибн Али, один из предводителей Арабского восстания, вскоре после поражения и распада Османской империи провозгласил себя королем арабских провинций, надеясь на помощь Великобритании в объединении всех арабских территорий под его началом. Провозгласить-то провозгласил, но быстро с удивлением обнаружил, что Великобритания и Франция разделили арабские земли между собой: англичане получили мандат над Ираком и Палестиной, а французы – над Сирией. С согласия Великобритании, Хусейн был провозглашен королем Хиджаза. Правда, его правление продолжалось совсем недолго – Хусейн в 20-е годы ввязался в войну с соседним королевством Неджд и проиграл. Затем Великобритания дала согласие на аннексию территории Хиджаза правителем Неджда. Собственно, отсюда и происходит провозглашенное в 1932 году королевство Саудовская Аравия… В общем, список примеров «гибридной войны» уходит и уходит вглубь мировой истории. И спорить о том, кто первым применил такой метод боевых действий, можно до бесконечности – пример Юлия Цезаря будет сменять история из жизни какого-нибудь британского разведчика, на смену иллюстрации из истории колониальных войн будут приходить более современные события. Но вывод получается один – война «чужими руками» — изобретение стран Запада, применяющих такие методы не одну сотню, а то и тысячу лет. Ну, а мы же знаем, кем является тот, кто громче всех кричит «Держи вора!»… Вернуться назад |