База" НАТО в Ульяновске осталась пустой. "Этот проект никому не принес пользы и стал ошибкой

Транзитный пункт для перевозки различного рода грузов в Афганистан и из него, расположенный в Ульяновске, оказался никому не нужен. Как сообщают СМИ, за год представители стран, чьи миротворцы находятся в Афганистане, не заключили ни одного контракта на переправку грузов через эту точку. При этом, версии сторон весьма сильно разнятся. Если представители НАТО ссылаются на российскую дороговизну, то российские чиновники считают, что представители альянса побоялись поставить себя в зависимость от российской стороны. Эксперты же считают, что этот объект никому не принес дивидендов – ни странам Запада, которые столкнулись с российской действительностью, ни российскому руководству, которое получило огромную порцию критики и негатива, ничего не приобретя взамен.

В 2012 году тема транзита через Ульяновск была едва ли не самой главной в информационной повестке. Проявившись в апреле, вскоре после выборов президента, она активно педалировалась до конца лета, когда договор все же был заключен. Представители КПРФ запустили очень мощную протестную волну, которая была подхвачена не только в Ульяновске, но и во многих крупных российских городах. В прессе эксперты, политики, общественники обсуждали, нужен ли такой объект в самом сердце России или нет.

Назначенный незадолго до этого вице-премьером по оборонке бывший постпред РФ при НАТО Дмитрий Рогозин не уставал повторять, что речь идет о "туалетной бумаге и кока-коле", которые будут перемещаться по воздуху, потом оказалось, что были подписаны документы, согласно которым транзит мог быть комбинированным, то есть включал железнодорожную часть, а грузы помимо "нелетальных" пополнились вооружением, в том числе, тяжелым. Оппоненты Рогозина и Путина утверждали, что такой пункт в считанные часы может стать передовой военной точкой в случае любого конфликта, поскольку там будет сосредоточена масса грузов, вооружений, боеприпасов и солдат. Кроме того, высказывались опасения, что этим путем будет налажен мощный канал поставки афганских наркотиков. Пояснения чиновников о коммерческой прибыли от транзита также не впечатляли протестующих против "базы" НАТО.

Однако, после того, как полгода эта тема активно муссировалась в публичном пространстве и объект начал действовать, он оказался совершенно невостребованным. Как сообщает сегодня "Ъ", за год не было заключено ни одного соглашения о транспортировке грузов.

"Открывая путь через Ульяновск, власти РФ настояли на том, чтобы его обслуживали только российские перевозчики. А они так завысили цены, что ни одна из стран-участниц Международных сил содействия безопасности (МССБ) не сочла этот маршрут привлекательным", – говорит источник издания в штаб-квартире альянса.

Приводятся и конкретные цифры. Эксперты одной из стран-участниц МССБ пришли к выводу, что транзит через Ульяновск обойдется едва ли не вдвое дороже маршрута через узбекистанский Термез. Стоимость провозки одного контейнера оценивается в 50 тыс. евро и 30 тыс. евро соответственно.

Напомним, что обсуждение маршрута через Ульяновск началось с подачи НАТО после того, как Пакистан закрыл свои границы, отказались от предоставления своих территорий для транзита Узбекистан и Киргизия. Однако, спустя некоторое время, эти государства сменили гнев на милость, и маршрут в Ульяновске стал чрезмерно дорогим.

Представители российской стороны , напротив, считают, что вопрос денег здесь фигурирует в меньшей степени. "В НАТО опасаются, что через транзитный рычаг РФ будет влиять на альянс, как "Газпром" через газовый рычаг — на Европу", – цитирует "Ъ" еще одного своего собеседника.

По мнению экспертов Накануне.RU, свою роль сыграла и та волна протестов, которая не стихала во время обсуждения объекта НАТО в Поволжье.

"Когда эта тема возникла, больше года назад, начался какой-то психоз. Создавалось ощущение, что если мы подпишем некий договор с НАТО и будем предоставлять свою территорию, то это будет означать, что "русские продались за понюшку табаку". Обсуждение этой темы в средствах массовой информации, в обществе свелось к тому что "ни крохи родной земли врагу не продадим". Я думаю, что натовские эксперты пришли к выводу, что чем преодолевать постоянно такое сопротивление, им удобнее устроить перевалочную базу в другом месте", – рассказал Накануне.RU вице-президент Международной Ассоциации ветеранов подразделения антитеррора "Альфа Алексей Филатов.

По его мнению, в тот момент вопрос о партнерстве с альянсом мог быть решен более конструктивно, но встретил очень мощную волну протеста от общества.

"Я полагаю, что когда заключался договор о формировании этой базы, каждая сторона, вероятно, ставила свои задачи, которые в меньшей мере касались самого Афганистана, а относились к взаимоотношениям двух сторон. В данном конкретном случае, я полагаю, что американцы не нашли поддержки в России в отношении этой базы, а Россия стала понимать, что база в Ульяновске не имеет стратегического значения, но является очень серьезным раздражителем для российской общественности и одним из элементов критики для руководителей нынешнего государства", – соглашается вице-президент Академии геополитических проблем Владимир Анохин.

Высокая цена, заявленная нашими перевозчиками, тоже вполне могла сыграть свою роль, считают эксперты.

"Я вполне могу понять, почему наши авиаперевозчики завышают цену. Если было принято политическое решение, они были уверены, что американцы их оплатят. Оказалось, что все не так. Американцы тщательно считают деньги. Они считают, нужно ли сотрудничать с авиаперевозчиками на тех условиях, которые представляют российские перевозчики. Думали получить побольше, а оказались ни с чем", – предположил в беседе с Накануне.RU руководитель Центра военного прогнозирования Анатолий Цыганок.

"Высокая цена может быть и политическим решением, связанным с мнением общества, хотя мы все понимаем, что мнение общества во многом зависит от решений политической власти. Настроение можно менять, корректировать. Мне кажется, даже открытие этой базы в Ульяновске можно было подать под другим соусом и сделать сносные условия для работы с нашими партнерами", – считает Филатов.

При этом, если несколько лет назад, когда этот вопрос начал обсуждаться на высшем уровне, отношения между Россией и США несколько потеплели, в последнее время надежд на это все меньше.

"Сейчас вектор такой, что наши отношения со странами Запада портятся. Это, отчасти и из-за законопроектов, принятых думой, и из-за случая с господином Сноуденом", – перечисляет ветеран спецназа "Альфа".

Кроме этих вопросов, никуда не делось противостояние по сирийскому вопросу и зашедшие в тупик переговоры по ПРО, добавляет Цыганок.

В то же время, по его словам, в НАТО никогда не пытались решить все вопросы простым способом, поэтому активно велись переговоры с Грузией, Узбекистаном и другими странами региона. В итоге, они выразили свое согласие, а российский маршрут оказался никому не нужен. Кроме того, американцы решили вопрос с техникой, которую можно отдать этим странам и получить выгодные контракты на ее обслуживание и ремонт.

"Этот проект никому не принес счастья. Американцы не достигли своей цели, а наши получили пинок в зад от общественного мнения России. Похоже, что Администрация президента, Правительство не просчитали все возможные последствия этого шага и допустили серьезную ошибку. А американцы поняли, что на российской территории им делать нечего. Если бы мы получили какие-то дивиденды политические, еще можно было о чем то говорить, а так это превратилось в политическую ошибку", – резюмирует Владимир Анохин.