Большой брат убивает тебя

Дроны как новая реальность

 В истории последних лет не так уж много вещей, создавших новую реальность. Судя по общественному резонансу, рядом с iPade теперь вполне можно поставить еще одно изобретение drone — беспилотный летательный аппарат (БПЛА), используемый для уничтожения точечных целей. Изначально аппараты стали применять израильтяне для наблюдения и разведки, но именно массированное использование их США для выслеживания и уничтожения террористов (а точнее, подозреваемых и обвиняемых в терроризме) создало новую военную, политическую, правовую и нравственную реальность.

Для уничтожения мелких целей (один или несколько человек, автомобиль, дом) США используют БПЛА Predator («Хищник»). Дальность полета до 700 км, скорость до 200 км/ч, продолжительность до 40 часов, грузоподъемность до 200 кг. «Хищник» может нести на борту две управляемые ракеты AGM-114 «Хеллфайр», оснащен инфракрасным датчиком и лазерным целеуказателем, стоит около 4 млн долларов.

«Поджарьте шесть бекончиков!»

«Беспилотники используются двумя американскими ведомствами — ЦРУ и Пентагоном, — заявил «Однако» директор Центра анализа мировой торговли оружием, главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко. — Это новые возможности для ведения бесконтактной войны и внезапного уничтожения целей, которые, по мнению американцев, представляют угрозу для национальной безопасности США. Современным беспилотником можно управлять из Лэнгли и Вашингтона. Через спутники картинка и каналы управления заводятся на место оператора, который может атаковать цели на территории Ирака, Афганистана, Пакистана и Йемена — тех государств, где американцы ведут, как они уверяют, войну с терроризмом».

Массированное применение дронов американцами началось в Афганистане, в первую очередь в пуштунских провинциях, куда был затруднен доступ американских войск. Их использовали также в горных районах, где, как считалось, скрываются руководители «Аль-Каиды», на границе с Пакистаном и в самом Пакистане. Ведь с территории этого государства действовали «талибы», а американцы не имели мандата на проведение здесь сухопутной операции. Считается, что важную роль дроны сыграли в ликвидации террориста №1 Усамы Бен Ладена. По слухам, бывший директор ЦРУ Дэвид Петреус любил стоять за плечом оператора и наблюдать, как уничтожают очередного террориста.

Нельзя сказать, что раньше США не уничтожали «террористов», «повстанцев», «партизан» с вертолетов и самолетов с помощью точного и не очень точного оружия. Часто публика узнавала о таких эпизодах благодаря скандалам. То американцы откроют «дружественный огонь» — по своим, а то, как при бомбежке Югославии, уничтожат пассажирский поезд, проходящий по мосту.

Очень дорого обошелся Пентагону скандал, который разразился три года назад, после того как мир увидел видеозапись с борта американского вертолета, пилоты которого не хладнокровно даже, а с огоньком расстреляли иракцев и журналистов ≪Рейтер≫. Съемочное оборудование показалось им подозрительным. И с базы скомандовали: пли! Политкорректную Америку, привыкшую осуждать ≪безнравственную≫ политику других государств, шокировали реплики пилотов, жавших на гашетку автоматической пушки: ≪Поджарь их!≫ (Light 'em up!), ≪Есть шесть бекончиков!≫ ≪Посмотри на этих дохлых ублюдков. Прекрасно!≫ (Look at thouse dead bastards. Fine!). Совсем чудовищным показался эпизод, когда один из убитых иракцев в конвульсиях попытался подняться на локоть и отползти. Соседи подогнали машину, хотели отвезти раненого в больницу. Никто даже не подозревал, откуда ведется огонь. А вертолет так и висел в небе незамеченным, пока шло согласование нового убийства. Через 30 секунд пилоты решили судьбу этих людей. Жертв сначала назвали повстанцами, потом признали ≪сопутствующими потерями≫. Однако журналисты тут же сочинили термин ≪сопутствующее убийство≫.

Анонимный и безликий дрон — прокурор, судья и палач в одном лице

С массированным использованием дронов жизнь американских военных стала легче. Красивые, как большие игрушки, вооруженные ракетами Hellfi re, они очистили совесть военных, сделали убийство почти анонимным и похожим на компьютерную игру. ≪Известно, что каждый месяц Барак Обама собственноручно утверждает список целей, которые угрожают безопасности США, — отмечает Игорь Коротченко. — Это подозреваемые в терроризме. Некоторые из них, возможно, обвиняются справедливо, но большинство попадает в черный список на основе агентурных донесений, оперативных данных, которые порой ничем не подтверждены. Практика внесудебного уничтожения абсолютно бесчеловечна. Произвольно назначаются жертвы, и беспилотник одновременно выступает в роли судьи и в роли палача.

Это и есть новая реальность. Недавно на севере Йемена, в провинции Сада, от удара американских дронов погибли трое шахидов: два саудовца, один йеменец. Их Соединенные Штаты приговорили к смерти по подозрению в принадлежности к организации ≪Аль-Каида≫. Все трое погибли на свадьбе одного из них — сына шейха Омара Салеха ат-Тейси. ≪До американцев дошли слухи, что шейх возглавляет филиал ≪Аль-Каиды≫ в долине Аль-Абу Джаббара, — пишет газета Al-Quds Al-Arabi, — но разве боевики ≪АльКаиды≫ носят какие-то опознавательные знаки, жетоны, значки на груди, пестрые ленты в чалмах, латунную серьгу в ноздрях?≫

После того как подобные истории появились в западной прессе, для характеристики обамовской концепции национальной безопасности стали использовать термин ≪стратегия дронов≫. Усилиями политических противников и общественности тема беспилотников нанесла удар по репутации Белого дома, Пентагона и ЦРУ. И неудивительно, что, когда 7 февраля тогда еще исполняющий обязанности главы ЦРУ Джон Бреннан выступал на сенатских слушаниях, его речь прерывали гневные выкрики: ≪Убийство противоречит конституции!≫, ≪Дроны несут смерть детям≫.

«Насекомые» в телеприцеле

За три дня до этого благодаря утечке из Минюста США стали известны некоторые подробности ликвидации граждан США, примкнувших к ≪Аль-Каиде≫.

Речь идет об Анваре аль-Авлаки, исламском клерикале американского происхождения, который был убит ударом с беспилотника в Йемене в сентябре 2011 года. Открылись поразительные вещи. Оказывается, нет каких-либо специальных документов, описывающих процедуру уничтожения с помощью дронов. А из тех отчетов, что существуют в ЦРУ, неясно, на ком лежит ответственность за каждую конкретную операцию.

Перед тем как ракета поражает цель, камера передает с беспилотника, например, картинку автомобиля. Кто там сидит кроме подозреваемого в терроризме, операторы не знают. А если подозреваемый стоит в окружении двух неизвестных, жать на ≪пуск≫ или нет? А если рядом пять человек? Американскую общественность потрясло, что, похоже, ответы на эти вопросы дают технические специалисты, которые воспринимают свою работу как компьютерную игру. Прихлопнуть двух или троих человек сразу — какая разница. Журнал Rolling Stone цитирует одного из операторов дронов, который заявил, что, «когда после атаки наблюдаешь тела человечков в телеприцеле, возникает ощущение прихлопнутых насекомых».

Глава сенатского комитета по разведке Дайан Файнштейн заявила, что у нее не вызывают доверия скромные цифры «сопутствующих гражданских потерь» в отчете ЦРУ о применении дронов. Ведь сотрудники управления уже обманывали общественность, когда речь шла о пытках и секретных тюрьмах. А сенатор Рон Уайден, демократ от Орегона, попенял Бреннану, что комитету никогда не давали полный список стран, в которых спецслужбы выполняли операции по ликвидации с помощью беспилотников.

Известно одно: с приходом Обамы дроны стали применяться с большим энтузиазмом. Если при Буше в 2007 году было четыре атаки беспилотников и как минимум 48 погибших, в 2008-м — 36 ударов и 344 убитых. При Обаме число вылетов только увеличилось: в 2009 году — 54 вылета и 720 убитых, в 2010-м — 122 случая применения дронов и более тысячи жертв. Пентагон рапортовал об успешном использовании беспилотников в Пакистане, Афганистане, Ираке, Сомали и Йемене.

Внесудебная казнь обретет судебную процедуру

Директор Центра политических исследований ИМЭПИ РАН Борис Шмелев считает, что в ближайшее время потребуется отразить новые реалии в международном праве. «Это оружие очень быстро развивается и совершенствуется, — говорит он, — но как всякое новое оружие, обладающее уникальными свойствами, оно создает целый ряд политических, моральных и юридических проблем. Здесь уместно провести параллель с использованием в начале прошлого века боевых отравляющих веществ. Тогда тоже потребовалось дать ясную моральную оценку действиям военных и внести изменения в международное право».

В конгрессе США пытаются найти возможность легализовать использование беспилотников. Глава комитета по разведке Дайан Файнштейн заявила, что изучает предложение учредить специальный суд, который будет санкционировать ликвидацию террористов с помощью дронов. В чем-то аналогичный суду, который был создан после принятия Закона об иностранном разведывательном наблюдении (FISA) в 1978 году. Суд FISC рассматривает запросы о выдаче разрешений на слежку и оперативные действия против подозреваемых в шпионаже.

Что касается официальной позиции Белого дома, то Барак Обама лишь однажды высказался о практике применения дронов, которую правозащитники из Human Rights Watch уже причисляют к военным преступлениям. Убивать людей с беспилотников можно, сказал президент, если по нашим законам цель идентифицирована, если угроза реальна, а не вымышлена, если мы не можем захватить того, кто вынашивает преступный план против Америки, до того как он приведет его в исполнение. Операция проводится так, чтобы избежать гражданских потерь. Золотые слова! Игорь Коротченко считает, что «рассуждения Барака Обамы предназначены, прежде всего, для успокоения американской общественности. Граждане США не должны чувствовать моральный груз ответственности за сотни внесудебных смертных приговоров. На самом же деле речь идет о другом — принципы использования беспилотников должны быть четко прописаны в международных конвенциях».

«К каким последствиям приведет применение дронов, военных не касается, — продолжает Шмелев. — А задача политиков — прикрыть военных. Что и делает Обама, который не заинтересован в конфликте с армейским руководством. Ведь генералы вполне могут ограничить свою борьбу с «Аль-Каидой», списав все на то, что из Вашингтона не поступает никаких практических указаний. Президенту же нужна победа в Афганистане, поскольку он должен показать избирателям, что гигантские деньги, которые были затрачены на кампанию, не выброшены на ветер».

Но есть сведения, что с беспилотников наносили огонь по свадьбам и похоронам. Можно ли было тут ошибиться? Конечно, нет. Просто нужно было убить одного или двух, а на тот свет отправляли всех. Возмущение общественности и отцов-сенаторов любому американскому военному, побывавшему в Афганистане, покажется лицемерным. Они-то уверены, что любой афганец с удовольствием всадил бы им пулю в спину. И все они там, если не «Аль-Каида», то талибы.

Оправдывая применение беспилотников, советник Обамы по борьбе с терроризмом Брюс Ридель заявил: «Вы должны все время косить лужайку. На минуту перестали — и трава лезет снова». Именно термином «косить» точнее всего описывается американская стратегия дронов. Неслучайно так расходятся оценки различных структур, которые занимаются учетом жертв. В Пакистане, например, по одним данным, беспилотники уничтожили 2,586 человек, по другим — 3,375. Среди жертв есть и дети — как минимум 64 ребенка.

Совсем недавно Обама в выступлении, посвященном расстрелу 18 учеников в школе Ньютауна в Коннектикуте, сказал, вытирая воображаемую слезу: «Большинство из погибших сегодня — это дети. Малыши в возрасте от 5 до 10 лет. У них была вся жизнь впереди: окончание школы, университет, свадьба, рождение собственных детей. Этим вечером Мишель и я сделаем то, что, уверен, сделают миллионы американцев. Мы обнимем крепче своих детей и скажем, что их любим». Британская «Гардиан» подметила: «Как жаль, что такой же речи не удостоились дети, погибшие в Пакистане. В отличие от американских детей у них нет ни могилки, ни фотографии, ни свечки, ни мишки Тедди. У них ничего нет. И для президента Америки они не существуют». Фраза, что политический язык придуман, чтобы ложь выдать за правду, а процесс лишения жизни сделать респектабельным», принадлежит Джорджу Оруэллу, ему же принадлежит фраза «Большой Брат наблюдает за тобой». Теперь Большой Брат еще и убивает.