Теперь СМИ Запада иначе пишут о зачинщике кавказской войны

Годовщина войны, развязанной Грузией против Южной Осетии, стала одной из главных тем западной прессы на ушедшей неделе. Ее публикации, как и год назад, носили антироссийскую направленность.

 

В то же время следует отметить: обвинений в том, что именно Россия якобы напала на Грузию, стало куда меньше, чем тогда. А портрет грузинского президента Михаила Саакашвили уже не предстаёт в радужных красках.

Пример тому – публикация в американской газете Los Angeles Times от 7 августа, которая называлась "Прошлогодняя победа России над Грузией стала палкой о двух концах".

 

С одной стороны, автор пытается доказать, что Россия якобы оказалась в изоляции. "В августе прошлого года, после быстрой победы над Грузией, которую поддерживали США, Кремль наслаждался обретенной силой на международной арене… Год спустя от эйфории не осталось и следа. Военная победа изолировала Россию, сделала прежде послушных соседей (по СНГ. – Ред.) строптивыми", – пишет издание.

 

В то же время уже не говорится о том, что это Россия напала на Грузию, хотя Саакашвили виновником войны прямо не называют. "Точные обстоятельства начала боевых действий не выяснены, но наиболее распространенная версия событий состоит в том, что Грузия начала военную операцию по восстановлению контроля над мятежной провинцией Южной Осетией, а Россия вторглась, поддержав сепаратистов", – отмечает газета.

 

"Проамериканское руководство Грузии вынуждено привыкать к горькой реальности потерянной территории и разгромленной военной инфраструктуры. Политическая нестабильность интенсифицировалась в этом году, когда участники массовых демонстраций потребовали отставки Саакашвили, заявляя, что война подтвердила его некомпетентность", – говорится в статье.

 

 

А в газете The New York Times 6 августа появилась статья "Грузия. Год спустя". Её авторы не питают симпатий к России. Но заявляют о том, что не надо идеализировать и Грузию.

 

"Прошёл год после войны между Россией и Грузией. Сегодня ясно, что в дополнение к смутному намерению "перезагрузить" отношения с первой Вашингтон должен разработать чёткую политику по второй.

 

Хотя Грузия является другом Америки, подтверждая это отправкой своих войск в Ирак и Афганистан, она не может претендовать на звание безупречно демократической страны.

 

Но именно так на неё смотрели и смотрят администрации Буша и Обамы.

 

Это проявилось во время войны с Россией, когда Грузию нахваливали, упрощённо называя демократическим Давидом, вступившим в сражение с авторитарным российским Голиафом, – отмечает издание. – США должны заявить Тбилиси, что Вашингтон, осознавая трудности соседства с Россией, поднимает для своих друзей планку стандартов и не согласен больше выслушивать пустые обещания о развитии демократии".

 

 

Своеобразно повела себя французская пресса. Сразу два издания 7 августа предоставили слово руководителям Грузии, где те изложили своё видение ситуации и, как и следовало ожидать, объявили виновницей конфликта Россию.

 

В Le Monde появилась статья грузинского президента под названием "Михаил Саакашвили: Год спустя Грузия свободна и крепко стоит на ногах". А в La Croix вышло интервью с главой МИД Екатериной Ткешелашвили под заголовком "Россия по-прежнему считает себя империей".

 

Впрочем, та же Le Monde в статье "Напряжённость в российско-грузинских отношениях: Джо Байден позвонил грузинскому президенту" от 5 августа нейтрально описывала звонок американского вице-президента лидеру Грузии.

 

"Американский вице-президент Байден позвонил президенту Грузии Саакашвили, чтобы сообщить об обеспокоенности ростом напряжённости в отношениях между Тбилиси и Москвой. Он настаивал, что обе стороны должны воздержаться от действий, способствующих дестабилизации обстановки", – передает газета.

 

Другое французское издание, Liberation, 6 августа в статье "Москва обвиняет США в том, что они вооружают Грузию для "агрессии" написала о том, что " на российско-грузинской границе – летнее обострение напряжённости". "Спустя год после начала войны между этими двумя странами, в прошлую среду, Москва обвинила США, что они продолжают поставлять оружие Тбилиси", – пишет издание.

 

Оно в нейтральных тонах сообщило, что глава МИД России Сергей Лавров высказался против присутствия наблюдателей из США в зоне конфликта. Антироссийский след можно увидеть разве что в кавычках у слова "агрессия".

Видное место годовщине войны уделила немецкая пресса. Так, 5 августа в газете Financial Times Deutschland появилась статья " Россия бряцает оружием в Южной Осетии", в которой сообщения о провокациях в зоне недавних боёв трактовались с антироссийской точки зрения. В то же время под таким броским заголовком скрывалась обычная информационная сводка о заявлениях МИД России.

 

В издании Frankfurter Rundschau 7 августа появился аналитический материал под названием "Имперские устремления Москвы". В нём в адрес России было выдвинуто обвинение в том, что она… не послала войска в Южную Осетию до того, как Грузия начала обстрел Цхинвала. То, что стрельбу первой открыла грузинская сторона, под сомнение не ставилось.

 

"Утверждения Москвы о законности её действий выглядят фальшиво. Если бы она хотела мира, она бы направила войска в Цхинвал ещё до начала грузинской атаки. Или пригласила бы международных наблюдателей. Но, очевидно, Россия тоже хотела этой войны", – считает автор публикации. Он добавляет, что Россия руководствовалась имперскими амбициями.

 

В то же время автор бросил камень в огород своих западных коллег, прямо написав, что конфликт они освещали необъективно: "Многие западные СМИ освещали те события, исходя из антироссийской предвзятости.

 

А что бы произошло в Южной Осетии, если бы Москва не ввела туда войска? Вероятно, грузины захватили бы Цхинвал. В ответ с российской стороны Кавказа на помощь Южной Осетии бросились бы их североосетинские собратья, казаки и чеченские наёмники.

 

Началась бы война, с кровавыми этническими чистками с обеих сторон, которая быстро распространилась бы на Абхазию. В результате начавшейся резни погибли бы тысячи людей".

 

Отличилось по части нападок на Россию польское издание Wprost, которое считается антироссийским даже в Польше, где нашу страну не жалует практически никто. 4 августа оно опубликовало статью "Рычание медведя".

 

"За несколько дней до годовщины нападения на Грузию российский медведь снова рычит. Он приводит войска, расквартированные в Южной Осетии, в повышенную боеготовность и обвиняет грузинскую сторону в провокациях… Москва показывает, что Абхазия и Южная Осетия – её сфера влияния, в которую она никому не даст сунуться", – считает издание.

Wprost также утверждает, что происходящее на Кавказе – следствие имперских амбиций России. В конце концов, автор публикации делает вывод: "Похоже, российский медведь никак не может смириться с тем фактом, что времена СССР безвозвратно прошли".

 

 

Как можно оценить то, что пишет западная пресса о войне в Южной Осетии? Об этом в интервью "Правде.Ру" рассказали помощник первого вице-премьера Южной Осетии Инал Плиев и политолог, эксперт Фонда эффективной политики, главный редактор портала "Кремль.Орг" Павел Данилин.

 

По мнению Плиева, то, что пишут западные СМИ о конфликте, возмутительно: "Западные СМИ, которые во время агрессии Грузии против Южной Осетии грубо проигнорировали важнейший принцип журналистики – говорить правду, – полностью себя дискредитировали. Они вмиг потеряли весь свой авторитет, для создания которого понадобились десятилетия.

 

Сегодня их читатели и зрители знают, что им лгали о войне в Югославии, о войне в Ираке, о войне в Южной Осетии. И западная пресса пытается коряво и неуклюже делать хорошую мину при плохой игре.

 

То, что пишется в западных СМИ, просто поражает: в большинстве статей о Южной Осетии и России нет ни единого факта, а есть только брань и оскорбления. Я не знал ранее, что такие вещи можно печатать в прессе под видом аналитики. Такого югоосетинская пресса за 20 лет грузино-осетинского конфликта себе не позволяла.

 

Собственно говоря, сообщения западной (и грузинской) прессы по этому вопросу – по сути, стандартный набор обвинений, который с легкими вариациями можно приклеивать к любому, кто тебе не нравится. Не надо делать из них ориентиры, равняться на них и тем более уподобляться им. Нужно делать свою работу честно, вежливо, корректно, проявляя уважение к читателю и сообщая ему только правду".

 

В свою очередь, Павел Данилин отметил положительные сдвиги в освещении происходящего на Кавказе западными СМИ. При этом он указал, что Россия обязана отвечать на вопиющие случаи дезинформации со стороны иностранных журналистов.

 

"Надо сказать, что за год, прошедший с начала войны, положение с публикациями о России в западной прессе изменилось к лучшему. Теперь уже практически всем понятно, что войну начал Саакашвили. Что речь идёт о его военной авантюре, а не о якобы имевшем место нападении большой России на маленькую, демократическую Грузию. Да и по поводу личности грузинского президента восторгов стало куда меньше.

 

Происходившее во время войны и после неё доказало, что на особо вопиющие случаи дезинформации, откровенной лжи и нарушения журналистской этики нужно реагировать, – полагает Данилин. – Нужно, с одной стороны, рассказывать, что иностранные СМИ, выполняя политический заказ, доносят до своей аудитории откровенную дезинформацию о том, что творится в России, Южной Осетии и Грузии.

 

Разумеется, ещё и показывать конкретные примеры такой дезинформации, а потом говорить, как всё обстояло на самом деле. Но надо также работать над тем, чтобы об искажении информации знали и западные читатели и зрители. Кстати сказать, особенно сильно грешат этим СМИ стран Восточной Европы, а также США.

 

Цензура есть и на Западе. Вспомним историю с осетинской девочкой на американском канале Fox сразу же после окончания боевых действий в августе 2008 года. Ей, когда она начала рассказывать, что войну начал Саакашвили, просто заткнули рот. Оказалось, что в Штатах цензура работает даже в прямом эфире".

 

Вадим Трухачев