Вооруженные силы: расставить приоритеты и двигаться дальше
12-12-2012, 12:03. Разместил: VP
Укрепить национальную безопасность
14 ноября 2012 года в Комитете по обороне Государственной думы состоялся «круглый стол» на тему «Реформы Вооруженных Сил Российской Федерации: куда идти дальше?». Еженедельник «ВПК» представляет читателям наиболее интересные выступления.
Заседание «круглого стола» в Госдуме открыл его председатель, депутат ГД РФ, член Комитета по обороне (фракция КПРФ) Вячеслав Тетекин. В мероприятии участвовали председатель фракции КПРФ в ГД РФ Геннадий Зюганов, депутаты – члены Комитета ГД РФ по обороне (фракция КПРФ) Владимир Бессонов, Владимир Комоедов, Александр Тарнаев.
Без сильной армии не обойтись
Напомню, что мы провели целую серию «круглых столов», после этого были подготовлены очень важные документы. Было проанализировано состояние всех видов Вооруженных Сил и родов войск. Был подготовлен материал о состоянии военно-промышленного комплекса, в том числе и атомной промышленности. Принимались определенные меры.
Безопасности никогда не бывает много. Она на просторах нашей страны продолжает резко ухудшаться по всем направлениям. Мы проводили большой форум на тему «10 опасностей, которые сегодня окружили страну». Я готовил специальный секретный доклад под названием «Пределы падения», который раздал всем руководителям страны. В его подготовке участвовали все ведущие академики и специалисты. Мы из 21 показателя, которые характеризуют общество: состояние здоровья человека, производство и образование, медицина и безопасность, все 21 проехали на красный свет. И если продолжим двигаться в этом направлении, будет не поражение, а распад и разрушение, которое дорого обойдется всем. Сейчас приходит осознание того, что к вопросу безопасности страны надо отнестись очень серьезно.
Я готовил записку и Владимиру Путину, и Дмитрию Медведеву, отдал всем руководителям наших фракций в Госдуме о 12 кризисах капитализма, которые были за 150 лет в истории. Как все начиналось, как развивалось, чем заканчивалось, как выползали, какие меры принимали. Это очень сложная и трудная работа. Есть закономерности. Они прекрасно описаны Марксом в «Капитале», осмыслены Лениным, реализованы в сталинской политике индустриализации.
Два общих кризиса капитализма в прошлом веке закончились двумя мировыми войнами. Первая мировая для Российской империи завершилась катастрофой. Но в преддверии этой катастрофы были еще две. Мы проиграли Крымскую войну и Русско-японскую. Петр Столыпин был выдающимся государственным деятелем и политиком. Он понял, что одних знамен для победы мало. Не хватает образованного, грамотного, крепкого солдата. Одним патриотизмом всех проблем было уже тогда не решить. Поэтому после поражения в Русско-японской войне Столыпин внес предложение ввести всеобщее начальное образование в российских школах. Царь отказал, грамотные люди тогда режиму мешали. А когда ввели в 1916 году, то было поздно, страна уже проигрывала Первую мировую войну.
Собрали нашу страну Великий Октябрь, ленинский НЭП, план ГОЭЛРО и сталинская индустриализация. Нравится кому, не нравится, но это объективная историческая данность, от которой ни один думающий, образованный человек не может отмахнуться.
Коллаж Андрея Седых
Из второго всемирного кризиса вытащили Вторая мировая война и наша победа в 1945-м. Тут многое вернули, но потеряли почти 30 миллионов самых дееспособных, самых молодых, самых пассионарных и самых работящих. Этот провал и сегодня сказывается демографически очень крепко на ситуации в стране. Если бы Союз уберегли, у нас было бы население 310 миллионов, как и в современной Америке. А мы за 20 лет реформ потеряли 15 миллионов человек, из них 14,5 миллиона русских. И население страны продолжает убывать.
Таким составом народонаселения обеспечить безопасность невозможно. Поэтому Союз России, Белоруссии и Украины, желательно и Казахстана – это не прихоть, это объективная необходимость, которая позволит нам выжить. Но без сильной и грамотной армии нам не обойтись. Поэтому очень важно подготовить предложения, которые будут реализованы на практике.
Нужен возврат к здравому смыслу
У ветеранов военной службы Сухопутных войск впервые за долгие годы появилась слабая надежда на возможное изменение курса военного строительства. Если это случится, то, на мой взгляд, необходимо сосредоточить усилия на пересмотре следующих основных направлений военного строительства.
Прежде всего необходимо реанимировать систему управления Вооруженными Силами.
Что это означает?
Отказаться от ведомственной программы реформирования ВС РФ. Ведомственная программа не позволяет развивать и привлекать к реформированию армии важнейшие государственные институты, неразрывно связанные с развитием Вооруженных Сил. Такие, как науку с ее фундаментальными исследованиями, промышленность с ее оборонными отраслями (электроника, машиностроение, металлургия и др.), образование, строительный комплекс и т. д. Невозможно рассуждать о современных образцах вооружения и военной техники, не развивая электронную промышленность и не имея отечественной электронной элементной базы с современными характеристиками. Это задача государства и, следовательно, Государственной программы реформирования Вооруженных Сил.
Учесть международный опыт назначения гражданского министра обороны, который предполагает разделение функций по руководству войсками и их строительству между ним и Генеральным штабом. Назначение достойного, но некомпетентного в вопросах военного строительства человека с возложением на него функций прямого руководства Вооруженными Силами противоестественно и приводит к очевидному результату.
Генеральному штабу ВС РФ освободиться от несвойственных ему задач по повседневному руководству войсками Вооруженных Сил, передав их видам ВС, и вернуться к исполнению своей главной задачи по прогнозированию военно-политической обстановки, планированию применения ВС, уточнению планов и контролю за реальным и всесторонним их обеспечением.
Сохранить видовую структуру и структуры существующих родов войск. Возложить на главные командования видов ВС, командования родов войск полную ответственность за состояние подчиненных им войск, за их строительство и развитие, наделив реальным правом проведения технической политики в них, а также за подготовку войск.
Вернуться к дореформенной численности этих органов управления, подчинив им оперативно-стратегические командования по изложенным выше задачам. Наделить их реальным правом генеральных заказчиков вооружения и военной техники с распределением выделенного для них бюджета по приоритетным направлениям. За Министерством обороны оставить лишь функции стандартизации и унификации вооружения и военной техники. Только при такой системе формирования гособоронзаказа возможно реализовать принцип «кто отвечает, тот и заказывает» и устранить образовавшуюся пропасть между возможностями средств поражения и систем управления, разведки, навигации, связи. Применение группировок войск оставить за Генеральным штабом и оперативно-стратегическими командованиями.
Пересмотреть количество и зоны ответственности оперативно-стратегических командований. В зону ответственности существующих ныне оперативно-стратегических командований в отличие от военных округов включены громадные территории с небольшим комплектом войск, а главное – на них возложены разноплановые задачи. Показателен пример войск Дальнего Востока. Командованию войсками на этом направлении теперь необходимо одновременно решать несколько разноплановых задач. Проводить первые и последующие морские операции на океанском театре военных действий, оборонять морское побережье, проводить противодесантные, наземные операции как минимум на двух-трех стратегических и на четырех-пяти операционных направлениях. Кроме того, на оперативно-стратегические командования возложены сложнейшие задачи по организации и проведению мероприятий по территориальной обороне страны. Трудно представить себе орган управления войсками, который смог бы справиться с таким объемом задач в комплексе с подготовкой войск. Должностные лица, занимающиеся подготовкой войск, заходят в тупик с выбором направленности боевой подготовки войск с учетом разноплановых задач. Обстановка усложняется еще и тем, что руководство войсками на Дальнем Востоке возложено на морского адмирала и его штаб, подражая главнокомандующему силами США в Азиатско-Тихоокеанском регионе при совершенно разных задачах.
 |
| Коллаж Андрея Седых |
Учесть различие в тактической философии Сухопутных войск и Военно-морских сил. Так, Военно-морской флот работает на картах в системе географических координат (долгота, широта в градусах и минутах), Сухопутные войска – в системе прямоугольных координат (Х, У, километры, метры). Одни измеряют расстояния в морских милях, другие – в километрах, скорость – в узлах, другие – в километрах в час и т. д. Сложность перехода от одних величин к другим, включая использование автоматизированной системы обмена данными, очевидна. При таком положении велика вероятность потери управления войсками при обмене данными обстановки, принятии решений, постановке задач и организации взаимодействия в боевой обстановке.
На Дальнем Востоке жизненно необходим самостоятельный общевойсковой орган управления (военный округ) с разумным увеличением численности общевойсковых соединений.
Оперативно-стратегические командования на других направлениях поставлены в такое же положение.
Пересмотреть принятую численность Вооруженных Сил РФ в один миллион человек или провести ее научное обоснование.
Определение численности носит абсолютно субъективный характер и зависит от официальных взглядов политического руководства страны на характер будущей войны. Сегодня численность определена в один миллион человек. Ракетно-ядерный щит страны, с учетом которого определена численность войск в один миллион человек, является важным фактором стратегического сдерживания лишь в политической риторике сторон. На самом деле реальный фактор стратегического сдерживания – баланс сил противостоящих сторон. Этому принципу советское руководство следовало в течение всего послевоенного периода, поддерживая разумное соотношение сил и средств сторон. Соотношение сил и средств Вооруженных Сил РФ с возможным противником в современном мире выглядит удручающе. Поэтому этот метод определения потребности в численности ВС политическим руководством страны не рассматривается. Других методик нет. Остается одно – определять на глазок по минимуму, при этом выдвигать тезис об отсутствии угрозы.
В этой ситуации необходимо принять во внимание следующее. Существует критическая численность, при снижении которой теряется способность страны накапливать подготовленные мобилизационные ресурсы для формирования резервов. При исследовании этой проблемы Главным управлением СВ в 1999–2000 годах была определена минимальная численность ВС в 1,5 миллиона человек при условии комплектования войск по призыву и при этом численность Сухопутных войск не менее 500 тысяч человек. При увеличении доли военнослужащих по контракту прогноз резко ухудшается.
Включить в структуру Вооруженных Сил РФ резервный компонент и возобновить подготовку приписного состава.
История не помнит таких случаев, когда победа в крупномасштабной войне была бы достигнута силами регулярных войск. Ход и исход войны, за редким исключением, решаются наличием подготовленных резервов. Красная армия вступила в войну с Германией, имея численность 4,8 миллиона человек, 303 дивизии и 22 бригады. После окончания войны ВС СССР по состоянию на 1 июля 1945 года насчитывали 11 миллионов 390 тысяч 600 человек, в том числе Сухопутные войска – 9 миллионов 822 тысячи человек. В ходе войны были дополнительно сформированы 661 дивизия (в том числе 490 сд, 37 дивизий народного ополчения, 13 дивизий внутренних войск, 18 дивизий ВДВ, 91 кавалерийская дивизия, 11 тд), а также 666 бригад (в том числе 313 сбр, 251 танковая, 22 вдбр, 48 мсбр, 32 мех. бр). Если учесть безвозвратные потери около 8 миллионов человек, а также уволенных по ранениям и увечьям, получим потребность армии в людских ресурсах на войне, в 6–8 раз превосходящую численность мирного состава. Ясно, что такой комплект войск невозможно содержать в мирное время, поэтому была внедрена гениальная схема мобилизационного структурирования Вооруженных Сил, при которой треть войск содержалась в состоянии постоянной боевой готовности, другая треть – в боевой готовности с частичным отмобилизованием и еще треть – сокращенного состава с полным отмобилизованием. Была создана ступенчатая система дополнительных резервов, формируемых на базе техники и вооружения, содержащихся на базах хранения вплоть до получения их из промышленности по планам расчетного года. Такая структура позволяла прикрыть госграницу в угрожаемый период дивизиями постоянной готовности, нарастить усилия дивизиями сокращенного состава после их доукомплектования и после мобилизационного развертывания соединений сокращенного состава и кадра создать полноценные группировки войск на ТВД.
В настоящее время мобилизационная работа сведена на нет, уничтожены органы местного военного управления. Слышны заявления о том, что современные войны не будут столь массовыми. Возможно. Но пропорции, приведенные выше, сохранятся. По такому принципу содержит войска все мировое сообщество, в том числе пресловутые американцы. В структуре их сухопутных войск около 500 тысяч составляют регулярные войска (10 дивизий), около 350 тысяч – Национальная гвардия и более 300 тысяч – организованный резерв (12 учебных дивизий).
Вернуться к изучению научных исследований и рекомендаций, на основании которых войска были переведены на бригадную структуру.
Утверждения о том, что с переходом на бригадную структуру повышается мобильность войск, упрощается управление ими, далеки от действительности. Теперь отдельный батальон (дивизион) в бригаде становится объектом управления. С его слабой управленческой структурой и штабом (в отличие от полка) значительно затруднится обмен данными вплоть до потери управления. Бригада уступает дивизии в 2,5 раза по своим боевым возможностям. Высокая мобильность бригады – это надуманный миф. При наличии в бригаде тяжелой техники и вооружения выбор способа маневра небольшой – по-прежнему или по железной дороге, или своим ходом. Переброска легких бригад по воздуху со стрелковым оружием возможна, но только для решения частных задач. Любая мобильность должна рассматриваться осторожно и ответственно. Можно выиграть по времени в маневре, но в нужный момент остаться без запасов боеприпасов, ГСМ и продовольствия за счет сокращения подразделений обеспечения. Особенно это важно для нашей территории с ее расстояниями и слабой дорожной сетью. Бригадная структура вырвана из контекста американского опыта. В США бригады остались в структуре дивизий с их мощной базой технического и тылового обеспечения. Ограничиться в структуре ВС только бригадами означает распылить силы и средства. Было бы целесообразно иметь в составе оперативных командований разумное сочетание испытанных временем дивизий и бригад.
Определиться с численностью офицерского состава в зависимости от решения о порядке прохождения службы сержантским составом.
При принятии решения о приведении численности офицерского состава (по американскому подобию) в 15 процентов от численности войск не было принято во внимание, что у американцев на каждого офицера-командира приходится до пяти человек высокопрофессиональных сержантов контрактной службы, которые по своей подготовке и служебному опыту не уступают, а то и превосходят офицеров. Сержанты в армии США представлены во всех структурных подразделениях до вида вооруженных сил включительно. Их служебный рост обусловлен равными возможностями с офицерами. Эта система предусматривает служебный рост сержантов с подготовкой их по новому должностному предназначению в сержантских школах каждый раз перед назначением в течение 5–8 недель. У нас институт сержантов существует формально, только на бумаге. С сокращением офицерского состава на оставшихся командиров младшего звена свалилась непомерная нагрузка, назревает ситуация потери управления подчиненными. Здесь же нужно искать и причину роста неуставных взаимоотношений. Никто, кроме командира, не разрешит эту проблему. Только командир в процессе обучения воспитывает подчиненных. Это единый и неразрывный процесс. Но для этого командира нужно освободить как минимум от многочисленных мелочных задач, дав ему в помощь заместителя по воспитательной работе, чей служебный рост не зависел бы от прихотей командира и подготовленных, заинтересованных в службе сержантов. У нас не принята система служебного роста сержантов. Их использование предполагается на низших командных должностях (командир отделения, командир танка, орудия, замкомвзвода), но на подготовку отвели сразу 34 месяца, причем при военных учебных заведениях. Непозволительная роскошь. Трудно представить себе человека, получившего почти офицерское образование, прозябающего затем много лет, к примеру, в должности заместителя командира взвода. Очевидный перекос.
Определиться со сроком службы военнослужащих по призыву.
Необходимо принятие непопулярного решения об увеличении срока службы до полутора лет. При таком сроке службы с призывом и увольнением трети военнослужащих каждые полгода сохраняется возможность проведения занятий по вопросам боевого слаживания подразделений и частей, а также боеспособность подразделений и частей. Альтернативой этому решению может быть только переход на контрактную службу.
Формальное заявление о содержании бригад в состоянии постоянной готовности при одном годе службы военнослужащих по призыву и 50-процентном их увольнении через каждые полгода не соответствует действительности по уровню подготовки войск.
Военное образование. Возвращение к прежней системе.
С 1 сентября 2012 года ликвидировано высшее военное образование. Офицеров для работы в оперативно-стратегических звеньях управления теперь будут обучать на десятимесячных курсах. Таким образом, подготовку будущих командиров бригад, в подчинении которых многотысячные войска, на миллиарды рублей боевой техники и вооружения и ответственность за судьбы людей и страну в целом, приравняли к подготовке специалистов в послевоенных фабрично-заводских училищах на самые примитивные рабочие специальности. В таких учебных заведениях возможна лишь подготовка примитивных офицеров с примитивными результатами их деятельности в войсках. Общество никогда не смирится с таким положением дел. Оно вправе требовать от офицерского состава самых высоких стандартов образованности, морали и этического поведения. Иначе как общество может доверить своих детей ремесленникам, неспособным ни к воспитательной работе, ни к сохранению их жизни и здоровья. Необходим планомерный возврат к прежней системе военного образования, признанной мировым сообществом лучшей.
Военная наука.
В мировой практике подавляющее большинство стран рассматривает армию как систему вооружения, строго сбалансированную по средствам поражения и системам, их обеспечивающих (разведка, АСУВ, особенно в тактическом звене управления, то есть на поле боя, РЭБ, все виды боевого, технического и тылового обеспечения). В нашей стране, судя по сообщениям средств массовой информации, по поставкам новой техники и вооружения в войска следует, что военное ведомство по старинке рассматривает Вооруженные Силы как некий набор людей, танков, боевых машин, артиллерии, самолетов и т. д. И чем их больше, тем лучше. Отсюда и розничные поставки в войска образцов техники и вооружения вместо поставок комплектов вооружения, что привело к глубокой разбалансированности системы вооружения. Есть средства поражения, но нет средств разведки и управления, что в свою очередь на нет сводит, в общем, неплохие боевые возможности средств поражения. Этому способствует отсутствие в системе научно-исследовательских организаций видовых структур, занимающихся системными исследованиями для обоснования комплектов вооружения, на основе которых можно было бы формировать гособоронзаказ на ближайшую и дальнейшую перспективу. Научно-исследовательские организации подчинены кому угодно, но только не тем, кто отвечает за состояние войск.
Подготовка войск.
Целесообразно содержание учебных полей и полигонного оборудования перевести на содержание и обслуживание гражданскими специалистами. Необходимо пересмотреть устоявшуюся практику отработки учебных задач на технике учебно-боевой группы. Их целесообразно по возможности отрабатывать на штатной технике и вооружении. Умеренная эксплуатация техники боевой группы гарантирует ее исправность в отличие от той, которая содержится на хранении без эксплуатации.
Куда двигаться Вооруженным Силам?
Еженедельник «ВПК» продолжает публикацию выступлений участников «круглого стола», состоявшегося 14 ноября в Комитете по обороне Государственной думы. Тема мероприятия «Реформы Вооруженных Сил Российской Федерации: куда идти дальше?».
Вел «круглый стол» его председатель, депутат ГД РФ, член Комитета по обороне Вячеслав Тетекин. В заседании участвовали председатель фракции КПРФ в ГД РФ Геннадий Зюганов, депутаты – члены Комитета ГД РФ по обороне Владимир Бессонов, Владимир Комоедов, Александр Тарнаев.
Определить противника
На предыдущем «круглом столе», когда только начались первые шаги военной реформы, мы тогда еще говорили, что это не реформа, а «операция по разгрому советских Вооруженных Сил». Считаю, что главной задачей сейчас становится не допустить развития успеха той «операции», которая была выполнена.
Состояние Военно-морского флота тяжелое. Я разделяю боль своих товарищей по оружию. Корабельный состав закритический. Морской ракетоносной и противолодочной авиации дальнего действия нет. А как решать те задачи морских операций, которые стоят перед ВМФ в океане без морской ракетоносной авиации и без противолодочной авиации, не говоря уже о исключительно малом количестве надводных кораблей и подводных лодок?
 |
| Коллаж Андрея Седых |
За 21 год не построено ни одного корабля, ни одной подводной лодки. Это я вам заявляю как моряк. За 315 лет истории Военно-морского флота такого не было.
Главная задача сегодня – это восстановить деятельность главкомата и Главного штаба ВМФ и связанное с этим управление силами Военно-морского флота.
Вторая задача – восстановить боевой состав флотов с учетом развивающихся средств ведения вооруженной борьбы на море.
Необходимо определить, какой же у нас противник. Мы говорим «вероятный противник». Но ведь русский язык богатый, можно называть его «возможный противник» при определенных ситуациях, «потенциальный». А мы боимся этого слова и противник у нас – туземцы, которых назвали пиратами. Туземцы на джонках.
Как только мы определим противника, можно будет рассчитывать, какие же нам силы нужны на флотах с учетом расположения наших флотов на разных театрах. Количество и качество их с учетом произошедших изменений.
Военный финансист – часовой государственной казны
Считаю, что сегодня необходимо принять срочные меры по следующим направлениям.
Во-первых, навести порядок в вопросах размещения и исполнения гособоронзаказа, закрепив эти функции за соответствующими главными и центральными управлениями. А координирующая роль, как это и было, – за Генеральным штабом.
И мы в свое время являлись примером для всех стран мира в области гособоронзаказа.
Что получилось сегодня. В Минобороны создано восемь департаментов, которые занимаются одним вопросом. К примеру, жилищным. Раньше была единственная служба, которую возглавляла Главная квартирно-инспекционная служба, единая сверху донизу и решала все вопросы прозрачно и честно.
Эти департаменты надо ликвидировать, потому что они создавались с потолка, под своих людей, полных дилетантов.
Вторым важным вопросом в настоящее время является пересмотр системы аутсорсинга. С введением этой системы все расходы по обеспечению и обслуживанию возросли минимум на порядок, то есть в десять и более раз. Особенно на продовольственное обеспечение и обслуживание техники.
Надо принять такие решения, чтобы аутсорсинг мог применяться на такие цели, где бы он давал минимум 20 процентов экономии, как это сделано в США. Там не допустят организацию к аутсорсингу, если она не предъявит документы, позволяющие ей выполнять эти требования.
Но подобный аутсорсинг у нас ни под каким соусом в настоящее время не пройдет. Потому что главная задача у того, кто его создает, – получить любыми путями прибыль. И при самых низких ценах и по предоставлении услуг, и по продаже всего того, что он делает.
К примеру, в Турции есть такая компания, которая по решению правительства получила право реализации всего того, что не нужно вооруженным силам. И на этой основе с ней заключен договор. Она же продукцию и услуги представляет Минобороны минимум по цене на 10 процентов ниже.
Следующее предложение. С учетом демографического состояния в стране и того факта, что 250 тысяч человек уклоняются от службы в Вооруженных Силах, создать такую систему, как это практикуется, например, в той же армии Турции. Там тех парней, которые не хотят брать оружие по определенным причинам, обучают на курсах по подготовке специалистов, служащих затем на альтернативной основе на различных предприятиях, вплоть до пансионатов. Предлагаю выйти с законодательной инициативой и решать этот вопрос.
Еще очень серьезная задача. Надо немедленно восстановить и в Центральном аппарате Министерства обороны, и в войсках, силах офицерские должности финансово-экономической службы. Прежним руководством Минобороны ситуация доведена до абсурда. В одной из ключевых в условиях рыночных отношений служб все должности переведены в разряд гражданских. Как можно из налоговой системы брать человека, который не знает азов организации материального обеспечения, предназначения и всех других аспектов, связанных с жизнедеятельностью Вооруженных Сил? Это же абсурд!
Сегодня ликвидированы все учебные заведения по подготовке военных финансистов. Военный финансист есть часовой государственной казны. Это человек боевого уровня, он может заступить в наряд, командовать подразделением и так далее. Необходимо срочно восстановить эти вузы.
Например, в Чечне, когда заканчивалась операция, наш офицер выплачивал находящимся там людям зарплату, пособия и т. д. Какой гражданский пойдет на это? Кто поедет на Чукотку, на Сахалин, на Камчатку?
Необходимо восстановить систему ведомственного финансового контроля, подчинить финансово-экономические органы командованию, командирам. Всегда это было на уровне единоначалия.
И последнее. Вот уже два года кричат о том, что у военнослужащих сильно повысился материальный уровень жизни. На самом деле с учетом всех льгот, которые были отменены, отдельные категории военнослужащих получают теперь даже меньше – от 6 до 18 процентов. Денежное довольствие приличное стали выплачивать только там, где опасные условия, и в отдаленных местностях.
Решить вопросы управления войсками
Обсуждая тему «круглого стола», мы должны понять, к чему мы на сегодня стремимся и что необходимо достичь.
Нам надо определиться, на каком этапе находятся Вооруженные Силы, в каком они состоянии. С этим должно определиться и новое руководство Министерства обороны.
И мы уже видим, что в руководство ВС пришли новые люди. Это и начальник Генерального штаба генерал-полковник Герасимов, и генерал-полковник Бахин – генералы, которые имеют богатый боевой опыт, прошли все ступени роста, командовали и округами, и Главным управлением боевой подготовки. Мы им должны помочь.
Сначала надо разобраться с вопросами управления войсками в созданной структуре. Способны ли созданные четыре командования в полном объеме руководить всеми теми войсками, которые находятся под их началом?
Как, например, слить в этом объединении ПВО Сухопутных войск и ПВО страны? Ведь у нас там ничего нет: ни единой системы разведки, ни единой системы управления. И как командующий может этим руководить «едино»?
Второй вопрос – боевая готовность наших соединений, территориальных объединений и четырех командований. На сегодня боеспособность бригады намного ниже существовавших ранее дивизий. Я в свое время командовал развернутой танковой дивизией и представляю, что такое дивизия и что такое бригада реально. Это разные вещи, несовместимые.
Поэтому в связи с тем, что в настоящее время у нас один год службы, нужно продумать программу содержания этих бригад. Ведь что такое солдат срочной службы? На какую специальность мы его сможем подготовить? На стрелка, на старшего стрелка, на гранатометчика, пулеметчика.
Как танкист буду говорить про танковые войска. Подготовка механика-водителя 10 лет назад обходилась государству: БМП – 27 тысяч долларов, танка – 32 тысячи долларов. Я не думаю, что сейчас программы поменялись.
Надо полагать, подобные должности должны комплектоваться военнослужащими по контракту. А должности в этих бригадах, не являющиеся критически важными для боеспособности бригады, необходимо заполнять солдатами срочной службы.
Это должна быть четкая, продуманная программа по всем родам войск и видам Вооруженных Сил. Потому что мы сразу не сможем, у нас не хватит ни сил, ни средств в короткие сроки перейти на контрактную армию. И тот вариант, чтобы мы перешли на срок службы для военнослужащих по призыву на полтора года, весьма проблематичен по политическим мотивам.
Следующий вопрос – мобилизационная готовность и мобилизационная подготовка. Ее надо возвращать и этим заниматься в масштабе государства. Вооруженные Силы сегодня согласно закону 1989 года – это одно Министерство обороны. По закону 1939 года в Вооруженные Силы входили Красная армия, Военно-морской флот, внутренние и пограничные войска.
Сегодня мы гордо называем – Вооруженные Силы, но это одно Министерство обороны. Генеральный штаб Вооруженных Сил – он практически только Минобороны.
Почему не только Генеральный штаб должен этими проблемами заниматься? Потому что вопросы запасов материальных средств, вооружения, боеприпасов должны решаться на уровне государства. Например, перед войной, когда снимали Климента Ворошилова с должности наркома обороны, работала комиссия ЦК ВКП(б). В заключении этой комиссии было сказано, что мобилизационная готовность Красной армии низкая, боевая готовность низкая, боевая подготовка, начиная от авиации до Сухопутных войск, неудовлетворительная.
Надо сегодня тоже разобраться с этой сложной проблемой. Минобороны само ее не решит.
По подготовке кадров. Нужно главкоматам вместе с Главным управлением кадров провести анализ, сколько нам требуется офицеров. И перспективу этих офицеров по видам Вооруженных Сил, по родам войск. Офицерский состав – это хребет армии, ее стержень. Этот вопрос надо научно проработать и восстановить подготовку на должном уровне.
Следующая задача – подготовка войск.
Если сравнить уровень нашей сегодняшней подготовки с армиями других стран, то я полагаю, у нас он не более 20 процентов. Один из наших командиров бригад не так давно заявил, что они раз в неделю стреляют, раз в неделю водят. В Группе советских войск в Германии у нас в неделю было два тактико-строевых занятия, одна стрельба, два вождения минимум. А один раз в неделю – этого явно недостаточно.
В связи с тем что внедрен аутсорсинг, надо разобраться с материально-техническим обеспечением и эшелонированием всех запасов (и боеприпасов). В бригаде запасы МТС есть. Но насколько их хватит для ведения боевых действий? Ну на трое суток. А что дальше? Посмотрим на расстояния, которые, к примеру, у нас на востоке страны. Как это все будет подвозиться? Примеры в истории есть, когда приходилось бросать и подрывать технику и вооружение по одной простой причине – не было горючего. Этот вопрос надо серьезно проработать.
И последнее. Необходима отработка комплекта документов для полноценной жизнедеятельности войск. Сегодня этого нет. Это одна из основных задач Министерства обороны.
Армию надо создавать заново
Армия сегодня переведена на бригады и трехзвенную систему управления. Это необходимо немедленно исправлять. Во-первых, бригада в существующем виде – это громоздкое, малоуправляемое соединение. Это по сути полк по боевым своим возможностям, а по подразделениям обеспечения обслуживания – дивизия. И она не в два с половиной, а в четыре раза по боевым возможностям меньше дивизии. И решать те задачи, которые решала дивизия, бригада совершенно не может. От бригад необходимо отказываться. Особенно на Дальнем Востоке, в Сибири да и в других регионах. Должна быть единая оргштатная структура.
Следующее. Мы не можем содержать в мирное время такую армию, какая необходима в военное. Мобилизационной готовности как важнейшей составляющей боевой готовности у нас в принципе сейчас нет. Это все надо восстанавливать.
Маршал Георгий Жуков говорил, что любая блестяще разработанная операция без соответствующего тылового и технического обеспечения останется красивыми стрелами на бумаге. Но армия сегодня осталась и без тыла, и без технического обеспечения.
У командира, командующего должны быть и органы управления тыловым и техническим обеспечением, и соответствующие части, соединения, подразделения, которые занимаются этим. В армии сейчас настоящих тыловых соединений, какие были раньше, вообще нет. Эшелонирование боеприпасов, другого имущества отсутствует. Все необходимо восстанавливать.
Фактически армия разрушена примерно так, как она была разрушена в 1917 году после двух революций. Необходим план строительства армии. Ее у нас сегодня фактически нет. Имеется 39 общевойсковых бригад. Это примерно 10 дивизий. От Улан-Удэ до Белогорска одна бригада стоит на протяжении трех тысяч километров государственной границы.
Существующая бригадная система никудышная. Ее нужно немедленно ликвидировать и восстанавливать дивизии и полки, которые способны воевать.
Генеральному штабу, Главному разведывательному управлению необходимо оценить противника, который имеется на стратегических и операционных направлениях, и спланировать, какие должны быть группировки войск, чтобы отразить в случае вооруженного конфликта нападение. Если это угроза отдаленная, значит, держать соединения и части в сокращенном составе. Но в готовности немедленно развернуться. Для этого должен быть обученный мобилизационный резерв.
Срок службы надо увеличить хотя бы до полутора лет. Солдат должен получить военно-учетную специальность. Военнослужащие контрактной службы должны быть только на самых необходимых должностях. Военнослужащих обеспечить жильем, достойным денежным содержанием, льготами.
Говорят, у нас денег не хватает. Да у нас самая богатая страна в мире. До 30 процентов мировых ресурсов планеты находится в России. Однако население продолжает убывать. Мы должны удержать эту страну, которую нам оставили великие предки. Для этого нужно иметь такую армию, которая способна это сделать.
Разобравшись с угрозами на всех стратегических направлениях, надо сформировать сначала на бумаге группировки войск, которые способны воспрепятствовать этим угрозам. И после этого создавать армию. Я считаю, ее нужно заново строить. Она разрушена напрочь.
Вернуть авторитет Минобороны
Хватит реформ. Давайте строить армию на этих разрушенных фундаментах. Сегодня у нынешнего руководства Вооруженных Сил первая и колоссальная задача – вернуть доброе имя и авторитет Министерства обороны, загубленный в глазах народа, личного состава. Мы дожили до самого страшного – кадровые ветераны-офицеры не хотят своих сыновей отдавать в подобную армию.
Надо поставить вопрос о проведении независимой государственной экспертизы мероприятий по реформированию. Выработать предложения по дальнейшему строительству с опорой на военную науку, предыдущий опыт развития наших Вооруженных Сил.
Убрать из всех структур Министерства обороны некомпетентных, запятнавших себя людей и назначить подготовленных профессионалов, пока они еще есть.
Необходимо честно и однозначно определиться высшему руководству страны, прежде всего президенту – Верховному главнокомандующему, к каким войнам мы должны быть готовы сегодня и в будущем. Исходя из этого будем говорить, какие Вооруженные Силы строить.
Прекратить копирование строительства Вооруженных Сил по образцу США. Наша армия решает абсолютно другие задачи. У нас Вооруженные Силы – это защита государства на своей территории. У них – инструмент обеспечения агрессии и мирового господства. Нельзя даже близко приближаться к этому.
Немедленно прекратить уничтожение военной науки и военного образования, которые по праву считались всем миром лучшими.
Пересмотреть все решения, принятые предыдущим руководством, по формированию непонятных никому так называемых ВУНЦ. Как можно сопрячь академию со школой подготовки контрактников и туда же вплести научно-исследовательские институты?
Возродить авторитет воинской службы как одной из самых почетных. Прекратить подход к военнослужащим как к наемникам. Мы не наемная армия. Мы армия, защищающая свою страну. Без идеологии, патриотизма, гордости за профессию и уважения народа настоящих боеспособных сильных Вооруженных Сил не будет. Этим была всегда сильна и Российская, и Советская армия. И они были непобедимы. Без духовности – смерть армии.
Необходимо выработать критерии персональной ответственности за проводимые реформы и их результат.
Исключить любой волюнтаризм. Все решения, принимаемые прошлым руководством Минобороны, были всегда тайной за семью печатями.
Сегодня развалена система воздушно-космической обороны. Думаю, что в вопросах строительства системы ВКО необходимо строго руководствоваться концепцией 2006 года.
Нужно срочно пересмотреть всю структуру исполнения гособоронзаказа как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителей, введя жесточайшую систему контроля, исключающую саму возможность хищений.
Возродить систему социальной защиты военнослужащих, ветеранов и их семей.
Расставить приоритеты и двигаться дальше
Еженедельник «ВПК» заканчивает публикацию выступлений участников «круглого стола», состоявшегося 14 ноября в Комитете по обороне Государственной думы. Тема мероприятия «Реформы Вооруженных Сил Российской Федерации: куда идти дальше?». Ведущим «круглого стола» был его председатель, депутат ГД РФ, член Комитета по обороне Вячеслав Тетекин. В заседании участвовали председатель фракции КПРФ в ГД РФ Геннадий Зюганов, депутаты – члены Комитета ГД РФ по обороне Владимир Бессонов, Владимир Комоедов, Александр Тарнаев.
Возврат академии вполне возможен
Остановлюсь на трех своих предложениях.
 |
| Коллаж Андрея Седых |
Напомню, что 1 августа Военно-учебный научный центр ВВС переведен в Воронеж. Всем известно, что бывшая Военно-воздушная академия имени Гагарина и Академия имени Жуковского перестали существовать.
Был законсервирован весь служебный фонд ВУНЦ. По 423-му федеральному закону от 8 декабря объекты имущества и земли безвозмездно передаются в муниципальную собственность. Я при поддержке КПРФ стал главой городского поселения Монино и уже полгода нахожусь в этой должности.
Городок полностью готов к приему Военно-воздушной академии имени Гагарина. Все помещения благодаря генералу Шаманову отремонтированы, а с помощью Сергея Шойгу, когда он был губернатором Подмосковья, удалось найти сотни миллионов и обеспечить городок теплом.
Мы можем с 1 января начать подготовку военнослужащих, если возвратят академию, на том уровне, какой был раньше. А это значит, на порядок лучше, чем сейчас в Воронеже.
Как глава городского поселения Монино гарантирую обеспечение функционирования академии. Мы сегодня уже в своем плане заложили, и народ поддерживает, строительство национальной академии ВВС. Сотни кандидатов, докторов, профессоров, академиков ходят по гарнизону и не знают, куда себя деть. Они все на месте. Вот почему я так уверенно говорю про возврат учебного заведения. Завтра клич – послезавтра Академия ВВС.
Реорганизация ВВУЗов приостановлена
Я только что был у начальника Генерального штаба Герасимова по его приглашению. Он сказал, что все дела по переводу и реорганизации высших учебных заведений приостанавливаются.
Я его просил создать экспертную группу. Только после этого можно решать дальше вопросы и с академиями, и особенно с воздушно-космической обороной.
Иметь четыре вида ВС
В мире сейчас две армии, самые мощные и готовые воевать против любой страны, в том числе и против России, – Соединенных Штатов Америки и Китая.
В США буквально через полгода-год полностью будут готовы крылатые ракеты и гиперзвуковое оружие, которое способно нанести поражение и лишить нас полностью всех преимуществ, и это мы должны знать. У американцев есть концепция глобального удара. Америка разрабатывает свою теорию строительства вооруженных сил исходя из этой концепции. У нас подобной концепции нет, поэтому мы и шарахаемся из стороны в сторону: или ВКО создаем, а там даже должности начальника разведки штатной нет, или куда-то еще двигаемся. Так не должно быть.
Сейчас нам нужно говорить о создании плана модернизации Вооруженных Сил. И в основе здесь должна быть разведка.
Во-первых, необходимо иметь четыре вида ВС. Во-вторых, главкоматам нужно вернуть их функции и они должны полностью отвечать за свой вид Вооруженных Сил. Предлагаю воссоздать главкомат Войск ПВО.
Следующее. Необходимо создать новое командование силами специальных операций. Должна быть концепция, которую я озаглавил просто – разведка и вооружение. Вооружение надо пересмотреть в сторону увеличения огневой мощи.
Вооружение, разведка, системы управления – вот это главное в модернизации Вооруженных Сил.
Разом с проблемами не справиться
Хотел бы подтвердить, что на сегодня практически приостановлены все движения в рамках военной науки, городков, земель. Мы провели очень большое совещание по корректировке гособоронзаказа, начальник Генштаба дал два дня, чтобы мы еще раз определились, что нам необходимо в первую очередь, чтобы потом доложить министру обороны.
Но что хотелось бы подчеркнуть. Здесь на «круглом столе» говорилось, что уничтожены Вооруженные Силы. Меня это очень насторожило. Почему они уничтожены? А что, обороноспособность государства сейчас не обеспечивает мир и в России, и во всем мире?
Вот я как начальник Главного оперативного управления, отвечающего за планирование применения ВС, настороженно воспринял это высказывание. Давайте начнем со стратегического сдерживания. Мы его проводим. Недавно, 20 октября состоялись командно-штабные учения стратегических ядерных сил и в таком масштабе, надо сказать, впервые. Мы произвели пуски «Тополя», пуски ракет с подводных лодок – все успешно. Отработала дальняя авиация. За долгие годы впервые более суток дальняя авиация несла круглосуточное дежурство в воздухе, в зонах для пуска КРВБ. Поэтому я бы не согласился с формулировкой, что уничтожены Вооруженные Силы.
Проблемы? Да, есть. Проблемы ВКО, Военно-морского флота, присутствия в Мировом океане? Да, есть. О них мы знаем и их надо решать.
На выходе две подводные лодки «Борей». Закладываются многоцелевые лодки. Сейчас много разговоров про «Мистраль» – хороший, плохой. Но позвольте, это то средство, которое даст нам возможность присутствовать в Мировом океане, он тоже будет на выходе буквально через два года.
О Военно-воздушных силах. Мы сейчас модернизируем дальнюю авиацию. Разрабатывается перспективный авиационный комплекс дальней авиации. То есть не стоим на месте.
Если говорить о Сухопутных войсках, то да, их недостаточно. Вот мы с генералом Соболевым дискутировали, что вот где-то там кто-то сказал, что на 30 процентов укомплектованы бригады. Так давайте из этих бригад сделаем столько же дивизий. Что, они больше будут укомплектованы? Надо немножко глубже смотреть.
И еще я хотел бы подчеркнуть: в одночасье все эти проблемы не решить. Надо расставить приоритеты. И поверьте мне, Генеральный штаб эти приоритеты видит и мы поэтапно над ними работаем. К военной науке закладывается требование – сделать такое вооружение, чтобы оно соответствовало современным требованиям. Даже не нынешнего дня, а 2020 года. Требования к промышленности – сделать это вооружение качественным.
Подведу итог. Проблемы я услышал, они будут доведены, изучены, но надо к ним подходить с большей степенью реальности.
Остановить негатив, развивать хорошее
Многие говорят, что надо вернуть Вооруженные Силы в прежнем виде. Но затрачены колоссальные деньги. Мы на перереформирование средств больше не найдем. Поэтому нужно на данном этапе остановить негативные процессы, извлечь то, что есть хорошего, и развивать его. А уже потом в процессе исправлять недоработки.
Сейчас мы работаем над очень серьезным законом – это гособоронзаказ. Мы его от киля до клотика проработали. С нами не согласно правительство. Там намереваются поступить с гособоронзаказом так же, как с ГЛОНАСС. Мы же хотим, чтобы и головной исполнитель, и смежники, и любая операция были прозрачны. Даже имели счета в одном банке. Это мы включили в наш закон. Правительство категорически возражает.
На этом «круглом столе» мы высказались не только ради критики реформ, осуществляемых в Вооруженных Силах, но и обозначили, что надо сделать конкретно. Мы обобщим все это и подготовим предложения для доклада в правительство и Верховному главнокомандующему.
Вернуться назад