|
Вы считаете, в эталонных странах демократии всегда была демократия?
Ну, если и была, то какая-то странная. Рабство в США было отменено полтораста лет назад. До этого (а в ряде штатов и после) рабы и негры были лишены права голоса (или юридически, или фактически). А когда женщинам там дали права избирать и быть избранными? Уже в 20м веке? Кроме того, в те же времена действовал имущественный ценз. Когда лишались права голоса все, не обладающие определённым количеством имущества и капитала. Потом беднякам право избирать таки дали, но долго ещё они не могли избираться. Вначале юридическими ограничениями. А потом, когда юридические отменили, прав избираться их лишают политическими и бюрократическими процедурами.
А знаете, когда демиурги окончательно установили демократию в своих странах?
Для себя окончательно установили демократию, когда появилось кино и сеть кинотеатров, и демиурги осознали возможность манипулировать массами путём воздействия на них путём показа подвижных образов для подражания. После эта возможность резко увеличилась при появлении трансляторов образцов для подражания в каждом доме. И образы стали цветными. Я имею ввиду телевидение.
Оказалось, что массы вполне управляемы через экран. По гениальному принципу, сформулированному Марксом: "Идея становится материальной силой, когда овладевает массами". Тогда же начался массовый демонтаж монархий и сословных государств и замена их правителями, избираемыми и управляемыми народами. Демиургам понравилось: они управляют массами через СМИ, а массы выбирают правителей и управляют правителями государств.
И никакого тебе субъективного фактора в виде царей-самодуров. Удобно. И тогда же ввели принцип ограничения срока пребывания правителя во власти. Во первых, чтобы тот, набрав силу, не вышел из-под влияния масс, на которых влияют демиурги. А во вторых для того, чтобы под каждую текущую задачу можно было подобрать и навязать массам наиболее подходящего для демиургов исполнителя.
Для этого было придумано и разделение властей. Если всё-таки какая-то ветвь выйдет из под контроля масс, её можно ограничить другой ветвью, которая осталось под контролем демиургов посредством их контроля над массами. Или лоббистскими средствами.
А знаете, когда демократию понесли на алюминиевых крыльях другим народам? А с появлением у этих народов интернета, который может зомбировать массы с целью управления их поведением не хуже телевидения, но выгодно отличается от последнего неподконтрольностью локальным правителям. Раньше не было смысла. Не было инструмента управлением сознанием масс ни до, ни после оккупации. До оккупации – для того, чтобы натравить массы на собственное государство. После – чтобы управлять оккупированными народами.
Кстати, натравить население на собственное государство случалось и ранее. Ярчайший пример – Октябрьская революция и последующая за ней гражданская война. Тогда распропагандированные части поднимали на штыки своих офицеров и переходили на сторону красных. Часто то, чего не удавалось многим дивизиям добиться в бою, делали несколько засланных в войска агитаторов.
Причём, тогда внедрять идеи в массовое сознание приходилось "вручную". Путём личного общения. И получилось. Представляете, как увеличилась возможность манипулирования массами после создания полного спектра современных средств массовой информации!
Причём, недалёк тот день, когда отсутствие доступного и неподконтрольного локальным властям интернета будет поводом для гуманитарной интервенции. Про пока не принятый Акт о цифровой свободе слышали? То-то!
А если свобода деятельности масс-медиа, подконтрольным демиургам в чужом медийном пространстве будет гарантирована, то интервенции и не понадобится. Распропагандированное население сделает всё само.
Почему только Запад владеет оружием идеологической обработки населения и как так получилось, что другие вынуждены только обороняться от ментальной агрессии?
Об этом в другой раз.
|