Чья бы корова мычала о явке! «Там» считают наши проценты

В России подводят итоги Единого дня голосования. Центризбирком и зарубежные наблюдатели уже отметили спокойную обстановку, высокий уровень организации, почти полное отсутствие серьезных нарушений в ходе голосования и хорошее техническое оснащение избирательных участков.

Особо стоит подчеркнуть заслуги Мосгоризбиркома, в котором организовали даже так называемые «дачные» УИКи в Подмосковье и прилегающих к нему областях. В итоге москвичи, проводящие время на дачах, смогли сделать выбор по месту нахождения. Кроме того, решением московской городской избирательной комиссии время работы всех участков было продлено до 22:00, а 6 из них открылись в день голосования в 6:00.

Заинтересовали иностранных наблюдателей и технические нововведения последних выборов. Многие горожане воспользовались системой «Мобильный  избиратель», чтобы выбрать для голосования другой участок, а не по месту регистрации. А для исключения возможности подлогов,  итоговые протоколы помечали специальным QR-кодом.

Не успели закрыться избирательные участки в Москве, как начались спекуляции на тему низкой явки. Цифра же, на самом деле, вполне ожидаемая – примерно на таком уровне и прогнозировали социологи интерес к региональному голосованию. И явка, которая составила в этом году почти 31% - полностью укладывается в статистику голосований на Западе, а статистику по мегаполисам США заметно опережает.

Как отмечают социологи, электоральная активность на региональном уровне зависит, в первую очередь, от истории голосований на данной территории. Явка от выборов к выборам составляет в одной и той же местности примерно равные цифры. Кроме того, активность избирателей подвержена влиянию окружения – в городах и сельской местности явка может отличаться.

Если анализировать явку на прошедших московских выборах, то здесь ситуация точно укладывается в картину электоральной активности крупных городов Запада. Например, последние выборы мэра Нью-Йорка в 2017 г. заинтересовали лишь 24% горожан (еще в 2009-ом на выборы главы города пришло 28% населения, имеющего право голоса). В Айдахо в 2014 г. проголосовать за будущего градоначальника пришли 26% избирателей, а в том же году в Лос-Анджелесе явка составила всего 20%. Похожая электоральная обстановка и в Европе, других странах Запада: явка год от года становится все ниже. Получается, что Москва со своими 30,86% опережает многие крупные города мира.

Кроме того, невысокая явка говорит, скорее, об удовлетворенности населения происходящим. Посещаемость избирательных участков бьет рекорды тогда, когда люди ощущают угрозу для своего будущего и стремятся устранить возможность ее реализации. Характерный пример представляют собой выборы 2013 года: ситуация в России была подогрета протестными акциями, арестом Навального, а затем его освобождением и допуском к участию в выборном процессе. И все равно явка на региональных выборах не поднялась выше планки в 32%. Вчерашние московские выборы прошли при сопоставимой посещаемости.

Наконец, замечу, что процент явки, как критерий прозрачности выборов, нам навязывают с Запада. Чья бы корова мычала, как говорится. Пусть сначала повысят свою. Однако в РФ сей сомнительный тезис подхватывает несистемная оппозиция, которая вообще не понимает, в чем суть оппозиционных течений в стране. Вместо того, чтобы стимулировать избранную власть на выполнение данных избирателям обещаний, она размахивает мифами о явке, будто только от процента дошедших до участков избирателей зависит, какой будет жизнь в столице в ближайшие 5 лет.