Понятие «гибридная война» всё чаще превращается в дубину, которой можно нанести удар по политическому противнику, и одновременно становится алиби, позволяющее уклониться от решения проблем собственного общества. Это хорошо видно в деятельности украинских политиков, а также в текстах некоторых польских аналитиков, занимающих проукраинскую позицию, пишет польский интернет-журналNowa Konfederacja. 

В конце 2017 года группа украинских депутатов выразила протест против возведения в Торуни памятника жертвам Волынской резни, сочтя появление этого проекта элементом российской гибридной войны. В том же ключе интерпретировал «украинские» фрагменты польского закона об Институте национальной памяти журналист Gazeta Wyborcza Мирослав Чех (Mirosław Czech), приводит примеры автор статьи Марек Войнар (Marek Wojnar). 

Памятник жертвам Волынской резни в Торуни (Польша)

«Также в прошлом году на одной научной конференции некий человек с учёной степенью сообщил, что за деятельностью националистической партии «Свобода» стоит российская агентура. На самом деле никаких убедительных доказательств воздействия России на украинских националистов нет, существуют только документы, указывающие на тесные контакты «Свободы» с Партией регионов в период до 2014 года. Упрощая, можно сказать, что если украинцам не нравится какое-то явление (или если оно выставляет их не в лучшем свете), они считают его элементом российской гибридной войны. Исходя из такой логики, можно назвать гибридной войной любые попытки увековечить память жертв Волынской резни, а ответственность за само это преступление возложить на Советский Союз (в современной версии – изобразить эпизодом советской гибридной войны)», – рассуждает автор Nowa Konfederacja.

Издание признаёт, что в Польше и на Украине существуют круги, на которые опосредованным образом оказывает влияние Россия, но видеть российские провокации абсолютно во всём – значит проявлять интеллектуальную леность. Вместо того чтобы бороться с реальными проблемами, связанными с локальным национализмом, мы занимаемся поиском неуловимого врага, который не даст так легко себя поймать. Интерпретация всех польско-украинских противоречий в контексте российской гибридной войны создаёт еще одну проблему: чаще всего мы забываем, что информационную войну ведёт не только Россия, но и сама Украина, констатирует Nowa Konfederacja. 

Автор публикации обрушился с критикой на книгу «Гибридная война России против Украины», выпущенную краковским издательством. Авторы – супруги Ольга и Сергей Васюта – «рассказывают читателю больше не о российской гибридной войне, а об украинском этнонационализме». «Формулировки, которые авторы используют для описания России и россиян, пропитаны имеющим мало общего с нормальной критикой шовинизмом», – отмечает Марек Войнар. «Хуже того, Васюта опираются также на украинские расовые концепции. Они всерьез пишут о теории угро-финского происхождения русских… Поражает, что на эти теории авторы ссылаются совершенно прямо», – автор Nowa Konfederacja изумляется, что писатели сравнивают слаянские и финские черепа! Войнар считает, что темой «гибридной войны» гораздо лучше владеют журналисты, а не учёные – как польские, так и украинские. Он сетует на то, что в Польше не издают трудов о «гибридной войне», которые описывали бы, «как сформировалось так называемое народное ополчение Донбасса, как выглядит его структура, какого рода люди возглавили отряды сепаратистов (а размышления о том, каким образом они связаны с российской армией или спецслужбами могли бы оказаться небезынтересными)». Что-что, а «размышлять» украинские политические графоманы умеют. Поэтому вряд ли такая книга задержится. Домыслы и выдумки – это хлеб «информационных войск» Украины.

Польский журналист, сам того не замечая, попадает в ловушку: с одной стороны, он доказывает, что украинские деятели и польская проукраинская интеллигенция злоупотребляет понятием «гибридной войны», с другой – он хотел бы доказательств этой «гибридной войны», но совершенно иных. Не тех, которые ему кажутся неубедительными, пустыми, поверхностными и откровенно фейковыми. Так, может, дело в том, что других доказательств просто нет?